Сообщений в теме: 11

[jurnemo]

Собственно, имеется договор поставки, однако на половине товарных накладных отсутствует подпись покупателя (т.е. грузополучателя). Поясняют, что покупатель был типа "свой"
Помимо этого, есть такой документ под названием "Заказ-накладная", где красуется роспись водителя.
Интересует следующее:

1) водитель получает товар на основании доверенности, однако должен ли он оставлять ее копию у поставщика?

2) можно ли попытаться признать "заказ-накладную" первичным учетным документом (ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете"), если необходимые реквизиты имеются (п. 2 ст. 9 этого же ФЗ)?

[SilentLaw]

jurnemo

1) водитель получает товар на основании доверенности, однако должен ли он оставлять ее копию у поставщика?

Он - не должен.

2) можно ли попытаться признать "заказ-накладную" первичным учетным документом (ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете"), если необходимые реквизиты имеются (п. 2 ст. 9 этого же ФЗ)?

А что Вам это даст?

Если у Вас есть доверенность на водителя от покупателя, и подпись на документе, подтверждающем, что водитель принял товар, то - докажете факт поставки. В совокупности с фактом неоплаты - железное основание для взыскания задолженности, "если для этого нет других препятствий" (с) (истечение срока исковой давности, признание договора к/п недействительным и пр.).

[jurnemo]

Если у Вас есть доверенность на водителя от покупателя

Проблема в том, что доверености нет,
Поставщик, даже если она и была, не учитывал, не смотрел ее
Извечная трудность:

покупатель был типа "свой"

А стоит ли вызывать водителей в качестве свидетелей?

[MAtriX]

Если у Вас есть доверенность на водителя от покупателя

Проблема в том, что доверености нет,
Поставщик, даже если она и была, не учитывал, не смотрел ее
Извечная трудность:

покупатель был типа "свой"

А покупатель оспаривает факт получения товара?

А стоит ли вызывать водителей в качестве свидетелей?

На их месте довольно неразумно было бы подтверждать, что товар они получили, если это не подтверждается документально (ни в момент получения товара от поставщика, ни в момент сдачи покупателю).

[jurnemo]

А покупатель оспаривает факт получения товара?

пока нет, готовлю иск
Но при таких обстоятельствах, скорее всего, будет оспаривать
Более того, он даже от подписания акта сверки уклоняется
Вот как теперь подтвердить его дебиторскую задолжненность?

[daiver39]

как вариант - если договором не была предусмотрена предоплата товара, то частичная предоплата может свидетельствовать о совершении конклюдентных действий, связанных с исполнением обязательств по оплате поставленного товара.
Кстати а что у Вас указано в заказе-накладной?

[jurnemo]

как вариант - если договором не была предусмотрена предоплата товара, то частичная предоплата может свидетельствовать о совершении конклюдентных действий, связанных с исполнением обязательств по оплате поставленного товара.

Частичной предоплаты по договору не было
Оплата, судя по неподписанному акту сверки, производилась фрагментарно, стихийно
Еще есть (хоть что-то) протокол допроса этого покупателя в качестве свидетеля (!), где он признает (округленно) свой долг
Думаю на этот протокол сослаться
Но суд обязательно поинтересуется: а как поставщик докажет факт поставки (получения товара покупателем)?

что у Вас указано в заказе-накладной?

- общее наименование товара
- количество штук
- подпись водителя в графе получил (только доверенности от водителя нет)
- подпись бухгалтера, зав. складом и охраны
- далее переписанные от руки конкретные товар, но под ними подпись отлько зав. складом и рядом печать поставщика
все
Пипец
А ведь надо совсем немного: доказать факт получения по "спорным накладным"

Сообщение отредактировал jurnemo: 05 February 2009 - 17:49

[daiver39]

Статья 402. Ответственность должника за своих работников

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Остается только уточнить вопрос был ли водитель работником Покупателя. Хотя даже если выяснится что был, то наверняка скажет что подпись не его. Но попробовать стоит.

Также вопрос:

Оплата, судя по неподписанному акту сверки, производилась фрагментарно, стихийно

. Если оплата производлась частично, смотрим в назначениях платежа за что платилось, наверняка оплата по счет-фактуре?!

[jurnemo]

Если оплата производлась частично, смотрим в назначениях платежа за что платилось, наверняка оплата по счет-фактуре?!

А что это дает?
Оплата была и платежными поручениями и через кассу поставщика
т.е. в иске я указал на п. 2 и п. 3 ст. 522 ГК РФ - если покупатель оплачивает товар по договорам, срок исполнения по которым наступил, и не указывает при этом, в счет какого договора он платит, то оплата засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Как-то получилось общё.

возникли вопросы:
1) можно ли счетами-фактурами подтвердить факт передачи товара, ведь счет фактура подписывается поставщиком?
2) надо ли в иске указывать подробно номера и даты товарных накладных, затем считать, какие из них оплачены, а какие нет? Или пусть суд сам разбирается?

Сообщение отредактировал jurnemo: 05 February 2009 - 20:40

[КряК]

jurnemo

Еще есть (хоть что-то) протокол допроса этого покупателя в качестве свидетеля (!), где он признает (округленно) свой долг

это что за протокол такой?
а пока.. вываливайте в суд что есть.. накладушки без подписей предъявлять нет смысла, закинте свои наряд-заказы.. вполне сгодятся.. Далее проверте принимал ли этот водитель товар (по нарядам-заказам) на который у вас есть нормальные накладные.. как доп доказательство полномочий водилы вполне сгодится.. Узнайте была ли у них камералка (выездная) по НДС за оспариваемый период..

А стоит ли вызывать водителей в качестве свидетелей?

пока ответчик не оспорил их полномочий, думаю не стоит.. если оспорит то яб привлек их в качестве третьих лиц
daiver39

Остается только уточнить вопрос был ли водитель работником Покупателя.

угу.. а также, что было само обязательство должника..

[daiver39]

Еще раз по поводу оплаты: если других обязательств (договоров) между Вашими организациями не было, то вполне логично, что оплата производилась по одному договору, т.е. оплачивая товар Покупатель согласился с тем, что товар он принял и никаких претензий по его качеству не предъявил.

Узнайте была ли у них камералка (выездная) по НДС за оспариваемый период..

это конечно тоже вариант, но суды не принимают доказательством в гражданском иске материалы привлечения организации к налоговой ответственности.
Таким образом, конечно надо вываливать перед судом все что есть, а дальше пусть сам суд разбирается, но лучше иметь свою позицию, а не грузить суд, ведь он вполне может не захотеть разбиратся и отправит Вас ====>

[MAtriX]

2) надо ли в иске указывать подробно номера и даты товарных накладных, затем считать, какие из них оплачены, а какие нет? Или пусть суд сам разбирается?

А чего это суд за вас будет в этом разбираться? На суде обязанность доказвания не лежит. Так что пишите все подробно сами.