Сообщений в теме: 4

[AlexATK]

Всем приятной пятницы

Суть дела:
Физ. лицо ввозит в Россию антикварную мебель для своей квартиры через перевозчика (2006 г.).
Товар декларируется самим физ лицом и Росохранкультура (2006 г.) подтверждает статус мебели - "культурные ценности", что освобождает ее от обложенния пошлиной и НДС.
Таможня выставляет пошлину и НДС, мотивируя, что мебель ввозилась как "несопровождаемый товар", т.е. физ. лицо при этом не пересекало границу РФ.
В судебном решении ссылки идут на ст. 282, ТК РФ и Постановление Правительства РФ от 29.11.2003 № 718 (а именно - пп."г" п 6.).
Т.е. вся загвоздка в факте сопровождения культурных ценностей физ лицом при их ввозе.

Мнение суда и таможни: мебель должна облагаться пошлиной и НДС, т.к. ввозится лицом, которое не пересекает при этом границу РФ.

Мнение наше - мебель задекларирована и зарегистрирована, значит, освобождена от пошлины и налога. Указанное постановление правительства к п.5 ст. 282 ТК РФ не имеет никакого отношения.

Вывод:
Из статьи 282 ТК РФ (п. 5) однозначно следует, что для освобождения от пошлин и налогов культурные ценности надо просто декларировать и регистрировать без всяких отсылок на подзаконные акты правительства РФ об иных условиях освобождения от уплаты пошлины и налога, например, количество товара или факт пересечения границы физ лицом и т.п.

Т.е. надо было защищаться в кассации или берем азбуку и учимся читать, а потом логически мыслить

Ваши мнения?

[алеут]

Да здесь дело уже не в логике и не в прочтении норм
просто физиков в таможенном законодательстве не очень любят, оно в приципе написано по Киотской конвенции а эти засранцы европейцы не подзаробатывают тем что челночят
а наши таможенные органы соответственно должны это учесть так что если вы пробьете данную позицию, то под вопрос ставится вся глава 23 с учетом челноков
В данном случае вам надо понимать, что имеют в виду таможенные органы
а именно что вы ссылаетесь не просто на пункт 5 ст. 282 ТК а на него же, который в свою очередь входит в главу 23, которая гласит о таможенной процедуре (т.е. фактически таможенный режим) - перемещение товаров физическими лицами. А вся совокупность данной процедуры установлена п. 3 ст. 281 ТК РФ, в которой в том числе и есть упоминание о полном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов (причем как я понимаю в данном случае таможенные органы имеют ввиду как п. 1 ст. 282 так и ваш случай)
может быть в вашем случае лучше пойти по другому пути, чем доказывать такие факты
пойти через форму декларации
ваш декларан декларировал свои культурные ценности по ГТД или по заявлению, которое установлено для физ. лиц?
т.е. поясню если по заявлению то в соответствии с п. 2. ст. 281 ТК РФ таможенный орган уже принял решение что это товары для личного пользования и перемещаются в рамках главы 23, а раз так то и вся совокупность установленная п. 3 ст. 281 ТК применяется в том числе и п. 5 ст. 282 ТК РФ

[AlexATK]

Согласен с Вами, алеут, спасибо за позицию.

Что касается дела, то хронология событий была следующей:
1. Декларировалась мебель по заявлению. К заявлению прилагались документы Росохранкультуры, что мебель – культурная ценность.
2. Таможня отказала, указав, что из документов «не следует, что мебель ввозится для личного пользования» . К слову – эта мебель по-прежнему стоит дома у декларанта. Что тут скажешь про товарищей из государственной службы .
3. Чтобы ввезти мебель декларант – физ. лицо оформил ГТД и уплатил пошлину с НДС таможне (это еще 2006 г.). Мебель ввезена, а платежи таможня обоснованно отнесла на аванс и выставила декларанту требование об уплате пошлины и НДС.
4. Декларант не просит платежи зачесть в счет пошлины и НДС по этой мебели, а подает заявление в суд на возврат пошлины и НДС, т.к. таможня отказала в освобождении от пошлины и НДС. Дело проигрывается в 1 инстанции, а в кассацию не подавали. Вот это уже бред и беда декларанта. А сроки на обжалование уже все прошли, увы.
5. Сейчас идет исполнительное производство. Но таможня пени начисляет ЗА КАЖДЫЙ ДЕНЬ независимо от решения суда с 2006 г., в котором пени установлены в твердой сумме!!! Обращать самостоятельно взыскание на «аванс» они не захотели (я в ауте)! Чтобы разобраться с решением суда и не встречать приставов дома с целью описи имущества, декларант погашает часть пени по решению суда, просит зачесть платежи 2006 г.!!!! и ПЛАТИТ таможне еще пени сверх решения суда, чтобы остановить «счетчик» таможни! (очень много – с 2006 г.!!!).
6. Может обратиться в суд с заявлением о возврате хотя бы излишне УПЛАЧЕННЫХ пени за пределами суммы по решению суда, а вот возврат излишне ВЗЫСКАННОЙ пошлины с НДС и пенями по решению суда, полагаю, даже инициировать нет оснований. С другой стороны, заявление на возврат излишне уплаченных пеней фактически направлен на пересмотр установленных обстоятельств решением суда и их возврат будет означать принятие прямо противоположного решения тому, по которому взыскали пошлину и НДС.

Сообщение отредактировал AlexATK: 08 February 2009 - 15:19

[алеут]

Так они вроде и не могли с физ лица принудительно сами списать (с аванса)
с учетом п. 3 ст. 348 , п. 3 ст. 330 и 353 ТК
а они сроки никакие там не пропустили?
а с учетом п. 3 ст. 330 ТК никакие действия Вашего декларанта не могли бы быть расценены как намерение использовать аванс в качестве таможенных платежей?
Чего то меня не покидает ощющение, что из-за деревьев я леса не вижу

[AlexATK]

Где пройдем, тама и будет наша дорога

По остальному - правильно, так или иначе, у них было основание перевести аванс в платежи (зачесть или взыскать, а если нельзя с физика, то предупредить; считать распоряжением). При чем аванс тоже спорный и его сразу можно и нужно было относить как платеж, т.к. ничего и никогда через эту таможню декларантом кроме этой мебели не оформлялось и платежки две - с указанием на пошлину и НДС.
Сроки у них тоже все в порядке. Сейчас это уже детали.

Остается одно - оплатить пени, по требованию таможни. Это пени, которые начислены за каждый день просрочки сверх суммы, взысканной по решению суда.
Т.е. останавливаем "счетчик".
И после этого ищу основание обратиться с заявлением о возврате:
- излишне ВЗЫСКАННЫХ сумм (по решению суда). Вот тут оснований не вижу.
- излишне УПЛАЧЕННЫХ сумм (пеней сверх решения суда). Здесь тоже не вижу оснований.
Т.е. все обращения также упираются в пп.2 п.1 ст. 134 и 220 ГПК.
Вот и думаю - заставили заплатить ни за что, так еще и пеней накидали. И самое интересное - почти патриоты - ведь не себе взяли. Чудно работают и ничего уже не сделать. Печально.
Ладно.Спасибо.Закрываем тему.

Сообщение отредактировал AlexATK: 10 February 2009 - 15:50