Здгавствуйте!!! Вопрос у меня такой, коллеги. 1 юрлицо преобразовано в другое - 2 юрлицо. Позднее преобразование признано по решению АС недействительным: решение собрания, внесение записи в ЕГРЮЛ и т.д. За то время пока 2 юрлицо действовало заключен договор займа. Щас заимодавец выходит с иском к 1 юрлицу как, внимание, правопреемнику. Мои мысли: 1. 1 юрлицо не правопреемник, это факт и, вообще, не может быть должником из договора займа. 2. Заимодавец может удовлетворить свои требования только в рамках неосновательного обогащения.
Господа модераторы, если будете посылать, посылайте, пож-та, адресно (укажите ссылочку где почитать, так как читал-не нашел).
Интересует арбитражная практика.
|
|
||
|
|
||
В теме одно сообщение
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
