Сообщений в теме: 51

[ВАРД]

Прошу разъяснить изменившуюся практику отдела промобразцов ФГУ ФИПС и чем это вызвано, и как разрулить с наименьшими затратами времени.
Дело в том что две наши фирмы "А" и "В" занимаются почти одним и тем же делом и выпускают продовольственную продукцию уже много лет. Владельцы фирм - одни и те же лица. Уже много лет - никаких проблем. Так сложилось , что множество товарных знаков зарегистрировано на одну фирму "А", а множество патентов (на промышленные образцы упаковок) получено на дружественную фирму "В". Предполагаю, что владельцы и сами не смогут объяснить, почему так случилось. Но уж так сложилось. Не придавали этим формальностям значения. (Возможно дизайнеры оформлены на работу в фирме "В".)
До прошлого года, если возникал вопрос эксперта отдела промобразцов, почему на заявленной упаковке фирмы "В" стоит товарный знак дружественной фирмы "А", заявитель быстренько писал соответствующее письмо с объяснением ситуации, подписывал в дружественной фирме "А" и... всё решалось с выдачей патента весьма оперативно.
В этом году в аналогичной ситуации поступил ЗАПРОС:
"Относительно письма-согласия, представленного заявителем, сообщаем, что действующими нормативными документами не предусмотрена указанная процедура, подтверждающая право использования товарных знаков, не принадлежащих заявителю.
Положительное решение по заявке может быть получено только в том случае, если заявителем промышленного образца и правообладателем товарного знака является одно и то же лицо".
Насколько мне известно "исключительное право" - это право ВЛАДЕЛЬЦА запрещать... Но почему же фактически это право перешло к регистрирующему ведомству?

[BABLAW]

ВАРД

Насколько мне известно "исключительное право" - это право ВЛАДЕЛЬЦА запрещать... Но почему же фактически это право перешло к регистрирующему ведомству?

Подобных примеров (ФТС - ТРОИС - параллельный импорт, Росздравнадзор - регистрация для ввоза импортных лекарств, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии - доступ к стандартам, и прочие заведения) уйма.

Но мне кажется, чисто ИМХО, что вас просто хотят развести на регистрацию лицензионного договора А в пользу Б в установленном законом порядке. И похоже, правильно хотят. Ибо в форуме уже обсуждалась проблема "согласие по ст. 1487 против лицензионнного договора", и все стороны однозначно пришли к выводу, что для использования ТЗ согласия недостаточно, ибо оно не содержит существенных условий лицензионного договора. А если содержит, то судом оно будет трактоваться, как притворная сделка, подразумевающая лицензионный договор.

Ветка тут:
Согласие в порядке ст.1487 или лиц. договор?

Ситуация следующая -
российский обладатель исключительных прав на товарный знак собирается предоставить право использования ТЗ российскому же юр. лицу, которое планирует использовать указанный ТЗ в своей деятельности.
При этом, правообладатель хочет передать право на использование своего ТЗ не по лицензионному договору, а в порядке статьи 1487 ГК РФ (при этом ограничить срок использования ТЗ несколькими годами).

...статья 1487 ГК4Ч (она же бывшая статья 23 из ЗоТЗ) действительно посвящена именно исчерпанию прав, и, следовательно, не является СПЕЦИАЛЬНОЙ нормой, регулирующей отношения по СДЕЛКАМ - то, что ДОЛЖНО описывать лицензионными договорами или договорами отчуждения исключительного права.

[ВАРД]

[quote name='BABLAW' date='16.02.2009 - 0:42']
"Но мне кажется, чисто ИМХО, что вас просто хотят развести на регистрацию лицензионного договора А в пользу Б в установленном законом порядке. И похоже, правильно хотят".
[quote]
b]ВАРД[/b]

Куда уж правильнее!
Более 150 товарных знаков фирмы "А" на разных фантиках фирмы "В"... с одинаковым составом учредителей на "А" и "В".

Вместо того, чтобы отменять НДС на сделки с ИС, лучше бы законодатели снизили в 10 раз пошлину на лицензионные договоры (которые на передовом ЗАПАДЕ, с которым мы уже много лет "гармонизируем" законодательство вообще не регистрируются "в установленном законом порядке")
См. ветку: forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=219196

[BABLAW]

ВАРД

Более 150 товарных знаков фирмы "А" на разных фантиках фирмы "В"... с одинаковым составом учредителей на "А" и "В".

Ну, согласитесь, тот факт, что мне принадлежит фирма Б, отнюдь не означает, что ей принадлежит все то, чем я владею в фирме А.

Ибо суть фикции под названием юрлицо - ограниченная ответственность своим имуществом. Т.е. учредитель за базар не отвечает. Поэтому такого "перекрестного опыления" быть не может... Ибо в случае претензий (например, учредители рассорились) ваш аргумент про одинаковый состав учредителей и презюмируемый союз нерушимый будет неактуален.

А вот то, что там аж 150 знаков и про тариф Роспатента - это совсем другая история. Напишите письмо Симонову и потребуйте скидку. А еще проще - оформите кредит под залог неисключительных прав от А в пользу Б и проиграйте сами себе суд. После чего потребуйте признания СУДОМ юридического факта. И никакой регистрации

[Reuel]

А фирма А с носом останется? ))

[JK_2004]

И никакой регистрации 

ага. замечательная схема. тока за этот столик без трех тузов не садятся
п. 3.14 приложения к пошлинам
"Регистрация перехода исключительного права на товарный знак, знак обслуживания к другому лицу без договора"
деньги те же, что и за отчуждение

[Reuel]

деньги те же, что и за отчуждение

хм, неправильно это как-то, не по-людски...

[fkaF]

регьте третьего юра с теми же учредителями и сливайте на него, заодно деньги кидать будете по лд если надо. стоит денег, да, портфель приличный, зато потом без проблем.

[BABLAW]

Reuel

А фирма А с носом останется? ))

JK_2004

ага. замечательная схема. тока за этот столик без трех тузов не садятся
п. 3.14 приложения к пошлинам
"Регистрация перехода исключительного права на товарный знак, знак обслуживания к другому лицу без договора"
деньги те же, что и за отчуждение

Вы не обратили внимание, что я говорил о залоге НЕисключительного права...

Так что у А все на месте, и п.3.14 (прямо число Пи..., пардон) идет лесом, ибо перехода титула нет.

Кстати, есть и другая фишка. Начните использовать товарные знаки. Выставьте претензию от Б к А. В досудебном порядке урегулируйте вопрос по возникшим обязательствам между должником и кредитором в виду совпадения их в одном лице. Для этого следует доказать, что юрлица являются 100% аффилированными. Т.е. опять же признание судом юридического факта совпадения должника и кредитора в одном лице должника и кредитора, коее ведет к прекращению обязательства (ст. 413 ГК РФ). ... ГК рулит.


Есть еще один вариант - не так давно ВАСя придумал так называемое право "преждепользования" для товарных знаков. "Докажите" сами себе и признайте это в судебном порядке. И пользуйте!

Сообщение отредактировал BABLAW: 18 February 2009 - 03:57

[Karabas]

BABLAW

Вы не обратили внимание, что я говорил о залоге НЕисключительного права...

А что такое залог неисключительного права? Посветите плиз.

[BABLAW]

Karabas

А что такое залог неисключительного права? Посветите плиз.

Это когда вы предлагаете в качестве залога объем принадлежащего вам исключительного права, который не будет достаточным для договора отчуждения. Например, исключительную лицензию на некоторую территорию.

Можно полюбопытствовать на эту тему в свежем Проекте Постановления Пленумов.

[pavelser]

BABLAW
А разве 4 частью ГК допускается залог исключительного права не в полном объеме ?
или как вы ранее написали неисключительного права ?)

[Karabas]

BABLAW

Это когда вы предлагаете в качестве залога объем принадлежащего вам исключительного права, который не будет достаточным для договора отчуждения. Например, исключительную лицензию на некоторую территорию.
Можно полюбопытствовать на эту тему в свежем Проекте Постановления Пленумов.

Я спрашивал в порядке уточнения. Вопрос в том, а не надо ли будет регистрировать залог такого права? А если надо, то все равно попадаете на уплату пошлины.

[BABLAW]

pavelser

А разве 4 частью ГК допускается залог исключительного права не в полном объеме ?
или как вы ранее написали неисключительного права ?) 

А как насчет "любым непроотиворечащим закону способом"? В ГК все, что не запрещено - разрешено. Вы видели где-то запрет на залог неисключительного права (т.е. права лицензиата, например)? Наоборот, ГК говорит, что лицензиат (особенно исключительный) вправе использовать для защиты своего права те же нормы ГК, что и обладатель исключительного права.

Правообладатель вообще много чего может. Например, попросить таможню избирательно применять публичное право для пресечения ввоза контрафакта:

Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России уведомляет, что на основании заявления представителя правообладателя компании "BMW AG" от 19.11.2008 N 2419-1000055/ES меры, связанные с приостановлением выпуска товаров, обозначенных товарными знаками компании "BMW AG, указанными в письме ФТС России от 25.09.2008 N 24-37/39818 "О товарных знаках компании "Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft" (BMW AG)", не принимаются в отношении автомобилей BMW, перемещаемых дипломатическими, консульскими и иными официальными представительствами иностранных государств, международными организациями. Прошу довести содержание настоящего письма до сведения подчиненных таможенных органов и заинтересованных лиц.

Начальник Управления торговых ограничений, валютного и экспортного контроля
полковник таможенной службы
П.А.Баклаков

Т.е. теперь, оказывается, международные организации (ВОИС, например) могут к нам возить контрафактные автомобили БМВ. Такие дела

Добавлено немного позже:
[b]Karabas

Вопрос в том, а не надо ли будет регистрировать залог такого права? А если надо, то все равно попадаете на уплату пошлины.

Если честно, я верю в способность Роспатента взять денег полюбому. Но в силу особенностей характера мне доставляет некоторое удовольствие поразмышлять над вариантами, как их этой радости лишить в рамках действующего законодательства. Ничего личного.

А вот нормы, которая бы требовала регистрации бездоговорного возникновения неисключительного права на товарный знак у кредитора я пока не видел. А вы?

Сообщение отредактировал BABLAW: 19 February 2009 - 02:14

[pavelser]

BABLAW
Может вам для начала почитать ст. 336 ГК РФ ну и заодно проанализировать, какие права 4 часть признает имущественными правами.

[BABLAW]

pavelser

Может вам для начала почитать ст. 336 ГК РФ ну и заодно проанализировать, какие права 4 часть признает имущественными правами. 

Ну и что тут не того:

1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) ... за исключением ... иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Вы хотите сказать, что исключительная лицензия не является имущественным правом? Или что она личное право? Или где-то его уступка запрещена законом???

Я вам больше того скажу:

Статья 335. Залогодатель

1. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо .

2. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения .

Лицо, которому вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения, вправе заложить ее без согласия собственника...

...Залог права аренды или иного права на чужую вещь ...

Право аренды и есть исключительная лицензия... По аналогии.

Дело в том, что в статье 1232 законодатель допустил техническую оплошность:

залог  этого права  и предоставление права использования  такого результата или такого средства по договору , а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора , также подлежат государственной регистрации

Заметьте, что в перечисленных комбинациях, подлежащих регистрации, нет таких - "залог права использования" или "переход права использования" как по договору, так и без договора...

При этом в ГК нет запрета на такое распоряжение своим исключительным правом, как залог его части (а часть имущественного права продолжает оставаться имущественным правом, просто меньшего объема) и обращение взыскания на часть имущественного права.

Или мне опять мешает отсутствие диплома?

Сообщение отредактировал BABLAW: 20 February 2009 - 01:40

[yuriyah]

pavelser Залог права использования допускается, я э-э узнавал. Другой вопрос, что это не предусмотрено законом и дискуссионен вопрос о формах, способах и объемах. И еще, на мой взгляд, сдача в залог этого права должна быть предусмотрена лицензионным договором, по которому залогодатель получил право использования. Еще ни разу такого договора не видел, кстати. И, полагаю, пару лет точно еще не увижу.
Извините за оффтоп.

[Никитин]

Коллеги, можно ли сейчас по письму-согласию запатентовать промобразец, содержащий товарный знак по заявке другого заявителя? Для двух ТЗ - понятное дело. А вот для ПО и ТЗ - чего-то не вижу такой процедуры. Как будто и правда нельзя. А как на практике?

[tarabarsky]

Коллеги, можно ли сейчас по письму-согласию запатентовать промобразец, содержащий товарный знак по заявке другого заявителя? Для двух ТЗ - понятное дело. А вот для ПО и ТЗ - чего-то не вижу такой процедуры. Как будто и правда нельзя. А как на практике?

Напомните мне, какой нормой ГК запрещена регистрация промышленного образца, содержащего товарные знаки другого лица, и я постараюсь ответить на ваш вопрос.

Сообщение отредактировал tarabarsky: 10 October 2012 - 01:50

[Джермук]

Как будто и правда нельзя.

Низзя.

Напомните мне, кокой нормой ГК запрещена регистрация промышленного образца, содержащего товарные знаки другого лица, и я постараюсь ответить на ваш вопрос.

В решениях ППС на их сайте много таких, и обоснования и статьи указаны. Не всем эти обоснования нравятся, но так оно и есть - противоречие общественным интересам, т.к. создание Роспатентом предумышленного столкновения исключительных прав есть противоречие интересам общества, которое должно жить в мире, полном согласии, и все должны умереть в один день (по Марк Твену из грез Тома Сойера)

[tsil]

Коллеги, можно ли сейчас по письму-согласию запатентовать промобразец, содержащий товарный знак по заявке другого заявителя? Для двух ТЗ - понятное дело. А вот для ПО и ТЗ - чего-то не вижу такой процедуры. Как будто и правда нельзя. А как на практике?

нельзя!

Напомните мне, кокой нормой ГК запрещена регистрация промышленного образца, содержащего товарные знаки другого лица, и я постараюсь ответить на ваш вопрос.

П. 9.5(г) Регламента ПО.

Сообщение отредактировал tsil: 10 October 2012 - 00:58

[Manguste]

В решениях ППС на их сайте много таких, и обоснования и статьи указаны

Валерий Юрьевич, я уверен что у вас есть песен (вы хочите песен? их есть у меня!) в смысле решения Роспатента по теме. Поделитесь?

П. 9.5(г) Регламента ПО.

Еще хорошо бы норму материального права привести, статью ГК РФ какую

[Джермук]

Валерий Юрьевич, я уверен что у вас есть песен (вы хочите песен? их есть у меня!) в смысле решения Роспатента по теме. Поделитесь?

У Джермука ВСЕ есть как в Греции (бурчит, но не матюкается).
Посмотрите пришпиленное, а история сия началась со статьи в 2001 г. в журнале ИС. Промышленная собственность, №10 "Пресечение недобросовестной конкуренции при использовании промышленных образцов и товарных знаков", (автор со товарищи тот же ).
Тама хотя бы история прописана сих деяний и предложения были даны.

Прикрепленные файлы

•  emblema.pdf   185.3К   328 скачиваний

[Никитин]

Еще хорошо бы норму материального права привести, статью ГК РФ какую

А Джермук и привел:

но так оно и есть - противоречие общественным интересам

Не помню номер статьи ГК...

Ну, а дальше уже вам все карты в руки! Я, если скажу, что пойду в суд норму Регламента оспаривать, меня, наверно, с работы уволят

[tsil]

Не помню номер статьи ГК...

А посмотреть ГК слабо?
Нет такой статьи. А в Регламенте есть. И в прошлых Правилах было.