Есть исполнительный лист о немедленном восстановлении работника. Решение ещё не отписано судьей (там в том числе различные выплаты), подана краткая кассационная жалоба.
Пришел данный работник к работодателю (с исп. листом), однако, судя по трудовой книжке, он устроился на новой работе через неделю после увольнения по статье (которое собственно и обжаловалось в суде) и за три дня до получения исполнительного листа уволился с этой новой работы.
Вопросы:
Что писать в книжке?
Можно ли отменить приказ об увольнении и как это согласуется с новыми записями в т.книжке?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 15
#2
Отправлено 18 February 2009 - 14:19
Spauni
(я надеюсь, что в решении написано про оплату вынужденного прогула).
Основание за того, чтобы сломать решение выше.
Если будут новости после обжалования- сообщите плиз
интересный вынужденный прогул.он устроился на новой работе через неделю после увольнения по статье (которое собственно и обжаловалось в суде) и за три дня до получения исполнительного листа уволился с этой новой работы
(я надеюсь, что в решении написано про оплату вынужденного прогула).Основание за того, чтобы сломать решение выше.
признать запись недействительной.Что писать в книжке?
а вот на этот вопрос Вам поможет ответить кассация.как это согласуется с новыми записями в т.книжке?
Если будут новости после обжалования- сообщите плиз
Сообщение отредактировал Капитон: 18 February 2009 - 14:20
#3
Отправлено 19 February 2009 - 12:08
Капитон
Если кассатка отменит решение (есть шанс), то будет вообще полный коллапс в книжке: Уволен по статье / принят на другую работу / уволен по собственному с новой работы / признана недействительной запись об увольнении с первой работы / уволен по собственному желанию с перввой работы / принят на новую работу / признана недействительной запись о восстановлении на первой работе ... А так как кассатка будет уже после того как работник уволится с первой работы, то думаю последняя запись из данного списка будет отсутствовать... Через пристава что-ли искать работника и новую работу и обязывать их дать книжку для изменения записи?
Дело в том, что лист предъявлен, решение в части восстановления исполнено. Запись признали недействительной. Работник уже написал по собственному, по соглашению сторон уволится через неделю.а вот на этот вопрос Вам поможет ответить кассация.
Если будут новости после обжалования- сообщите плиз
Если кассатка отменит решение (есть шанс), то будет вообще полный коллапс в книжке: Уволен по статье / принят на другую работу / уволен по собственному с новой работы / признана недействительной запись об увольнении с первой работы / уволен по собственному желанию с перввой работы / принят на новую работу / признана недействительной запись о восстановлении на первой работе ... А так как кассатка будет уже после того как работник уволится с первой работы, то думаю последняя запись из данного списка будет отсутствовать... Через пристава что-ли искать работника и новую работу и обязывать их дать книжку для изменения записи?
#4
Отправлено 19 February 2009 - 19:14
Spauni
да бог с ней, с трудовой.
Вот такая у него красивая будет трудовая. Я бы, увидев его трудовую при приеме на работу, мягко послал бы такого работничка.
Кроме морального удовлетворения (судья 1 инстанции накосячила) у Вас ни чего не будет.
Добавлено немного позже:
Но Ваш пример меня натолкнул на мысль, что в судах по восстановленю всегда в процессе требовать документы, подтверждающие, что он не работает.
да бог с ней, с трудовой.
Вот такая у него красивая будет трудовая. Я бы, увидев его трудовую при приеме на работу, мягко послал бы такого работничка.
Кроме морального удовлетворения (судья 1 инстанции накосячила) у Вас ни чего не будет.
Вам нужен этот геморрой? или приставам он нужен?Через пристава что-ли искать работника и новую работу и обязывать их дать книжку для изменения записи?
Добавлено немного позже:
Но Ваш пример меня натолкнул на мысль, что в судах по восстановленю всегда в процессе требовать документы, подтверждающие, что он не работает.
#5
Отправлено 20 February 2009 - 03:49
Капитон
Особенно будет интересно, если чел работал директором, получал мильон, а после увольнения устроился чернорабочим за сотню. Конечно, здесь нет вынужденного прогула - ведь он же работает!!!
Добавлено немного позже:
Не вижу никаких косяков для трудовой. Ну и что, что первая запись будет недействительной? Ну и что, что работник считается сохранившим трудовые отношения с прежним работодателем? Разве работник не может иметь другую работу параллельно с работой у своего работодателя, если время позволяет. А время позволяло
Вот он и работал. А насчёт, что нельзя две работы в одну трудовую - так он уже уволился.
А если чел работает и при том увольнение было 200% незаконным, предлагаете такого чела посылать в пешее эротическое?Но Ваш пример меня натолкнул на мысль, что в судах по восстановленю всегда в процессе требовать документы, подтверждающие, что он не работает.
Особенно будет интересно, если чел работал директором, получал мильон, а после увольнения устроился чернорабочим за сотню. Конечно, здесь нет вынужденного прогула - ведь он же работает!!!
Добавлено немного позже:
Не вижу никаких косяков для трудовой. Ну и что, что первая запись будет недействительной? Ну и что, что работник считается сохранившим трудовые отношения с прежним работодателем? Разве работник не может иметь другую работу параллельно с работой у своего работодателя, если время позволяет. А время позволяло
Вот он и работал. А насчёт, что нельзя две работы в одну трудовую - так он уже уволился.
#6
Отправлено 20 February 2009 - 12:03
Carolus
Вот факт работы, а не просто вынужденный прогул суд дожен оценить при вынесении решения.
размер оплаты
возможность восстановления работы.
исходя из 394: об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы
В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
А если чел работает и при том увольнение было 200% незаконным, предлагаете такого чела посылать в пешее эротическое?
Особенно будет интересно, если чел работал директором, получал мильон, а после увольнения устроился чернорабочим за сотню. Конечно, здесь нет вынужденного прогула - ведь он же работает!!!
Вот факт работы, а не просто вынужденный прогул суд дожен оценить при вынесении решения.
размер оплаты
возможность восстановления работы.
исходя из 394: об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы
В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
#7
Отправлено 20 February 2009 - 13:30
Spauni
Есть бредовая мысль.
А не будет ли мошенничеством бывшего работника "приобретение права на чужое имущество путем обмана". Зная, что он работает и получает деньги, он требует в суде оплату вынужденного прогула, но не разницу? И обманувшийся суд принимает решение об оплате вынужденного....
Я прошу прощения, похоже погорячился.Кроме морального удовлетворения (судья 1 инстанции накосячила) у Вас ни чего не будет.
Есть бредовая мысль.
А не будет ли мошенничеством бывшего работника "приобретение права на чужое имущество путем обмана". Зная, что он работает и получает деньги, он требует в суде оплату вынужденного прогула, но не разницу? И обманувшийся суд принимает решение об оплате вынужденного....
#8
Отправлено 20 February 2009 - 14:21
Капитон
Было три заседания. (предвариловка и два основных). На 2 был задан вопрос истцу - работает он или нет. Ответил, что да, работает. Протокол заседания не проверен (времени нет, это одно из 50 дел у меня в производстве). С судьей хорошие отношения - она вне заседания сказала, что если иск удовлетворит, то взыщет за вынужденный прогул всё.
Жду решения..
Капитон
Было три заседания. (предвариловка и два основных). На 2 был задан вопрос истцу - работает он или нет. Ответил, что да, работает. Протокол заседания не проверен (времени нет, это одно из 50 дел у меня в производстве). С судьей хорошие отношения - она вне заседания сказала, что если иск удовлетворит, то взыщет за вынужденный прогул всё.
Жду решения..
Капитон
Наказать работника. Иначе итог в книжке будет такой - увольнение признано незаконным (а про то, что в итоге увольнение будет признано законным - не будет ни слова).Вам нужен этот геморрой? или приставам он нужен?
#9
Отправлено 20 February 2009 - 15:59
Я правильно понимаю ,что следуя этой логике требования о восстановлении на работе в данном случае несостоятельны?В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Просто есть ситуация, человека уволили, собирается судиться, однако ему и семью кормить надо и хочет временно трудоустроиться. Сможет ли он заявить требование о восстановлении на работе в таком случае?
#10
Отправлено 20 February 2009 - 16:10
НетЯ правильно понимаю ,что следуя этой логике требования о восстановлении на работе в данном случае несостоятельны?
ДаСможет ли он заявить требование о восстановлении на работе в таком случае?
#11
Отправлено 20 February 2009 - 16:35
Капитон
Хм... а матчасть учить пробовали?А не будет ли мошенничеством бывшего работника "приобретение права на чужое имущество путем обмана". Зная, что он работает и получает деньги, он требует в суде оплату вынужденного прогула, но не разницу? И обманувшийся суд принимает решение об оплате вынужденного....
Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
#13
Отправлено 22 February 2009 - 07:07
[quote name='Spauni' date='19.02.2009 - 9:08']
Капитон
[quote]
Если кассатка отменит решение (есть шанс)...
[/quote]
Поверьте, шанса нет - кассация засилит, если только нет грубых процессуальных нарушений
Капитон
[quote]
Если кассатка отменит решение (есть шанс)...
[/quote]
Поверьте, шанса нет - кассация засилит, если только нет грубых процессуальных нарушений
#14
Отправлено 26 February 2009 - 16:16
Что-то у меня вопросов масса скопилась
Имеет ли какое нибудь значени работал человек по основному месту или по совместительству при заявлении иска о восстановлении на работе?
Чувство здравого смысла подскапзывает мне, что разницы никакой, однако дял подстраховки прошу подсказать
Дальше нарыл такие несостыковки.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"
(с изменениями от 28 декабря 2006 г.)
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ
"Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации"
Текст обзора опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 2002 г., N 5, в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 2002 г., N 6
Ну и судя по тому, что постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. N 16 утратило силу после после принятия ПП ВС от 17 марта 2004 г. N 2, правовая позиция склоняется тому, что никакие денежные средства, полученные за время вынужденного прогула, зачету не подлежат, за исключением выходного пособия.
Вот только опять-таки непонятно, требование о компенсации за время вынужденного прогула состоятельно лишь в сочетании с требованием о восстановлении на работе. А если человек устроился за этот период на другую работу, то каким образом он восстановится на прежней?
Имеет ли какое нибудь значени работал человек по основному месту или по совместительству при заявлении иска о восстановлении на работе?
Чувство здравого смысла подскапзывает мне, что разницы никакой, однако дял подстраховки прошу подсказать
Дальше нарыл такие несостыковки.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"
(с изменениями от 28 декабря 2006 г.)
При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ
"Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации"
Текст обзора опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 2002 г., N 5, в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 2002 г., N 6
5. Пособие по безработице не отнесено к числу выплат, подлежащих зачету при определении заработка, взыскиваемого в пользу работника за время вынужденного прогула.
Определяя размер заработной платы, подлежащей взысканию в пользу Б. за время вынужденного прогула, суд исключил пособие по безработице, полученное в центре занятости населения.
По протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ решение в этой части отменено.
В соответствии со ст. 213 КЗоТ РФ при вынесении решения о восстановлении на работе суд одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. N 16 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров" (в ред. от 15 января 1998 г.), при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, подлежит зачету выплаченное ему выходное пособие, а также заработная плата за работу в другой организации и пособие по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула.
Пособие по безработице не отнесено к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Ну и судя по тому, что постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. N 16 утратило силу после после принятия ПП ВС от 17 марта 2004 г. N 2, правовая позиция склоняется тому, что никакие денежные средства, полученные за время вынужденного прогула, зачету не подлежат, за исключением выходного пособия.
Вот только опять-таки непонятно, требование о компенсации за время вынужденного прогула состоятельно лишь в сочетании с требованием о восстановлении на работе. А если человек устроился за этот период на другую работу, то каким образом он восстановится на прежней?
#15
Отправлено 26 February 2009 - 20:32
Bold
Прошу объяснить мне, неучу, с точки зрения матчасти:
почему работа у того же работодателя не рассматривается как "вынужденный прогул", а у другого рассматривается как "вынужденный прогул"? Почему не рассматривается "либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы", если в это время он работал на нижеоплачиваемой работе?
довод "потому что щас ВС так считает" сегодня является веским для суда, но это только официальное толкование в настоящий момент времени, которое может меняться вне зависимости от изменения матчасти.
В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор.
При вынесении решения о восстановлении на работе орган, рассматривающий трудовой спор, одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. (КЗоТ)
В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. (ТК)
Что в законодательстве изменилось?
Довод ВС :"поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула." (пленум №2)
не вдохновляет, т.к. А какие выплаты ОТНЕСЕНЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ к зачету?
Добавлено немного позже:
И где логика?:
Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. (п.9 ст394 ТК)- согласен.
А если не препятствовала, то тоже средний...(Ваша ссылки) -
спасибо за "комплимент", но я эту версию дал какХм... а матчасть учить пробовали?
как вариант временно попортить жизнь с точки зрения уголовки...Есть бредовая мысль.
Прошу объяснить мне, неучу, с точки зрения матчасти:
почему работа у того же работодателя не рассматривается как "вынужденный прогул", а у другого рассматривается как "вынужденный прогул"? Почему не рассматривается "либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы", если в это время он работал на нижеоплачиваемой работе?
довод "потому что щас ВС так считает" сегодня является веским для суда, но это только официальное толкование в настоящий момент времени, которое может меняться вне зависимости от изменения матчасти.
В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор.
При вынесении решения о восстановлении на работе орган, рассматривающий трудовой спор, одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. (КЗоТ)
В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. (ТК)
Что в законодательстве изменилось?
Довод ВС :"поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула." (пленум №2)
не вдохновляет, т.к. А какие выплаты ОТНЕСЕНЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ к зачету?
Добавлено немного позже:
И где логика?:
Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. (п.9 ст394 ТК)- согласен.
А если не препятствовала, то тоже средний...(Ваша ссылки) -
#16
Отправлено 27 February 2009 - 13:52
Капитон
Ну с точки зрения матчасти я понимаю так. Вынужденный прогул, согласно письма ФС по труду и занятости- это невозможность выполнения работником своей трудовой функции вследствие незаконного лишения его возможности трудиться.
Т.о. вынужденный прогул оплачивается в размере среднего заработка ЭТИМ работодателем, поскольку у ЭТОГО работодателя работник в этот период не работал по вине работодателся. Чем занимался в это время работник мало кого волнует и это, на мой взгляд правильно
Выполнение нижеоплачиваемой работы с этой точки зрения уже не является вынужденным прогулом, поскольку нарушения ЭТОГО работодателя выразились в уменьшении вознаграждения, следовательно эта сумма уменьшения и взыскивается
Ну с точки зрения матчасти я понимаю так. Вынужденный прогул, согласно письма ФС по труду и занятости- это невозможность выполнения работником своей трудовой функции вследствие незаконного лишения его возможности трудиться.
Т.о. вынужденный прогул оплачивается в размере среднего заработка ЭТИМ работодателем, поскольку у ЭТОГО работодателя работник в этот период не работал по вине работодателся. Чем занимался в это время работник мало кого волнует и это, на мой взгляд правильно
Выполнение нижеоплачиваемой работы с этой точки зрения уже не является вынужденным прогулом, поскольку нарушения ЭТОГО работодателя выразились в уменьшении вознаграждения, следовательно эта сумма уменьшения и взыскивается
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
