Сообщений в теме: 8

[Alekcander K]

Здравствуйте.
Ситуация следующая:
В ходе исполнительного производства не состоялись повторные торги (недвижимое имущество).
Цена нереализованного имущества, при снижении ее на 25%, превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, примерно на 50 %.
Пристав направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой, в этом предложении указывает на необходимость одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. (ч.3 ст.92, ч.11-12 ст.87 "Об исполнительном производстве")
От взыскателя в пятидневный срок поступает уведомление о решении оставить нереализованное имущество за собой. Деньги не перечисляются.

Должник по истечении 5 дней обращается к приставу и просит вернуть ему нереализованное имущество (ч.13 ст.87 "Об исполнительном производстве").
Ссылается на следующее: в соответствии с ч.12 ст.87 Закона: «…если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов».
Это означает, что только в случае одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы, у взыскателя появляется право оставить имущество за собой. Подача уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой - способ реализации такого права.
Поскольку одновременной выплаты не произведено, то у взыскателя не возникло право оставить за собой имущество. Поэтому поданное уведомление о решении оставить нереализованное имущество за собой недействительно. Невыплата соответствующей разницы в 5-ти дневный срок свидетельствуют об отказе взыскателя от имущества.
Пристав отвечает, что Законом 5 дневный срок предусмотрен для подачи письменного уведомления о решении оставить за собой, что выполнено взыскателем. Поэтому имущество остается у взыскателя. А денежные средства взыскатель может выплатить позже (например, при передачи судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю по акту).

Вопрос: кто прав?
Какой либо судебной практики не нашел. Поиск не помог.

[askarius]

Действительно практики по этому вопросу нет.

По старому закону я нашел Постановление ФАС ДВО от 30.11.2004 дело Ф03-а51/04, где банк расплатился после госрегистрации права собственности на себя. Однако это старый закон.

[Steel balls]

askarius

По старому закону я нашел Постановление ФАС ДВО от 30.11.2004 дело Ф03-а51/04, где банк расплатился после госрегистрации права собственности на себя. Однако это старый закон.

самое интересное, что старый закон не предусматривал обязанности взыскателя оплатить разницу между долгом и стоимостью имущества

[askarius]

самое интересное, что старый закон не предусматривал обязанности взыскателя оплатить разницу между долгом и стоимостью имущества

Эта обязанность была установлена судебной практикой (исходя из стабильности частных и публичных интересов) :-)

[Steel balls]

askarius
ну, скажем так, невсегда

[smelix]

Пристав направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой, в этом предложении указывает на необходимость одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

И сумму указал?
У меня сейчас такой же случай, торги проходим. Взыскатель тоже хочет имущество оставить за собой.

[Alekcander K]

smelix
И сумму указал?

Указал, хотя на мой взгляд это не обязательно делать, поскольку ее размер определяется не судебным приставом, а законом.

[mitjka]

Steel ball

старый закон не предусматривал обязанности взыскателя

так это НО

[askarius]

И сумму указал?
У меня сейчас такой же случай, торги проходим. Взыскатель тоже хочет имущество оставить за собой.

В моем случае не указал. Хотя логика вполне очевидная, что взыскатель сам может посчитать сколько он должен.

Добавлено немного позже:
вот вопрос про "одновременность" до конца не понятен.