Господа, не отправляйте меня в "науку", там молчат, расскажите, пожалуйста, какие презумпции есть в арбитражном процесссе, может быть, известна практика применения таких норм? Не корысти ради, а токмо из интереса и затруднений с курсовой... Спасибо.
|
|
||
|
|
||
Презумпции в арбитражном процессе
Автор
-Crypto-
, 06 Apr 2005 18:32
Сообщений в теме: 13
#2
Отправлено 02 April 2006 - 19:59
Офигеть! Неужели в процессе есть прзумпции? Если есть готов отдать долларов 10 за науку! Вьюноша може Вам изменить тему курсовой, которую придумал доцент с похмелья. Право дело в нашей прфессии много есть того, что и не снилось... .
#3
Отправлено 03 April 2006 - 00:12
Че-то странный вопрос. В гражданском праве есть презупции, типа презумпции возмездности договора, презумпция полной дееспособности лица, достигшего 18 лет, а вот в арб/процессе..какие презумпции есть в арбитражном процесссе
Ааа, понял. Есть презупции при доказывании: призумпция вины причинителя вреда, вины ответчика, не исполнившего обязательство. Можно проследить и другие презумпции, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта.
Вам наверно, все-таки в Науку надо.
#4
Отправлено 03 April 2006 - 17:04
У меня подруга целый диссер по презумпциям настрочила, сейчас КЮН, так что все-таки в науку надо, на рефератик точно насобираете. 
#5
Отправлено 08 May 2006 - 14:14
В процессе есть презумпции. И что еще важно - фикции. И их стоит отличать друг от друга.
Названные выше презумпции, например, вины причинителя вреда - презумпции процессуальные, но закрепленные в материальном законодательстве. Интерес представляют те, которые закреплены именно в ГПК/АПК.
Я писала работу по презумпциям и фикциям в гражданском процессе. Кое-какие аналогичные вещи есть и в арбитражном.
Копирую куски своей работы:
Так, к доказательственным презумпциям в литературе в первую очередь относят презумпцию неотвественности. Данная презумпция была выведена по аналогии с презумпцией невиновности уголовно-процессуального права. «В гражданском процессе действует презумпция неотвественности, в силу которой обязанность доказывания фактов, свидетельствующих о совершении ответчиком нарушения права, лежит на истце» . И. Е. Энгельман отмечает, что «Бремя доказывания лежит прежде всего на том, кто отыскивает известное право… Бремя доказывания лежит на истце; если он не докажет, ответчик освобождается» . Несмотря на действие принципов процессуального равноправия сторон и состязательности, исковое производство инициируется истцом, а, следовательно, до тех пор, пока он не докажет обстоятельства, на которые ссылается, ответчик презюмируется невиновным и ему достаточно простого отрицания позиции истца.
Наиболее очевидной презумпцией, содержащейся в ГПК, является презумпция незаконности нормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, закрепленная в ст. 249 ГПК. (см. п. 6 ст. 194 АПК)
К неопровержимым презумпциям следует отнести презумпцию законности и обоснованности судебного решения, вступившего в законную силу. При систематическом анализе норм ст. ст. 195, 209, 362, 363, 364 ГПК можно сделать вывод о том, что в случае, если решение суда первой инстанции не было обжаловано, оно признается законным и обоснованным. Как показывает практика, это не всегда соответствует истине.
Среди фикций следует назвать фикцию надлежащего извещения лиц, участвующих в деле. Так, в соответствии со ст. 118 ГПК, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится. Вероятность получения лицом, участвующим в деле, судебной повестки или иного извещения в данной ситуации близка к нулю, однако, в соответствии с указанной нормой, лицо положено считать извещенным.
Так же представляется, что к «фиктивным» следует отнести норму, закрепленную в ч. 2 ст. 67 и ч. 3 ст. 86 ГПК, и предусматривающую, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии с данной конструкцией, несмотря на то, что, например, заключение эксперта объективно носит больший доказательственный вес, нежели свидетельские показания, судья, рассматривая дело, должен изначально оценивать их как равнозначные.
Определенную сложность в квалификации представляют нормы, закрепленные в ч. 3 ст. 79 и ч. 1 ст. 68 ГПК. Так, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
И. Зайцев определяет данную позицию законодателя, как фикцию. Представляется, что предполагаемый факт в соответствии с указанной нормой – наличие в скрываемых доказательствах обстоятельств, свидетельствующих против укрывающей их стороны, практически стопроцентно вероятен. Таким образом, данную конструкцию следует отнести скорее к разряду презумпций.
В тексте приведены примеры на основе ГПК, но аналогичные нормы есть и в АПК.
Названные выше презумпции, например, вины причинителя вреда - презумпции процессуальные, но закрепленные в материальном законодательстве. Интерес представляют те, которые закреплены именно в ГПК/АПК.
Я писала работу по презумпциям и фикциям в гражданском процессе. Кое-какие аналогичные вещи есть и в арбитражном.
Копирую куски своей работы:
Так, к доказательственным презумпциям в литературе в первую очередь относят презумпцию неотвественности. Данная презумпция была выведена по аналогии с презумпцией невиновности уголовно-процессуального права. «В гражданском процессе действует презумпция неотвественности, в силу которой обязанность доказывания фактов, свидетельствующих о совершении ответчиком нарушения права, лежит на истце» . И. Е. Энгельман отмечает, что «Бремя доказывания лежит прежде всего на том, кто отыскивает известное право… Бремя доказывания лежит на истце; если он не докажет, ответчик освобождается» . Несмотря на действие принципов процессуального равноправия сторон и состязательности, исковое производство инициируется истцом, а, следовательно, до тех пор, пока он не докажет обстоятельства, на которые ссылается, ответчик презюмируется невиновным и ему достаточно простого отрицания позиции истца.
Наиболее очевидной презумпцией, содержащейся в ГПК, является презумпция незаконности нормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, закрепленная в ст. 249 ГПК. (см. п. 6 ст. 194 АПК)
К неопровержимым презумпциям следует отнести презумпцию законности и обоснованности судебного решения, вступившего в законную силу. При систематическом анализе норм ст. ст. 195, 209, 362, 363, 364 ГПК можно сделать вывод о том, что в случае, если решение суда первой инстанции не было обжаловано, оно признается законным и обоснованным. Как показывает практика, это не всегда соответствует истине.
Среди фикций следует назвать фикцию надлежащего извещения лиц, участвующих в деле. Так, в соответствии со ст. 118 ГПК, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится. Вероятность получения лицом, участвующим в деле, судебной повестки или иного извещения в данной ситуации близка к нулю, однако, в соответствии с указанной нормой, лицо положено считать извещенным.
Так же представляется, что к «фиктивным» следует отнести норму, закрепленную в ч. 2 ст. 67 и ч. 3 ст. 86 ГПК, и предусматривающую, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии с данной конструкцией, несмотря на то, что, например, заключение эксперта объективно носит больший доказательственный вес, нежели свидетельские показания, судья, рассматривая дело, должен изначально оценивать их как равнозначные.
Определенную сложность в квалификации представляют нормы, закрепленные в ч. 3 ст. 79 и ч. 1 ст. 68 ГПК. Так, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
И. Зайцев определяет данную позицию законодателя, как фикцию. Представляется, что предполагаемый факт в соответствии с указанной нормой – наличие в скрываемых доказательствах обстоятельств, свидетельствующих против укрывающей их стороны, практически стопроцентно вероятен. Таким образом, данную конструкцию следует отнести скорее к разряду презумпций.
В тексте приведены примеры на основе ГПК, но аналогичные нормы есть и в АПК.
#6
Отправлено 08 May 2006 - 16:13
Хорошая тема ИМХО...
Причем путем применения презумпций в арбитражном процессе (то есть, распределение) очень четко видна квалификация судьи... особенно в процессах с государством...
Задолбался доказывать уже судьям, что при при обжаловании неНПА, действий (бездействия) не должен я доказывать ничего, кроме того, что оспариваемый акт нарушает мои права и законные интересы!
А мне отдельные судьи говорят (со ссылкой на 65-ю), что я все свои возражения должен доказывать и обосновывать... а на второй абзац ст. 65 АПК РФ внимания не обращают, про п. 5 ст. 200 АПК РФ вообще никто не вспоминает... поубывал бы...
Причем путем применения презумпций в арбитражном процессе (то есть, распределение) очень четко видна квалификация судьи... особенно в процессах с государством...
Задолбался доказывать уже судьям, что при при обжаловании неНПА, действий (бездействия) не должен я доказывать ничего, кроме того, что оспариваемый акт нарушает мои права и законные интересы!
А мне отдельные судьи говорят (со ссылкой на 65-ю), что я все свои возражения должен доказывать и обосновывать... а на второй абзац ст. 65 АПК РФ внимания не обращают, про п. 5 ст. 200 АПК РФ вообще никто не вспоминает... поубывал бы...
#7
-Гость-
Отправлено 09 May 2006 - 14:26
последнее время в ряде АС и ФАС действует призумция недобросовестности налплатов
бугагагачто при при обжаловании неНПА, действий (бездействия) не должен я доказывать ничего, кроме того, что оспариваемый акт нарушает мои права и законные интересы!
#8
Отправлено 10 May 2006 - 11:59
Tatush
А Вы бы в Библиотечку ЮК свою работу скинули! Доброе дело будет.
Гость. ФАС СКО особо?
А Вы бы в Библиотечку ЮК свою работу скинули! Доброе дело будет.
Гость. ФАС СКО особо?
#9
Отправлено 12 May 2006 - 17:15
Анжелла
А нельзя ли чуточку подробнее: Ф. И. О., название работы, год напечатания автореферата? Если не затруднит, конечно ...
У меня подруга целый диссер по презумпциям настрочила, сейчас КЮН, так что все-таки в науку надо, на рефератик точно насобираете.
А нельзя ли чуточку подробнее: Ф. И. О., название работы, год напечатания автореферата? Если не затруднит, конечно ...
#10
Отправлено 29 July 2007 - 19:41
Вот в старых своих записях встретил сцылочку, вспомнил, что темка про презумпции в процессе была...
Веденеев Е. Ю. Роль прецумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве//Государство и право.- 1998.- С. 44-45
Добавлено в [mergetime]1185716478[/mergetime]
Чет только щаз обратил внимание как самимынеместные рекомендовал изменить тему курсовой... через год после мучений с ее написанием
Веденеев Е. Ю. Роль прецумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве//Государство и право.- 1998.- С. 44-45
Добавлено в [mergetime]1185716478[/mergetime]
Чет только щаз обратил внимание как самимынеместные рекомендовал изменить тему курсовой... через год после мучений с ее написанием
#11
Отправлено 05 February 2009 - 12:16
[quote name='Crypto' date='6.04.2005 - 16:32']
Господа, не отправляйте меня в "науку", там молчат, расскажите, пожалуйста, какие презумпции есть в арбитражном процесссе, может быть, известна практика применения таких норм? Не корысти ради, а токмо из интереса и затруднений с курсовой... Спасибо.
Привет!
Вы тут паретесь как куровую написать, а уменя по этой теме диплом висит. 
Добавлено немного позже:
[quote name='Tatush' date='8.05.2006 - 12:14']
В процессе есть презумпции. И что еще важно - фикции. И их стоит отличать друг от друга.
Названные выше презумпции, например, вины причинителя вреда - презумпции процессуальные, но закрепленные в материальном законодательстве. Интерес представляют те, которые закреплены именно в ГПК/АПК.
Я писала работу по презумпциям и фикциям в гражданском процессе. Кое-какие аналогичные вещи есть и в арбитражном.
А мне бы немог помочь со своей работой, буду благодарен.
Добавлено немного позже:
Адрес постового ящика iten09@ya.ru. Если у кого-нибуть есть материал по презумпциям в гражданском процессе, кидайте сюда .
Добавлено немного позже:
Для полного комплекта ещё и аську свою оставляю 430733322, пишите, буду рад.
Господа, не отправляйте меня в "науку", там молчат, расскажите, пожалуйста, какие презумпции есть в арбитражном процесссе, может быть, известна практика применения таких норм? Не корысти ради, а токмо из интереса и затруднений с курсовой... Спасибо.
Привет!
Вы тут паретесь как куровую написать, а уменя по этой теме диплом висит. Добавлено немного позже:
[quote name='Tatush' date='8.05.2006 - 12:14']
В процессе есть презумпции. И что еще важно - фикции. И их стоит отличать друг от друга.
Названные выше презумпции, например, вины причинителя вреда - презумпции процессуальные, но закрепленные в материальном законодательстве. Интерес представляют те, которые закреплены именно в ГПК/АПК.
Я писала работу по презумпциям и фикциям в гражданском процессе. Кое-какие аналогичные вещи есть и в арбитражном.
А мне бы немог помочь со своей работой, буду благодарен.
Добавлено немного позже:
Адрес постового ящика iten09@ya.ru. Если у кого-нибуть есть материал по презумпциям в гражданском процессе, кидайте сюда
.Добавлено немного позже:
Для полного комплекта ещё и аську свою оставляю 430733322, пишите, буду рад.
#12
Отправлено 05 February 2009 - 20:11
Iten09, 
Сегодня в очередной раз убедился в презумпции трезвости представителя истца. Но супруга плевать хочет на такие презумпции. Кто из них прав - председатель суда или жена?В процессе есть презумпции.
#13
Отправлено 05 February 2009 - 20:17
Вы тут паретесь как куровую написать
Он уж наверное институт закончил. Сколько лет прошло...
#14
Отправлено 19 February 2009 - 18:04
Например, доказательственные презумпции - суть в освобождении сторон от обязанности доказывания фактов, которые признаются существующими, в связи с чем противная сторона может опровергнуть установленное законом предположение.
65 АПК РФ, например
65 АПК РФ, например
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
