Сообщений в теме: 5

[rolf]

Произошло ДТП. У меня - виновника ДТП годовой полис ОСАГО, при этом в полисе указан срок эксплуатации транспортного средства, который истёк на момент ДТП. Пострадавший обратился в страховую виновника - первичная оценка страховой его не устроила - около 33.000 рублей. через две недели принёс свою оценку на 110.000, которую страховая выплатила полностью.
Вопрос: какие последствия? если полис не был соответствующим образом дооформлен - срок действия полиса на момент ДТП был, а вот срок эксплуатации ТС истёк, и не был соответствующим образом продлён - является ли он, полис, действующим, или нет? если он не действующий, то почему страховая оплатила всё - надеется на регрес? - тогда почему не известили меня - все мои контактные данные, в т.ч. моб.телефон, у них имеются.
И что теперь делать, если страховая-деньги выплатила, а я категорически не согласен с размером "ущерба"?

[Камиль Писсаро]

rolf
срок эксплуатации истек - срок действия договора нет
следовательно у страховой обязанность возместить ущерб - а у вас обязаность возместить ущерб страховой в порядке регреса
размера ущерба оспорите в суде.

[rolf]

rolf
срок эксплуатации истек - срок действия договора нет
следовательно у страховой обязанность возместить ущерб - а у вас обязаность возместить ущерб страховой в порядке регреса
размера ущерба оспорите в суде.

а чем это всё регулируется? - как я понимаю, здесь есть противоречия юридические. какова практика и на чём она основывается? говорят, что страховая не должна была платить вообще. и при этом - на каком основании страховая, зная о предстоящем регрессе, не поставила меня в известность и не пригласила к возможной оценке величины ущерба?

[Сергоджан]

Вопрос, по приглашению, должен быть адресован к тому, который принес оценку на 110 000 руб., а не к своей страховой, которая кроме как возместить Вашу гр-ю отве-ть больше Вам ничего не обязана.

А страховая если бы не выплатила, получила судебный иск, с госпошлиной и затратами на представителя и убытки СК за компенсацию Вашей ответственности составили бы не 110 а 120 - 130 тысяч.

Видимо у СК нет оснований не доверять независимому эксперту, насчитавшему 110 вот и выплатили. А исходя из этого Вам по регресу снизить сумму требования к Вам в 110 будет сложновато. По смыслу Вашего сообщения № 1, расчет в 30 т.руб делал штатный эксперт СК, а по закону об ОСАГО должна быть независимая экспертиза.

[rolf]

Вопрос, по приглашению, должен быть адресован к тому, который принес оценку на 110 000 руб., а не к своей страховой, которая кроме как возместить Вашу гр-ю отве-ть больше Вам ничего не обязана.

А страховая если бы не выплатила, получила судебный иск, с госпошлиной и затратами на представителя и убытки СК за компенсацию Вашей ответственности составили бы не 110 а 120 - 130 тысяч. 

Видимо у СК нет оснований не доверять независимому эксперту, насчитавшему 110 вот и выплатили. А исходя из этого Вам по регресу снизить сумму требования к Вам в 110 будет сложновато. По смыслу Вашего сообщения № 1, расчет в 30 т.руб делал штатный эксперт СК, а по закону об ОСАГО должна быть независимая экспертиза.

всё равно не понимаю - в связи с какими юридическими нормами они взялись выплачивать? - почему не отказали и не направили к виновнику ДТП, т.е. ко мне....

[lawyer54]

всё равно не понимаю - в связи с какими юридическими нормами они взялись выплачивать? - почему не отказали и не направили к виновнику ДТП, т.е. ко мне....

в связи с ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ"

см. ст.6 ч.2 и ст.12 ч.6 вышеуказанного ФЗ, там исчерпывающий перечень оснований для отказа в выплате.