Сообщений в теме: 8

[Edwards]

Коллеги, понимаю, что вероятно вопрос не очень сложный, но я сейчас не в теме совершенно... Подскажите, пожалуйста как лучше действовать.
Ситуация:
Спор между супругами после развода, по поводу договора участия в долевом строительстве квартиры. Дом еще строится. Договор на мужа. Фактически деньги на оплату договора предоставили оба в равных долях. Бывшая супруга обращается в суд о разеделе доли. Суд принимает решение о выделе доли в размере 50%. Бывшая супруга обращается к инвестору о перезаключении договора (50% - на мужа, 50% - на нее). Инвестор отказывает. Утвержал, что непонятно решение. Бывшая супруга снова в суд - за разъяснением решения. Суд разъяснил. Бывшая супруга с исп. листом и разъяснением к приставам. Приставы с супругой идут к инвестору, подают заявление о перезаключении договора. Инвестор отказывает, и объясняет свой отказ - бывший супруг переуступил свои права по договору матери, дата переуступки на день ранее чем дата решение суда о разделе доли 50 на 50 между супргуами.

Как лучше поступить... Снова с исковым в суд? Оспаривать переуступку? Так мать переуступит еще кому нибудь... И опять... Да и процесс время займет.... Первый чуть ли ни год тянулся...
Что посоветуете?

[Archishenok]

1. Договор о переуступке между матерью и супругом оспаривать как мнимую сделку (мол, стороны знали о наличии судебного спора, а потому заключили договор переуступки с единственной целью не допустить выделения супружеской доли).
2. При подаче иска просить в порядке обеспечения иска о запрещении любым лицам совершать сделки по отчуждению спорного имущества. Копию определения - инвестору.

[Edwards]

1. Договор о переуступке между матерью и супругом оспаривать как мнимую сделку (мол, стороны знали о наличии судебного спора, а потому заключили договор переуступки с единственной целью не допустить выделения супружеской доли).
2. При подаче иска просить в порядке обеспечения иска о запрещении любым лицам совершать сделки по отчуждению спорного имущества. Копию определения - инвестору.

Благодарю, это видимо единственный путь.. если бы не....

Звоню судье, которая принимала решение. Она мне вещает - пишите заявление (не исковое), и в канцелярию... я говорю - о чем? Говорит, с требованием признания инвестором права собственности на долю и относительно мнимой сделки... Я говорю - как же, это новое судопроизводство? Отвечает - нет, в рамах дела...
Ничего не понимаю, перечитал ГПК, не нашел порядка принятия каких либо решений судом по зявлению (не исковому)...

[Archishenok]

Отвечает - нет, в рамах дела...

Глупость какая-то... Как она себе это представляет?

Может, она вновь открывшиеся имела в виду?

Сообщение отредактировал Archishenok: 26 February 2009 - 16:35

[Edwards]

Глупость какая-то... Как она себе это представляет?

Может, она вновь открывшиеся имела в виду?

Я тоже думаю, что это бред... Да и вновь открывшиеся вроде не подходят... Поеду лично пообщаюсь с судьей...

[Archishenok]

Поеду лично пообщаюсь с судьей...

Расскажите потом обязательно! Самому интересно стало.

[Edwards]

Побывал у судьи, странная встреча =)
Заявление - это вроде обязательной процедуры в этом суде для того чтобы попасть на беседу к судье. Написал, попал. Судья ничего толком не сказала, кроме того, что это дело приставов, мол, пусть взыскивают, а если не получится - пишите исковое относительно мнимой сделки.
Вот и все результаты =)
По-моему у приставов ничего не выйдет...

[Archishenok]

у приставов ничего не выйдет

Не выйдет, стопудово.
Подавайте иск поскорей, пока мамаша не переуступила еще кому-то... Мнением судьи вы в данном случае не связаны.

Сообщение отредактировал Archishenok: 27 February 2009 - 20:22

[Edwards]

Подавайте иск поскорей, пока мамаша не переуступила еще кому-то... Мнением судьи вы в данном случае не связаны.

Так и сделаем.
Спасибо огромное за совет!