Сообщений в теме: 15

[korol]

Выкладываю статью. Интересуют мнения уважаемых форумчан относительно достоверности статистических данных в таблице. Что-то меня гложат смутные сомнения

З.Ы. Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика. (Марк Твен)

Прикрепленные файлы

•  ______________________.doc   74К   208 скачиваний

[danzzz]

Про мосгорсуд видимо правда, но это не касается областных, краевых и тд судов других субъектов РФ.

[korol]

danzzz
По другим субъектам я не видел открытой информации. Хотя есть желание сравнить)

[danko]

Статистические данные с сайта Нижегородского областного суда:

Обобщение по итогам рассмотрения в первом полугодии 2007 года мировыми судьями г. Н. Новгорода и Нижегородской области дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.26. КоАП РФ. За указанный период мировыми судьями было рассмотрено 8860 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ. Их них по 617 делам были вынесены постановления о прекращении производства по делу. За невыполнение водителями законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были лишены права управления транспортными средствами 8243 лица. За тот же период мировыми судьями было рассмотрено 2599 дел о правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. 294 дела были прекращены по различным основаниям. За управление транспортными средствами в состоянии опьянения были лишены права управления транспортными средствами 2305 водителей. Кроме того, 91 дело об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, по которым производилось административное расследование, было рассмотрено районными судами. Из них 8 дел было прекращено производством. По 83 делам были вынесены постановления о лишении права управления транспортными средствами (дела данной категории также включены в статистическую таблицу). Таким образом, за первое полугодие 2007 года судами было рассмотрено 11550 административных дел по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 12.26 и 12.8 ч.1 КоАП РФ. По данным делам были лишены права управления транспортными средствами на срок от одного года шести месяцев до двух лет 10631 лицо, что составляет 92% от общего числа лиц.

[korol]

danko
Что на счет статистики после обжалования в районных судах (после МС)?

[danko]

korol

Что на счет статистики после обжалования в районных судах (после МС)?

К сожалению, такой не нашел... По ощущениям - отменяют крайне мало.

Сообщение отредактировал danko: 27 February 2009 - 13:11

[asha101]

В горсуде СПб (по данным с сайта, статистики не видел, просто смотрел дела) удовлетворяется примерно половина надзорных жалоб по административке.

Что касается жалоб на постановления ГИБДД, то мое имхо, можно их отменить в 99% случаев, т.к. там столько косяков, что просто жуть. Один тот факт, что они не устанавливают вину уже говорит о многом.

Добавлено немного позже:
В президиуме ВС тоже около половины из истребованных дел отменяется, но они там много не истребуют, а отказывают сразу.

[danko]

asha101

В президиуме ВС тоже около половины из истребованных дел отменяется, но они там много не истребуют, а отказывают сразу.

Вот цитата с сайта ВС, результат рассмотрения моей последнгей жалобы:
"19.02.2009 Отказано в истребовании дела"
Хых...

[asha101]

а мне только что пришло от Серкова определение о принятии к производству, а на сайте ничего, пустое место напротив фамилии

[danzzz]

Сегодня неожиданно для себя выяснил, что в суд лучше вызывать гая вместе с его напарником. Начинают путаться и дают противоречивые пояснения по делу. Хороший противовес судейской отписке "оснований не доверять сотр ГАИ не имеется..."

[asha101]

danzzz
Не всегда, умный гаец скажет, что составляет 50 протоколов за смену и по данному конкретному делу ничего не помнит, но подтверждает полносту и достоверность сведений, внесенный в протокол.

Более того, если судья злой, то закроет глаза и на разногласия гайцов в показаниях или отразит их таким образом, что в районе не подкопаешься.

[danzzz]

Не всегда, умный гаец скажет, что составляет 50 протоколов за смену и по данному конкретному делу ничего не помнит, но подтверждает полносту и достоверность сведений, внесенный в протокол.

Как он может ничего не помнить и тут же подтверждать правильность составления? Равносильно, что он скажет "вроде воровал, а вроде нет - не помню, но всё всегда составляю правильно".
Тем более при том, что ему будут задаваться конкретные вопросы защитником, при ответе на которые и получим ответы с противоречиями либо ответ "непомню", который однозначно вызывает сомнения. Я ведь исхожу из законности без учёта беспредела суда.
*Единственная поправка на добросовестность судьи, при отсутствии которой спасти сможет диктофон, свидетели или объективный протокол судебного заседания.

[asha101]

danzzz
протокол да, диктофонную запись сначала приобщите к материалам, а потом заставьте прослушать, свидетелям - НОНД

Добавлено немного позже:

Как он может ничего не помнить и тут же подтверждать правильность составления?

да вот так, говорит, что протокол составляет всегда честно и объективно, ибо он такой весь белый и пушистый, незаинтересованный в исходе дела, страж порядка.

[danzzz]

да вот так, говорит, что протокол составляет всегда честно и объективно, ибо он такой весь белый и пушистый, незаинтересованный в исходе дела, страж порядка.

Ну так это и должно вызывать сомнения у судьи, поскольку рассматривается конкретное дело в отношении конкретного привлекаемого и гая вызывают в качестве свидетеля, который дает пояснения по конкретным обстоятельствам и его пушистость никого не интересует. ЛПАО тоже может говорить, что никогда в жизни мухи не убил, но это отношения к делу не имеет.
А классическая схема составления протокола об АП - это фиксация отказа от медосвидет. с подчеркиванием отказа от освидетельствования без надлежащего предложения такового и без участия понятых. В конце приглашаются для подписи какого-то отказа проезжавшие мимо водители.
Вот и задаем вопросы, при ответе на которые получаем сведения о грубых процессуальных нарушениях.

[korol]

danzzz

да вот так, говорит, что протокол составляет всегда честно и объективно, ибо он такой весь белый и пушистый, незаинтересованный в исходе дела, страж порядка.

Ну так это и должно вызывать сомнения у судьи, поскольку рассматривается конкретное дело в отношении конкретного привлекаемого и гая вызывают в качестве свидетеля, который дает пояснения по конкретным обстоятельствам и его пушистость никого не интересует. ЛПАО тоже может говорить, что никогда в жизни мухи не убил, но это отношения к делу не имеет.

Не редкость, что судья тоже говорит в пользу гая, что он не заинтересован и выполняет лишь свои обязанности. А его заинтересованность еще доказать нужно и не просто словами, а чем-то более существенным.

[danzzz]

Не редкость, что судья тоже говорит в пользу гая, что он не заинтересован и выполняет лишь свои обязанности.

я знаю про эти нередкости, но говорю совершенно о другом...