Сообщений в теме: 3

[Лыкова]

Доброго времени суток.
Помогите, пожалуйста в подготовке к судебному заседанию.
Суть дела:

07.02.09г. в отношении меня сотрудниками ГАИ вынесен протокол об административном правонарушении, а именно, что я управляя автомобилем совершила выезд на полосу встречного движения, при четырех полосном движении по две полосы в каждом направлении движении, нарушила п.9.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП.

Я не согласна с протоколом, поскольку в момент, когда меня сотрудники заметили, я не выезжала на встречку, а стояла припаркованной у магазина (только села в машину после посещения магазина) и никакой разметки не видно, поскольку дорога заснеженная.

В судебном заседании хочу сослаться на Пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» которым установлено, что запрет выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД) должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3 (двойная сплошная линия). Из такого толкования следует, что если на участке 4-х и более полосной дороги (или автомагистрали) отсутствует разметка 1.3, то п. 9.2 ПДД не запрещает выезжать на данном участке на сторону встречного движения.
Оцените мои доводы, пожалуйста.

[wowan]

Для начала ответьте на вопрос - выезжали или нет на полосу встречного движение, а затем уже ссылки на пленумы ВС.
Если говорите, что не выезжали, готовьтесь обосновать судье, почему честный и порядочный сотрудник ГИБДД вас так нагло оговаривает.
Если говорите, что выезжали, то практика складывется неоднозначно.
ЗЫ.тема обсуждалась не раз.

[kuropatka]

Лыкова

в момент, когда меня сотрудники заметили, я не выезжала на встречку, а стояла припаркованной у магазина

Как я понимаю, на левой обочине?

Из такого толкования следует, что если на участке 4-х и более полосной дороги (или автомагистрали) отсутствует разметка 1.3, то п. 9.2 ПДД не запрещает выезжать на данном участке на сторону встречного движения.

Из такого - да, ВС накосячил. Это не должно помешать грамотному судье правильно истолковать пункты 9.1. и 9.2. ПДД, где говорится и про иные способы определения количества полос для движения.

[KGB]

Из такого - да, ВС накосячил.

Хде?

Это не должно помешать грамотному судье правильно истолковать пункты 9.1. и 9.2. ПДД, где говорится и про иные способы определения количества полос для движения.

Как?