Сообщений в теме: 2

[Shans]

Добрый день !

Налоговая подала иск о взыскании транспортного налога и пенни с нарушением сроков ч 2 ст 48 НК РФ. В качестве причины - слишком позднее получение по почте отказа в выдаче судебного приказа и сопроводительного письма.
Что бы было понятнее поясню хронологию :
05 сентября обращение за судебным приказом
16 сентября отказ в выдаче
27 декабря истек срок подачи искового
16 января получение отказа в выдаче приказа налоговой по почте
30 января подача искового

Сочтет ли суд такую причину уважительной ?

В судебном приказе было отказано по видимому т.к. налоговая и пенни хотела взыскать вместе с налогом.
Если под другим углом взглянуть то юридическая безграмотность не может быть уважительной причиной. Или нет ?

Должен ли истец подать ходатайство о восстановлении срока или достаточно в иске изложить, как это сделала налоговая, хронологию подачи и получения писем по судебному приказу и далее ... На основании вышеизложенных фактов ИФНС полагает, что срок подачи искового о взыскании недоимки , предусмотренный ст. 48 НК не пропущен.... ?

Может у кого практика есть ? Буду очень благодарен

Сообщение отредактировал Shans: 08 March 2009 - 03:46

[Орокон]

Shans

Налоговая подала иск о взыскании транспортного налога и пенни

налоговая англицкая чтоле? )))))))))
если серьезно

16 января получение отказа в выдаче приказа налоговой по почте
30 января подача искового

Должен ли истец подать ходатайство о восстановлении срока

истец в данном случае налоговая, налплат ответчик.
пишите письменные возражения, что пропуск двухнедельный не может быть обосновать какими-либо уважительными причинами, основанными на законе.

но суд будет очень лоялен по отношению к налоргу и 9 к 1,что признает уважительными причины пропуска пресекательного срока

попробуйте сыграть на постановлении ЕСПЧ "Мельник против Молдовы" (там, правда, срок на обжалование)....мол суд должен быть оооочень убедительным при обосновании.

[BenderRadrigez]

UP
Доброго времени суток!
Физ.лицо "получило" по почте Требование об уплате налога... Наименование налога: "Налог на доходы физ. лиц с доходов ,облагаемых по налоговой ставке. установленной п.1.ст.224. НК РФ и проч. начисления".
Итого: почти 90 тыш.рублей.
Дело лохматых 90-х всплыло сейчас. Требование просто кинули в почтовый ящик. Налорг на вопросы, на чём основывается требование ничего внятного ответить не может (или не хочет).
Моё мнение,что тут 113 НК.
З.ы.:ОПРЕДЕЛЕНИЕ КС РФ от 18.01.2005 N 36-О: "Как указал КС, универсализация вышеуказанной правовой позиции КС РФ недопустима, таким образом, Определение КС РФ от 25.07.2001 N 138-О не может являться основанием для лишения налогоплательщика гарантий, установленных ст. 113 НК РФ".
Я никак не пойму,чего сказать-то хотели Т.е. если налогоплатильщик злостный уклонист, то к нему ст.113. применима или нет? Что значит это слово "Универсализация"? Просто думаю, что сейчас приклеят злостность и пошло поехало.