Сообщений в теме: 24

[Nuntius]

Какова правовая природа дистрибьюторского договора?

Будет ли защищаться по российскому праву исключительный Дистрибьюторский договор?

[Сатир]

Поиск.

[Дальневосточник]

Смотря как пропишите предмет договора. Он будет или договором поставки или агентским.

[Nuntius]

Сатир, спасибо! Однозначного мнения по этому вопросу нет. Желания вести сразу с десяток тем нету.

Смотря как пропишите предмет договора. Он будет или договором поставки или агентским.

Поставки-то он будет у нас в любом случае.

А вот дальше интереснее.

Моя логика в отношении исключительности такая:

1. ч.2 ст. 9 ГК говорит, что если кто-то отказался от своих гражданских прав, то права на их защиту он все равно не теряет. Исключение сделано для случаев, предусмотренных законом.

2. Насколько я знаю таких исключений 2: агентский договор (ст. 1007) и договор концессии(ст.1033),

Вопрос: Какова природа Дистрибьюторского договора?

Сообщение отредактировал Nuntius: 06 March 2009 - 13:01

[Дальневосточник]

Статья 421 ГК РФ. Свобода договора
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Так что в договор поставки включайте положения агентского и не парьтесь.

[Nuntius]

Так что в договор поставки включайте положения агентского и не парьтесь.

Не получается не париться. Так как агентский договор предусматривает действия в интересе принципала, а в дистрибьюторском покупатель (аналог принципала) действует в собственном интересе, и, следовательно, не может приобрести в собственность товар по агентскому.

[MyRoute]

Дальневосточник

Так что в договор поставки включайте положения агентского и не парьтесь.

Дальневосточник и Nuntius, Вы хотя бы по ссылкам посмотрите, тогда понятны будут риски...

[Nuntius]

А есть у кого опыт работы с "рекомендованными ценами" принципала?
Знаю, что для ФАС они как красная тряпка.

MyRout, с наличием рисков все достаточно понятно, интересуют опыт решения. Какие ссылки посмотреть? или поиск?

Сообщение отредактировал Nuntius: 06 March 2009 - 13:52

[Manguste]

Nuntius
а что норму ГК из ДКП о возможности ограничения территории уже отменили?

[Nuntius]

Nuntius
а что норму ГК из ДКП о возможности ограничения территории уже отменили?

В отношении Купли-продажи такой нормы нет. Есть только для агентского и концессионного.

[ВладимирD]

Nuntius

а в дистрибьюторском покупатель (аналог принципала) действует в собственном интересе, и, следовательно, не может приобрести в собственность товар по агентскому.

А чего в договоре только о поставке речь идет? А рекламу, продвижение и все такое туда запихнуть не судьба?

[Manguste]

Nuntius

В отношении Купли-продажи такой нормы нет. Есть только для агентского и концессионного.

получается, я спутал с комиссией (п.2 ст. 990 ГК), хотя почему то отчайно уверен что и в КП "что то такое есть"
ЗЫ. *выкручиваясь" - непоименованные договоры и свободу договора еще никто не отменял!

Nuntius

концессионного

странный темин для ДКК, уж пусть лучше будет "франчайзинг"

[xxx]

Nuntius

1. ч.2 ст. 9 ГК говорит, что если кто-то отказался от своих гражданских прав, то права на их защиту он все равно не теряет. Исключение сделано для случаев, предусмотренных законом.

ст.209 ГК РФ позволяет установить определенные ограничения в осуществлении действий по распоряжению собственностью...

интересуют опыт решения. Какие ссылки посмотреть? или поиск?

квалификация договора зависит от анализа его конкретных условий. Нельзя определить правовую природу договора не изучив его текста.

Но если Вас интересуют ссылки:

1.Дистрибьюторский договор = договор поставки:
- Постановление ФАС ВСО от 02.03.05 №А19-20376/04-6-ф02-683/05-С2
- Постановление ФАС УО от 02.05.06 №Ф09-3252/06-С3
- Постановление ФАС ЦО №А48-2104/06-2

2. Дистрибьюторский договор = агентский договор
- Постановление ФАС ВВО от 09.11.04 №А43-16872/2003-1-522
- Постановление ФАС ЦО от 31.01.06 №А14-4992-2005/177/27

3. Дистрибьюторский договор = договор возмездного оказания услуг
- Постановление ФАС УО от 03.05.00 №Ф09-551/2000-ГК
- Постановление президиума ВАС РФ от 18.05.1999 №7073/98

4. Дистрибьюторский договор = смешанный договор
- Постановление ФАС ПО от 25.01.05 №А55-6685/2004-42
- Постановление ФАС УО от 03.05.00 №Ф09-551/2000-ГК

5. Дистрибьюторский договор = sui generis
- Постановление ФАС ВВО от 27.08.07 №А43-14309/2006-43-457

[jacques]

Nuntius
Извините - а может Вы опишите хотя бы предмет данного договора - как Вы хотите его видеть. А то назвать договор как угодно можно.

xxx

ст.209 ГК РФ позволяет установить определенные ограничения в осуществлении действий по распоряжению собственностью...

А к чему Вы это??

[xxx]

jacques

А к чему Вы это??

к этому:

1. ч.2 ст. 9 ГК говорит, что если кто-то отказался от своих гражданских прав, то права на их защиту он все равно не теряет. Исключение сделано для случаев, предусмотренных законом.

[jacques]

1. ч.2 ст. 9 ГК говорит, что если кто-то отказался от своих гражданских прав, то права на их защиту он все равно не теряет. Исключение сделано для случаев, предусмотренных законом.

Мне казалось что она скорее коррелирует с "Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом".

Честно говоря - не совсем пойму к чему обсуждение данных тем применительно к дистрибьютерскому договору. О том ли идет речь: когда Производитель продает товары Дисрибьютеру, каким образом Продавец может повлиять на их дальнейшую судьбу??

[xxx]

jacques

речь идет о возможности ограничения права Дитрибьютора как собственника, распоржаться принадлежащим ему товаром только на определенной территории

Сообщение отредактировал xxx: 09 March 2009 - 12:39

[jacques]

xxx
Теперь понял. Тема уже обсуждавшаяся - причем, как представляется, даже в более интересном ключе - правомерно ли такое условие договора как обязание стороны договора заключить договор с третьим лицом.

[Nuntius]

ХХХ, спасибо за ссылки.


Забавно!

Вот мои данные.
Практика называет его(дистрибьюторский договор):
1. Непоименованным,
2. Смешанным,
3. Агентским,
4. Концесссионным,
5. Поставки,
6. Подряда.

Причем зачастую суды разных инстанций переквалифицируют отношения по Дистриб. договору совершенно радикально в рамках одного дела.

Ваши мнения, коллеги!

[ВладимирD]

Nuntius

Вот мои данные.
Практика называет его(дистрибьюторский договор):
1. Непоименованным,
2. Смешанным,
3. Агентским,
4. Концесссионным,
5. Поставки,
6. Подряда.

И правильно. Все зависит от того, чего в договоре написано, а не как он обзывается. Если в договоре есть признаки агентского и поставки, то он будет смешанным и возможность ограничивать свободу дистрибьютора на право заключать определеные сделки будет иметься. Лично лицезрел судебный прецедент, признали правомерным взыскание нехилых штрафов, правда похерили зачет и штрафы сильно почикали.

[Nuntius]

Nuntius

Вот мои данные.
Практика называет его(дистрибьюторский договор):
1. Непоименованным,
2. Смешанным,
3. Агентским,
4. Концесссионным,
5. Поставки,
6. Подряда.

И правильно.

Проблема в том, что по одному и тому же делу такой договор признавали то агентским, то поставки, то смешанным...

[ВладимирD]

Nuntius

Проблема в том, что по одному и тому же делу такой договор признавали то агентским, то поставки, то смешанным...

Тут многое от формулировок договора зависит. Если внятно изложить, проблем меньше будет.

[Nuntius]

Nuntius

Проблема в том, что по одному и тому же делу такой договор признавали то агентским, то поставки, то смешанным...

Тут многое от формулировок договора зависит. Если внятно изложить, проблем меньше будет.

Хорошо!

Вот пример из жизни:
1. Дистрибьюторский договор,
2. Принципал передает в собственность дистрибьютора товары, которые последний реализует от своего имени и через дилерскую сеть от имени дилеров,
3. Принципал не передает исключительных прав на товарный знак и др.
4. В рамках договора - соглашение об исключительности (ограничение территории и субъектов для дистрибьютора и принципала).

Получаем:
1. Элементы поставки есть в любом случае.
2. Остальные отношения, учитывая положения о невозможности отказа от права (ч.2 ст.9 ГК и ч.2 ст.49 ГК), могут регулироваться агентским или концессионным договором (иные формы не позволяют соблюсти Соглашение об исключительности).
3. Это не концессионный договор, так как ТЗ не передается.
4. Это не агентский договор, т.к. право собственности переходит на дистрибьютора (в агентском не переходит).




Добавлено немного позже:

jacques
речь идет о возможности ограничения права Дитрибьютора как собственника, распоржаться принадлежащим ему товаром только на определенной территории

На сколько я знаю, собственник может сколько угодно обременять имущество всякими способами, но его контрагент по обязательствам в отношении такого имущества все равно будет иметь все права и их защиту, даже отказавшись от таких прав.

Так что не думаю, что в Соглашение об исключительности (например, по территории) можно включить в Договор купли-продажи (поставки).

[Tony V]

по одному и тому же делу такой договор признавали то агентским, то поставки, то смешанным...

такое невозможно, если имеется вступившее в законную силу решение суда, не пересмотренное в кассационном или надзорном порядке.

Так что не думаю, что в Соглашение об исключительности (например, по территории) можно включить в Договор купли-продажи (поставки).

можно установить меры ответственности и компенсационные меры (напр. уменьшение скидки) за нарушение договорных обязательств.

Дистрибьюторский договор нужен только для скидок. В зависимости от юрисдикции возможна компенсация за клиентеллу.

[ВладимирD]

Nuntius
Ок. Пример из жизни (то, о чем я упоминал выше). Товар - алкоголь (соответственно, все его перемещения фиксируются налоговой). Производитель в Маркве, дистрибьютор в регионе. Договор - поставка, без красивостей. Единственное от агентского - обязанность дистрибьютора продвигать товар, устраивать рекламные акции и т.д. На территории дистрибьютора не торгует производитель и наоборот, за нарушение - солидный штраф (для обоих). Производитель упорол косяка - с дистрибьютором не договорился до конца (предварительно только) и начал поставки на его территорию другим покупателям, ну а потом, как положено, разосрались. Суд признал договор смешанным, содержащим элементы поставки и агентского, впаял производителю штраф, который потом в двух инстанциях по 333-й уменьшали (суммы в любом случае были существенными, в лямах). Вот такая вот практика.