Сообщений в теме: 12

[prettyfly]

В производстве суда находится дело о пресечении действий, нарушающих право на коммерческое обозначение. Судья просит представить доказательства :

1. принадлежности коммерческого обозначения именно нам
2. использования данного обозначения для индивидуализации предприятия
3. известность на определенной территории (территории РФ и стран бывшего СНГ), на которой мы просим пресечь неправомерные действия.

нам крайне близка позиция Кудакова Андрея Дмитриевича:

Достаточно повесить вывеску с КО над зданием, около которого постоянно проходят люди и вот Вам приобретение известности предприятием, расположенным по определенному адресу. Если это здание принадлежит правообладателю, то право на КО подтверждено.

http://forum.yurclub...c=218698&st=180

однако судью наши доводы не убедили.

какие есть размышления на этот счет?
чем можно обосновать принадлежность коммерческого обозначения правообладателю?

[Лабзин Максим]

prettyfly
Нужно смотреть, как оно фактически использовалось. А отсюда уже делать выводы о доказательствах, которые можно представить.
Например:
- реклама в СМИ
- документы на вывеску и наружную рекламу
- документы с использованием КО
- документы о праве на предприятие

Так, когда мы доказывали нарушение прав на знак обслуживания использованием сходного обозначения в отншении кафе, то представляли:
1) Фотографии вывески
2) Документы на вывеску (предоставляются по запросу суда местными органами власти, надзирающими за архитектурой и наружной рекламой)
3) Лицензии на продажу алкоголя (в некоторых было написано название кафе - представляются по запросу суда лицензирующими органами)
4) Чеки (указано название кафе)
5) Меню (украли из зала)
и т.п.
Факт использования был признан.

[login123]

Может таким путем пойти?
1, 2 - печати, бланки, штампы.
3 - интернет

[Server]

Известность КО на определенной территории можно попробовать доказать при помощи соцопросов (есть специализированные институты, которые ими занимаются)...или получить заключение какого-нибудь компетентного органа или учреждения (Москомархитектуры, если в Москве и т.п.), заключение местных властей и т.п.

[prettyfly]

если это имеет значение, то мы работаем в сфере разработки и локализации компьютерных игр.
суду представляется, что разного рода бланки, визитки и пр. с изображенным на них КО не могут служить достаточным доказательством принадлежности.
если я выпущу визитку и нарисую на ней лейбл кока-колы, это вовсе не доказывает, что лейбл принадлежит мне.
на деле КО было придумано присоздании компании и используется с 2003 года, но проблема в том, что ни брендбука, ни официального приказа об использовании данного КО, ни другого более-менее серьезного документа у нас нет.
а по мнению суда использование КО еще не доказывает того, факта, что оно принадлежит нам.

поэтому нужно придумать более убедительное доказательство.

[prettyfly]

относительно известности тоже не ясно каков критерий известности? придумано КО, используется на первом договоре с первым контрагентом - это уже известность?
(у суда, кроме того, возникают сомнения как вообще связать имеющееся на бланке обозначение и юр.лицо - сторону по договору.)

также и с рекламой: прошел, к примеру один ролик по ТВ - этого достаточно чтобы признать факт известности? или два, десять - сколько нужно, чтобы считать КО известным?

[PANDA GR.]

Уточняющий вопрос: а у вас есть предприятие по смыслу ст.132 ГК РФ и зарегистрированное как недвижимость? Вопрос важный, потому что мне не далее как месяц назад суд отказал в признании права на КО, поскольку отсутствовала госрегистрация предприятия как имущественного комплекса, являющегося недвижимостью. Тот факт, что ИП спорное обозначение использовалось с 2001г. и данный факт был доказан на решении суда не отразилось, и мы потерпели провал.

Сообщение отредактировал PANDA GR.: 16 March 2009 - 20:52

[prettyfly]

предприятие как имущественный комплекс у нас не зарегено.
и мы считаем, что это не должно иметь значение.
Юр лицо работает давно и имеет свое КО.
а как Вы доказали факт использования КО?

Сообщение отредактировал prettyfly: 17 March 2009 - 01:11

[Лабзин Максим]

prettyfly

предприятие как имущественный комплекс у нас не зарегено.
и мы считаем, что это не должно иметь значение.

Напрасно. Все-таки нужно иметь в виду, что КО призвано индивидуализировать не деятельность лица и ее результаты, а именно предприятие.
Другое дело, что вряд ли здесь нужно, чтобы за лицом были именно зарегистрированы права на предприятие. Достаточно договора аренды.
Но, думаю, в любом случае обозначение должно индивидуализировать именно комплекс имущества, с помощью которого оказываются услуги и выполняются работы.

[prettyfly]

Но, думаю, в любом случае обозначение должно индивидуализировать именно комплекс имущества, с помощью которого оказываются услуги и выполняются работы.

если я внесла в уставный капитал стол, стул и компьютер. придумала КО.
оказываю услуги, не имеющие никакого сколько-нибудь овеществленного результата, без имущественного комплекса.
недвижимости нет.
ничего, разумеется не зарегено как предприятие.
получается что имущественного комплекса в смысле ст. 123 нет?
значит я не могу защитить свое право на КО?

[Лабзин Максим]

prettyfly

получается что имущественного комплекса в смысле ст. 123 нет?
значит я не могу защитить свое право на КО?

Правильный пример.
Я думаю, в таком случае обозначение индивидуализирует сами услуги или фирму, но не предприятие. А это значит, что КО нет.
Однако спешу оговориться: я не склонен считать, что законодатель имел в виду предприятие в строгом соответствии со ст. 123 ГК. Думаю, правильнее иметь в виду любую совокупность имущества, позволяющую оказывать услуги.
также я, признаю, что в таком случае придется искать весьма тонкую разницу между индивидуализацией самого предприятие и индивидуализацией услуги/работы.
Например, офис тоже может быть признан предприятием для целей охраны КО. Например, офис юридической фирмы, владеющей мебелью, оргтехникой, правовыми базами данных. И если висит табличка, есть реклама и в этот офис обращаются клиенты, то охрана КО должна быть предоставлена. Действительно, чем он по сути отличается от кафе или ресторана?
Если же мы имеем дело с фирмой, предоставляющей такси, в офис которой потребители вообще не обращаются, а имущество состоит в основном из множества автомобилей, то, думаю, здесь обозначение (название) индивидуализирует только сами услуги, а не имущественный комплекс.

Но все это весьма спорно, и юристам (включая судей) еще только предстоит во всем этом разобраться.

[prettyfly]

согласна с вами, но, к сожалению, наш случай не терпит отлагательств!

актуальными попрежнему остаются следующие вопросы:

чем можно обосновать принадлежность коммерческого обозначения правообладателю?

придумано КО, используется на первом договоре с первым контрагентом - это уже известность?
(у суда, кроме того, возникают сомнения как вообще связать имеющееся на бланке обозначение и юр.лицо - сторону по договору.)

также и с рекламой: прошел, к примеру один ролик по ТВ - этого достаточно чтобы признать факт известности? или два, десять - сколько нужно, чтобы считать КО известным?

[prettyfly]

Другое дело, что вряд ли здесь нужно, чтобы за лицом были именно зарегистрированы права на предприятие. Достаточно договора аренды.

я вот поподробнее изучила этот вопрос и пришла вот к какой мысли.
мне кажется что договор аренды тут не при чем.
Дело в том, что ФЗ "о гос.регистрации недвижимого имущества и сделок с ним" предусматривает гос.регистрацию объектов недвижимого имущества, входящих в состав предприятия как имущественного комплекса (напомню, что в нашем примере таких составляющих нет).
Относительно договора аренды - логично предположить, что если договор аренды предприятия есть, то есть пользователь, который вправе использовать как раз на основании такого договора КО, принадлежащее другому лицу - правообладателю, который в свою очередь просто правообладатель и не может иметь никакого договора аренды предприятия, он просто создал этот бизнес с нуля и сам придумал КО.
как в таком случае можно определить момент возникновения прав на предприятие в общем и КО в частности у такого первоначального правообладателя?

Сообщение отредактировал prettyfly: 01 April 2009 - 14:52