Сообщений в теме: 45

[ТЕВТОНЕЦ]

Согласен на заключение договора с протоколом разногласий", потом расписывайтесь

diogen
Трошэчъкi подкорректирую.
Вначале протокол с подписью контрагента. Потом подписание договора с фразой в его тексте

с протоколом разногласий

от такого-то числа за №...
По-моему так.

[Вершина]

Считаю датой заключения договора - апрель.
Но если стороны счастливы и исполняют условия договора, то в чем проблема? Одна из сторон пытается признать договор ничтожным и "сехать"? Уже не признаешь. Договор заключен, хоть и в апреле.

[deal]

Вершина

Да пока пробелм нет, а вот если будут. Да и вообще, довольно интересно с практической точки зрения

Договор заключен, хоть и в апреле.

Возникают вопросы, вышеобозначенные...

[Or-]

Хорошо, в таком случае возникает резонный вопрос.
Если сторона, указывает в договоре: "Согласен на заключение договора с протоколом разногласий" или "С протоколом разногласий" и не подписывает его, а просто направляет назад контрагенту, тогда все понятно.
Но если эта самая сторона пишет аналогичную фразу и ПОДПИСЫВАЕТ ДОГОВОР, то у суда возникнет вопрос: и какую же это волю сторона выразила? И ЗАЧЕМ НАДО БЫЛО В ТАКОМ СЛУЧАЕ ВООБЩЕ ПОДИСЫВАТЬ ДОГОВОР [когда для направления новой оферты достаточно отправить договор + Протокол разногласий]?

Уважаемые оппоненты, попробуйте ответить на эти вопросы

Был у меня такой случай. Ответ - время.
Мы были подрядчиком, предоставили договор (оферту), клиент согласился, но с одним непременным условием - сократить сроки, переделать договор и доставить по-новой клиенту, чисто механически, несколько дней, а сроки жмут. Он подписал договор с протоколом (протокол накорябали тутже), и в тотже день пошли деньги. А подписаный экземпляр протокола я вернул ему позже.

[Le_Sha]

deal

Да пока пробелм нет, а вот если будут. Да и вообще, довольно интересно с практической точки зрения

Понолстью согласен в этом. но все же единообразия не выработать. ИМХО еще один способ - это в сопр.письме к протоколу разн. указать, что ВСЕ перечисленные в протокле условия являются существенными для составителя протокола.... и договор будет заключен только после их согласования..
На практике это упрется в точ то стороны ждать не будут, а начнут его исполнять (90%) и в случае суд. спора там сам черт ногу сломит((

[deal]

и в случае суд. спора там сам черт ногу сломит((

ВОТ ОН - ИТОГ НАШЕЙ ДИСКУССИИ!

Короче, нет единого мнения!

И еще, меня осенило - эта фраза ["С протоклом разногласий"] означает ОФЕРТУ К ИЗМЕНЕНИЮ ДОГОВОРА [о как! новый термин выдумал! Быстрее пойду авторские права регистрировать! ]

[deal]

Сегодня - продолжение истории.
К этому договору уже направлены на подписание Дополнительное соглашение и Соглашение о расторжении договора.

Так что, если принять точку зрения, в соответствии с которой договор не заключен, то вообще, ситуация обхохочешься (стороны полтора года работали по несуществующему договору )



Кстати, о Соглашении о расторжении договора. Всегда интересовал вопрос: что ГК именно имеет в виду, указывая в ст. 452 "Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное". Вроде ГК подписание обязательно такого акта как Соглашение о расторжении договора не предусмотрено.
И если в договоре, допустим, указано: "сторона имеет право расторгнуть договор, письменно уведомив об этом другую сторону за 30 дней" и эта самая сторона послала уведомление, то будет ли это достаточно для того, чтобы считать договор расторгнутым или обязательно подписывать Соглашение о расторжении договора?

[Le_Sha]

Кстати, о Соглашении о расторжении договора. Всегда интересовал вопрос: что ГК именно имеет в виду, указывая в ст. 452 "Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное".

нотариальная, простая письменная. регистрация сделки в гос.органах.

"сторона имеет право расторгнуть договор, письменно уведомив об этом другую сторону за 30 дней" и эта самая сторона послала уведомление, то будет ли это достаточно для того, чтобы считать договор расторгнутым или обязательно подписывать Соглашение о расторжении договора?

достаточно.

[lawyer66]

Так что, если принять точку зрения, в соответствии с которой договор не заключен, то вообще, ситуация обхохочешься  (стороны полтора года работали по несуществующему договору  )

Ну ситуация не такая уж, что и обхохочешься...
ИМХО, но договор то заключен и причем в редакции протокола разногласий
Поясню на примере:
Сторона А, направила договор стороне Б (сразу оговорюсь, что все условия верны и имеет смысл рассматривать ситуацию, если договор был направлен подписаным )
Сторона Б не акцептует оферту, а предлагает иные условия акцента, что является новой офертой стороны Б стороне А.
Сторона А акцептует полученную оферту своими действиями.
В итоге получаем договор подписанный сторонами на условиях оферты стороны Б.
Теперь что касается подписан Договор стороной Б при составлении протокола разногласий или нет.
Если при заключении договора составлен протокол и подписан, а в договоре указано "С протоколом разногласий" и стоит подпись, то эта подпись под договором означаетсогласие с пунктами договора, которые прямо не упомянуты в Протоколе. Если этой подписи нет, то контрагент согласился лишь с п. в редакции протокола, а куда делось согласование остальных пунктов?
В итоге, договор не заключен, либо заключен только в виде протокола и пункты договора не действуют.
Так что в Вашей ситуации, я бы не стал принимать точку зрения, что договор не заключен....
Удачи...

[ТЕВТОНЕЦ]

Сторона А акцептует полученную оферту своими действиями

lawyer66
Об этом речи небыло, не известно на каких условиях сторона А начла исполнять обязательства.

[lawyer66]

не известно на каких условиях сторона А начла исполнять обязательства

ну почему же не известно?
Из условий задачи это явно следует, что до согласования разногласий начали исполнять договор.

Возник вопрос: стороны подписали договор, одна из сторон при этом подписала под своей подписью: "С протоколом разногласий". После этого пока никакого Протокола согласования разногласий еще нет (он только планируется), но стороны уже во всю исполняют договор.

Таким образом, своими действиями согласились на изменение договора в редакции протокола.
Т.е. Акцептовали оферту...

[deal]

Le_Sha

достаточно.

Я так понимаю, что "Соглашение о расторжении договора" (ст. 452) имеет в виду одно из трех значений слова договор (договор: сделка, соглашение, документ). Таким образом, соглашение о расторжении договора может принимать любую форму, в т.ч. и НЕ форму документа, подписанного обоими сторонами. Мой вывод верен?


lawyer66

Т.е. Вы еще выделяете отдельно момент подписания Протокола разногласий?.. Хм.. Интересно... но, по-моему, без подписания Протокола согласования разногласий это беспочвенно. Если применить нормы ГК об изменении договора к этой ситуации, то это подтверждает мою позицию (если стороны в чем-то по договору не согласны, и даже подписали какой-либо документ об этом, отсюда вовсе не следует, что договор должен исполняться именно на измененных Протоклом разногласий условиях - попутно, кстати, следующие вопросы: из 5 условий, указанных в этом протокле, какие именно считать действительно принятыми сторонами? почему именно приняты изменения одной стороны, а не другой? [а как же равенство?] и т.д.)

Так что в Вашей ситуации, я бы не стал принимать точку зрения, что договор не заключен....

Я ее не принимаю!.. полагаю, что договор с января и действует в своей редакции до момента подписания Протокола согласования разногласий.

Из условий задачи это явно следует, что до согласования разногласий начали исполнять договор.

Совершенно верно.

Таким образом, своими действиями согласились на изменение договора в редакции протокола.

Ничего подобного. Тогда возникают вышеобозначенн мной вопросы. кроме того, следуя Вашей логике, получается, что ПРОТОКОЛ СОГЛАСОВАНИЯ РАЗНОГЛАСИЙ СТАНОВИТСЯ НЕНУЖНЫМ! А это не так.

Guest

Вопрос интересный, а есть ли у кого пратика по ентой теме?

Копался, копался, но ничего не нашел...

[ТЕВТОНЕЦ]

полагаю, что договор с января и действует в своей редакции до момента подписания Протокола согласования разногласий.

deal
В таком случае это уже не протокол, а допник.

без подписания Протокола согласования разногласий

А позвольте узнать, где в НПА указывается на СОГЛАСОВАНИЕ разногласий? Кстати и форма протокола разногласий ни кем не утверждена, а значит - произвольна!
Если потенциальный акцептант настаивает на включение в текст договора изменений и дополнений (как мною было выше озвучено) и оферент дает согласие на такие изменения/дополнения, путем проставления подписи под протоколом, в котором указывается, что договор (проект) считается заключенным "в совокупности с протоколом", а в договоре также имеется оговорка о протоколе, то...см. выше

Сообщение отредактировал ТЕВТОНЕЦ: 31 January 2005 - 18:09

[deal]

ТЕВТОНЕЦ

В таком случае это уже не протокол, а допник.

Все верно. Просто положения из Протокола согласования разногласий переходят в Дополнительное соглашение, и как документ этот протокол по сути и является дополнительным соглашением (.т.е. изменяет условия договора).

путем проставления подписи под протоколом

Даже если он поставил подпись, это ничего не значит (без подписания протокола согласования разногласий). Он просто согласился, что такие изменения нужны, но между словами "нужны" и "уже действуют" есть разница.

А позвольте узнать, где в НПА указывается на СОГЛАСОВАНИЕ разногласий?

Нигде. Этого требует здравая логика Просто на деле получается мешанина - смешиваются оферта и процесс изменения договора.

[Сатир]

-Люся-

Дата которя стоит на протоколе

т.к. ст. 443 + 433 ГК.

[Таняzzz]

У меня другая проблема((((буду ОООООчнь благодарна если кто-нибудь мне поможет. Договор от 01 января 2009 года был отправлен Заказчику. Тот "мариновал" его два с половиной месяца, но при этом работу по договору оплачивал. Потом вдруг приходит протокол разногласий с изменениями,с которыми мы полностью не согласны, том числе и о цене договора. Мы хотим расторгнуть с ними договор. Имеем ли мы право????Договор действует до 31 декабря 2009 года. У меня есть только два варианта: либо изначальный от 01.01.2009 договор признать незаключенным. т.к. нет соглашения по существенным условиям договора, либо своим протоколом Заказчик фактически расторгунл старый договор и предложил новый, таким образом старый договор будет считаться расторгнутым с даты подписания протокола....Помогите кто-нибудь, не знаю что ее придумать