Сообщений в теме: 43

[MARUSA]

Наследник выдал доверенность Н. на оформление на наследства и заключение договора купли-продажи земельного участка А.
Н. провел по своей инициативе геодезические работы, увеличив участок, в результате чего участок стал А+. После этого подписал по доверенности договор-купли продажи участка А+.
(участок А и А+ имеют один и тот же кадастровый номер).
Какие шансы признать договор недействительным по иску наследника?
Господа, очень срочно, через день суд. заседание.

[Ludmila]

Господа, очень срочно, через день суд. заседание.

Вам бы к платному юристу...

[SOI]

Какие шансы признать договор недействительным по иску наследника?

Ludmila, почему бы нам ен посмотреть в наш хрустальный шар?
лично я ставлю на то, что договор устоит. автору - поработайте над формулировкой вопроса.

[MARUSA]

Это будет не первое заседание. Суд провел почерковедческую экспертизу, которая доказала, что все документы землеустроительного дела А+ подписаны неустановленным лицом. Т.е. межевание в новых границах скорей всего будет признано недействительным.
Предмет договора купли-продажи - именно А+. Получается, что не согласовано существенное условие договора? Ведь доверенность - на продажу участка А.

[SOI]

межевание в новых границах скорей всего будет признано недействительным.

такое требование заявлялось?

Получается, что не согласовано существенное условие договора? Ведь доверенность - на продажу участка А.

не вплоне улавливаю связь между первым и вторым тезисами.

[Blanch]

MARUSA
а что за иск-то? на каком основании договор недействительным признать хотите?

SOI

лично я ставлю на то, что договор устоит

присоединяюсь

[MARUSA]

Требование о признании межевания незаконным заявлялось.
На продажу учаска А+ доверенность не выдавалась.

[Blanch]

MARUSA
то есть вы признаете договор недействительным на основании того, что поверенный действовал с превышением полномочий? и где вы такое основание недействительности в ГК-то нашли?

[MARUSA]

Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Если судом будет установлено, что кадасторый учет участка А+ был проведено с нарушением (не проведен), то участок А+ вообще не может являться предметом договора купли-продажи?

[Полиграфыч]

А договор-то в ФРС зарегистрирован?

[MARUSA]

да, зарегистрирован

[Полиграфыч]

тогда нужно привлекать ФРС как тертье лицо...

Добавлено немного позже:
тогда нужно привлекать ФРС как тертье лицо...они пояснят по какой причине они посчитали достаточными документы, представленные на регистрацию

[MARUSA]

ФРС привлечено, замечаний к документам не было

[Blanch]

MARUSA

Если судом будет установлено, что кадасторый учет участка А+ был проведено с нарушением (не проведен), то участок А+ вообще не может являться предметом договора купли-продажи?

Получается, что не согласовано существенное условие договора? Ведь доверенность - на продажу участка А.

брр... логику не очень поняла... давайте с начала. поверенный изменил границы з/у (возможно, для этого действия у него не было необходимых полномочий, доверку не видела). В любом случае, для этого ему потребовалось изготовить межевой план, подать его и заявление для проведения кадастрового учета, получить решение о кадастровом учете, внести изменения в сведения ЕГРП и зарегить переход права (последние два действия возможно могут быть проведены одновременно). Межевой план (как документ-основание для проведения кадастрового учета), подписывается кадастровым инженером. Именно его подпись признана поддельной? Далее - выносится решение об осуществлении кад. учета полномочным органом. Подпись в решении не уполномоченного лица? Либо есть еще какие-то нарушения в проведении кад. учета изменения индивидуальных хар-к участка?
Полиграфыч
а смысл? тогда надо заявлять еще и о признании рег-ции незаконной. И тогда ФРС пояснит. иначе какое отношение пояснение ФРС о соответствии представленных документов закону о госрегистрации имеет к нарушению закона о госкадастре?

[MARUSA]

Поддельной признана подпись доверителя на доверенности на совершении землеустроительных дел, а также на всех межевых согласованиях, в том числе и на заявке на установление новых границ участка.
Далее - все подписи настоящие. При этом "кадастровый инженер" в судебном заседании пояснил, что все землеустроительные дела вел с "доверенным лицом", а доверителя никогда в глаза не видел.
БОлее того, участок увеличен за счет земель общего пользования садоводческого товарищества, которое в судебном заседании отрицает возможность такого согласования (собрания товарищества на этот счет не проводилось как того требует устав в подобных случаях).

Доверенное лицо, имея доверенности на оформление наследственных прав и куплю-продажу с регистрацией, зарегистрировала право собственности доверительницы уже в границах А+, а потом следом договор купли-продажи. Доверительница даже не знала об этом, т.к. деньги за участок А она получила в обмен на правоустанавливающие документы и доверенности.

[Blanch]

Поддельной признана подпись доверителя на доверенности на совершении землеустроительных дел, а также на всех межевых согласованиях, в том числе и на заявке на установление новых границ участка.

ст. 20, п. 1. 221-ФЗ: С заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица (далее также - заявители) или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности.
оспаривайте решение об осуществлении кад.учета на основании ст. 27. 221-ФЗ: Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если (п. 5) с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

[MARUSA]

я думаю, что это нам удасться. Вопрос в дальнейшей судьбе договора. По какому основанию его возможно признать недействительным?

[vvitek5]

а по каким вообще основаниям (из практики) договор купли-продажи з/у может быть признан не действительным /ничтожным ???
Допустим забыли согласовать с соседями границы участка или еще что ???

[Полиграфыч]

в любом случае отпишитесь чем дело закончилось. интересно.
Blanch
ФРС надо привлекать, поскольку на основании оспариваемого межевого дела и кад. паспорта зарегистрирован договор. Суд правильно привлек ФРС.

Сообщение отредактировал Полиграфыч: 18 March 2009 - 17:25

[MARUSA]

я, конечно, отпишусь, но хотелось бы все-таки от коллег услышать какие-нибудь полезные мысли...
в "приватном" разговоре с судьей было сказано, что она, посовещавшись с коллегами, готовится вынести решение о признании договора частично недействительным, т.е. оставить участок А в старых границах, а "прирезанную в результате незаконного межевания" признать подлежащей передаче садоводческому товариществу. Смысл передала, конечно, не дословно, но суть однозначна такова.
Т.е. суд признает незаконным новое кадастрирование, а поскольку участок А и А+ имеют один кадастровый номер, то вполне может "постановить" считать указанный в договоре участок А+ участком А, на который и выдавалась доверенность... Бред, конечно, поскольку свидетельство о праве собственности доверительницы выдано на участок А+.
По каким основаниям все-таки можно признать договор недействительным? И вообще как можно признать частично недействительным договор, предметом которого является неделимый предмет?

[SOI]

Бред, конечно, поскольку свидетельство о праве собственности доверительницы выдано на участок А+.

отнюдь. судья планирует принять вполне разумное решение, на неизменность кадастрового номера Ваше внимание уже обращали. единтвенный косяк, который я вижу - это то, что договора корректура границ напрямую не касается, так что признавать "частично недействительным" оснований нет.

по сути: насколько сильно выросла площадь участка в результате изменения границ?

[MARUSA]

практически в два раза. в договоре указана, естественно, увеличенная площадь.

[SOI]

хм. 451 ГК, при условии, что договор не исполнен?..

[MARUSA]

договор исполнен, новые собственники снесли все ветхие постройки, которые имелись на участке, и вырубили все деревья, которые сажало садоводческое товарищество.
"садоводы" негодуют, ходят на все заседания и всячески поддерживают доверетеля.

про 451 ГК не очень поняла... если мы стоим на том, что договор подписан неуполномоченным лицом со стороны продавца, то кто будет инициировать его расторжение в связи с существенным изменением обстоятельств.

как бы все-таки порушить договор... ведь порок содержания налицо - предмет договора же определен с нарушением закона.
неужели ничего не получится?

[SOI]

если корректировку Вы (?) отбили, то с доверкой все в порядке, а значит ни 168, ни 183 Вам не применить, сделка действительна. если же договор и исполнен, то... не вижу как Вы можете порушить сделку.