Сообщений в теме: 3

[Б.Б.]

Ребята, прошу помощи.
Решаю модельную задачу, повышаю квалификацию - сам я не процессуалист.
Косвенно чувствую, что есть тут изменение и основания и предмета иска (ст.49 АПК РФ).
Но так как вопрос сложноват, если его касаться только теоретически, прошу помочь мне.
Вот условия:
первоначальное требование - взыскание платы за горячее водоснабжение принадлежащего ответчику нежилого помещения;
последующее - в ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы иска и требование взыскать с ответчика также плату за отопление(за тот же период) и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК.
Просьба не бить ногами, по крайней мере комментарии трех разных авторов к ст.49 АПК РФ, постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 года №13 я прочел.
Но сомнения есть.
Заранее спасибо за помощь и за то, что дочитали)))

[Орокон]

1. Если ГВС и т/энергия поставлялись ответчику по одному договору (как это бывает на практике), то проблем никаких. просто увеличение исковых требований.
2. если по разным, то изменение и предмета, и основания.

и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК.

тут вопрос дискуссионный.
я считаю, что предмет и основание изменились, но ряд конфистов придерживаются другой т.з. ... нужно эту тему найти

[Б.Б.]

1. Если ГВС и т/энергия поставлялись ответчику по одному договору (как это бывает на практике), то проблем никаких. просто увеличение исковых требований. 
2. если по разным, то изменение и предмета, и основания. 

и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК.

тут вопрос дискуссионный.
я считаю, что предмет и основание изменились, но ряд конфистов придерживаются другой т.з. ... нужно эту тему найти

Спасибо!
Насчет одного или разных договоров - таких условий не ставилось.
Но обыграю и ту и другую ситуацию.
А статья 395 ГК РФ что тут меняет?

[Орокон]

см. тут
http://forum.yurclub...dpost&p=2459885