Сообщений в теме: 13

[romann]

Цитаты из кредитного соглашения:

9. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ЗАЕМЩИКА

9.1. Заемщик обязуется:
1) погасить (возвратить) кредит в полной сумме в установленные соглашением сроки, в том числе досрочно при направлении кредитором соответствующего письменного уведомления в случае возникновения обстоятельств, изложенных в пункте 12.4. соглашения, в сроки, установленные пунктом 12.5. соглашения.

12.4. Кредитор имеет право ... потребовать исполнения обязательств заемщика досрочно при наличии обстоятельств ... (перечисляются обстоятельства).

12.5. При наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 12.4. соглашения, кредитор имеет право (но не обязан) направить заемщику соответствующее письменное уведомление. Заемщик обязан исполнить требования ... не позднее 5 календарных дней с момента получения уведомления.

То есть имеются 2 немного противоречащих друг другу условия: с одной стороны досрочное погашение имеет место только при уведомлении об этом заемщика (п. 9.1.), с другой - уведомление не обязательно (п. 12.4.).

Вопрос такой. Возникнет ли обязанность досрочного погашения кредита в случае не направления заемщику уведомления о досрочном погашении?
Вытекающие вопросы: сможет ли кредитор взыскать задолженность через суд или реализовать предмет залога во внесудебном порядке (при наличии соответствующих соглашений и согласий на внесудебную реализацию)?
Спасибо.

Сообщение отредактировал romann: 24 March 2009 - 14:25

[Vitalik]

romann

Возникнет ли обязанность досрочного погашения кредита в случае не направления заемщику уведомления о досрочном погашении?

по мне, нет. есть уведомление, есть обязанность досрочно исполнить

сможет ли кредитор взыскать задолженность через суд или реализовать предмет залога во внесудебном порядке (при наличии соответствующих соглашений и согласий на внесудебную реализацию)?

при каких условиях?
если вообще, то да. сможет

[Сюдзи]

То есть имеются 2 немного противоречащих друг другу условия: с одной стороны досрочное погашение имеет место только при уведомлении об этом заемщика (п. 9.1.), с другой - уведомление не обязательно (п. 12.4.).

Думаю, что это немного не то.
Есть право банка при возникновения обстоятельств, предусмотренных п.12.4., направить уведомление. И обязанность должника, получившего уведомление, погасить кредит.
Банк может и не направлять уведомление и тогда обязанности по погашению не будет.

[RemAlex]

Мне кажется, что под соответсвующим письменным уведомлением указанным в п. 9 соглашения, имеется виду уведомление, в котором будет изложено, что заемщик обязан досрочно погасить кредит.
А под соответсвующим письменным уведомлением в п. 12.5 соглашения, имеется ввиду, что Банк в праве проинформировать заемщика о наступлении обстоятельств предусмотреных п. 12.4.
Покрайней мере, в том контексте как изложено, напрашивается именно такой вывод, но не зная обстоятельств в п. 12.4, самому не ясно зачем Банку делить уведомление заемщику на 2 вида, т.е. уведомление о наступлении обстоятельств и уведомления о досрочном погашении кредита.

[Сюдзи]

уведомление, в котором будет изложено, что заемщик обязан досрочно погасить кредит.
А под соответсвующим письменным уведомлением в п. 12.5 соглашения, имеется ввиду, что Банк в праве проинформировать заемщика о наступлении обстоятельств предусмотреных п. 12.4.

Я думаю, что это один и тот же документ.

[romann]

при каких условиях?

4. УСЛОВИЯ И ПОРЯДОК ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА

4.1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Допустим, банк не направляет уведомление о досрочном погашении, а сразу:
1. (когда нет соглашения о внесудебной реализации) обращается в суд с иском о взыскании за счет предмета залога;
2. (когда есть соглашение о внесудебной реализации) реализует предмет залога третьим лицам.

То есть возникнет ли у банка право на обращение взыскания на предмет залога в случае не направления уведомления?

[Сюдзи]

Заемщик обязан исполнить требования ... не позднее 5 календарных дней с момента получения уведомления.

А это разве не гарантия Заемщика?
Нет уведомления, нет обязательства, нет нарушения, нет обращения взыскания на имущество.

[romann]

Уверен, что уведомление в п. 9.1 и п. 12.4. - один и тот же документ, просто он может содержать по выбору банка:
1. извещение о наступлении обстоятельств и требование об их устранении;
2. извещение о наступлении обстоятельств и требование о досрочном погашении.

А это разве не гарантия Заемщика?

Думаю также. Но случайно участвовал в деле (1 инстация). Банк обратился за взысканием в суд и не представил доказательств направления и получения уведомления о досрочном погашении. Взыскали. Буду ждать апелляцию..

Сообщение отредактировал romann: 24 March 2009 - 15:14

[RemAlex]

Я думаю, что это один и тот же документ.

Я бы так не утверждал. Но если брать в целом, то обязанность заемщика погасить кредит досрочно появится, только в случае наступления обстоятельств поименованных в п. 12.4 согласшения и направления письменного уведмоления Банком о досрочном погашении кредита.

З.Ы. И все таки если не брать ошибку, то я склонен верить, что в п. 12.5 говорится именно об уведомлении о наступившем обстоятельстве.

Таким образом, я вижу три варианта:
1) Уведомление в котором говориться примерно следующее "Банк настоящим уведомляет Вас, что Вы обязаны погасить кредит досрочно".
2) -//- "Банк настоящим уведмоляет Вас, что Банком установлено наступления такого-то случая" (в этом случае может содержаться какое-либо предложение).
3) -//- "Банк настоящим уведомляет, что в связи с наступлением случая такого-то (или просто предусмтренного п. 12.4) Вы обязаны погасить кредит досрочно".

[romann]

Да! Все три варианта могут иметь место.

Формулировка п. 9.1. звучит так "... в том числе досрочно при направлении кредитором соответствующего письменного уведомления в случае возникновения обстоятельств, изложенных в пункте 12.4. соглашения, в сроки, установленные пунктом 12.5. соглашения".

То есть буквально вытекает, что банк должен направить "соответствующее" (то есть о досрочном погашении с указанием обстоятельств п. 12.4. или без такового) уведомление заемщику, на исполнение которого заемщик имеет 5 дней. А вот "урезанное" (то есть с информацией только о наступлении обстоятельств и без требования досрочного погашения) уведомление банк имеет право и не направлять.

Или нет?

Сообщение отредактировал romann: 24 March 2009 - 15:53

[RemAlex]

Задался другим вопросом:
Итак, наступления одного из обстоятельств, указанного в п. 12.4 является основанием для реализации Банком права требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, при этом в силу п. 9 Банк обязан направить письменное уведомление, в котором будет отражена воля Банка о досрочном погашении кредита, а в силу п. 12.5 такое волеизъявление Банка должно быть получено заемщиком. Следовательно несоблюдение Банком чего либо является необоснованным требованием Банка о досрочном погашении кредита, а т.к. Банк в нарушение установленного договором порядка требования досрочного погашения кредита, тербует досрочного погашения кредита, то такие действия Банка можно признать нарушением договора.

Отсюда следующее, хрен с ним, попытался сделать не подоговору и не получилось. Тады получается, что по тому же обстоятельству он может повторить попытку истребовать досрочно кредит, но уже с соблюдением условий договора.
Интересно, такое положение вещей можно расценивать как равенством участников, которое признается ГК РФ?

Сообщение отредактировал RemAlex: 24 March 2009 - 16:13

[romann]

Вопрос конечно интересный и даже в еще одном аспекте!
Если возникло обстоятельство из п. 12.4., то у банка есть право известить об этом заемщика и потребовать досрочного погашения. Думаю, если банк не воспользовался таким правом или воспользовался им с нарушением порядка, он теряет право требовать досрочного погашения по данному основанию. Только если трактовать условия таким образом, можно будет говорить о равенстве. Не так ли?

Но, к сожалению, дойдя до суда, дело врядли повернется в сторону заемщика. Суд формально подойдет к вопросу: есть обстоятельство, есть право кредитора на досрочное погашение, уведомление повторно направлено надлежащим образом, ограничений количества уведомлений нет, есть основания ко взысканию.

Нет?

[RemAlex]

Суд формально подойдет к вопросу: есть обстоятельство, есть право кредитора на досрочное погашение, уведомление повторно направлено надлежащим образом, ограничений количества уведомлений нет, есть основания ко взысканию.

Скорее всего будет так как Вы изложили. Просто, не обусловленные договором действия Банка не повлекут последствий для заемщика. В частности, он не обязан погасить кредит в случае, если получит письменное уведомление об обстоятельствах либо письменное уведомление о досрочном погашении кредита не направлялось Банком либо он его не получил.

Мну больше инетересует, что может сделать заемщик Банку в части санкций. Пока получается,что Банк рано или поздно все равно взыщет досрочку, а заемщик ни чего не может противопоставить, что бы Банк не наглел ,т.е. один (заемщик) может действовать в разрез договору и ему будет ататай, а Банк что хочет то и творит и ему за это ни чего не грозит.

Сообщение отредактировал RemAlex: 24 March 2009 - 16:51

[romann]

Мну больше инетересует, что может сделать заемщик Банку в части санкций.

В каком случае?

Например, если банк без суда реализовал предмет залога при несоблюдении порядка уведомления заемщика, то ататай обеспечен банку - минимум по 395 ГК, максимум ущерб и упущеная выгода.