Сообщений в теме: 30

[Billy]

Банк отказал заемщику выдать транш по договору кредитной линии. Заемщик сильно "попал". Какие требования можно предъявить банку?
Отказывая в выдаче транша, банк сослался на финансовый кризис (такое основание для отказа в договоре указано).

Подумалось: может это пользование чужими денежными средствами?

В поиске не нашел..

[Vitalik]

laykin
требование о выдаче, убытки

[boba]

банк сослался на финансовый кризис (такое основание для отказа в договоре указано).

Пусть банк подтвердит это документально. Документ, подтверждающий финансовый кризис.

[Billy]

Пусть банк подтвердит это документально. Документ, подтверждающий финансовый кризис.

Вот это меня тоже заинтересовало...

Формулировка в договоре такая:

Банк вправе отказать Заемщику в предоставлении Транша также в случаях:
...
Кризиса либо предкризисной ситуации в финансовой системе РФ, в том числе при массовых (О как! - моё) задержках платежей по вине финансовых организаций.

имхо, нужна справка министра финансов...

[Sharli]

[quote]Пусть банк подтвердит это документально. Документ, подтверждающий финансовый кризис.[/quote

А как насчет того что общеизвестные факты доказыванию не подлежат?

[Billy]

А как насчет того что общеизвестные факты доказыванию не подлежат?

А что, кому-нибудь что-нибудь известно о кризисе в финансовой системе РФ???

[Sharli]

[quote]А что, кому-нибудь что-нибудь известно о кризисе в финансовой системе РФ??? [/quote
А что, кому-то неизвестно? Принести в суд пару десятков газет с заголовками на первой странице - и то, если у суда еще встанет вопрос об общеизвестности

[Texas]

а разве кредитный договор не есть реальный?

[Jhim]

Texas

а разве кредитный договор не есть реальный?

а с чего бы ему быть реальным?

[Billy]

Texas
Я об этом думал. Договор кредитной линии, по которому банк в определенный договором срок обязался открыть кредитную линию в пределах установленного лимита и в 3-х дневный срок с момента обращения заемщика предоставить транш, - консенсуальный.

Sharli
Ссылочку хоть на одну газетку, пожалуйста....

[boba]

Кризиса либо предкризисной ситуации в финансовой системе РФ,

А что разве в финансовой системе России кризис? В мировой да, не спорю. А в финансовой системе России?
Наоборот общеизвестный факт, что кризиса в финансовой ситеме России нет. Путин с Медведевым этим даже гордятся.

[Сюдзи]

Кризиса либо предкризисной ситуации в финансовой системе РФ, в том числе при массовых (О как! - моё) задержках платежей по вине финансовых организаций

Вот это основание то!
Главное - какое четко определенное и легко доказываемое!
И что такое "финансовая система РФ"?

[Billy]

Путин с Медведевым этим даже гордятся.

boba
и я ж также мыслю

[Sharli]

А что разве в финансовой системе России кризис? В мировой да, не спорю. А в финансовой системе России?
Наоборот общеизвестный факт, что кризиса в финансовой ситеме России нет. Путин с Медведевым этим даже гордятся.

у Кудрина другое мнение... ну вот навскидку http://telegraf.by/russia/25163.html

[кум Тыква]

Договорное условие о кризисе - бред. Надо взыскивать убытки. В предмете доказывания будет отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 821 ГК. ИМХО, истребовать от банка методику оценки финансового положения заемщиков, привлечь специалиста для оценки фин. состояния истца на момент отказа.
Иск о понуждении к исполнению обязательства сомнителен.

[Billy]

у Кудрина другое мнение

Ну, то есть, я правильно понял, что нужна справка министра...

[Litroed]

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 29 декабря 2001 г. N 65

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ЗАЧЕТОМ
ВСТРЕЧНЫХ ОДНОРОДНЫХ ТРЕБОВАНИЙ


11. Обязательство по уплате покупной цены за товар и обязательство по выдаче кредита не могут быть прекращены зачетом.
.....
.....
Суд апелляционной инстанции решение отменил, иск удовлетворил, поскольку обязанности по предоставлению кредита и уплате долга различны по своей юридической природе и исходя из существа кредитного договора понуждение к исполнению обязанности выдать кредит в натуре не допускается.

так что требовать выдачи кредита тут вряд ли получиться....

неустойки за это нет наверно в договоре.... остаётся просто требование о возмещении убытков... тока убытки придётся доказывать...


есть ещё мнение, что проценты по ст.395 ГК в такой ситуации допустимо требовать... мол, просрочка в исполнении денежного обязательства... но я сам считаю, что тут это не применяется

[Billy]

кум Тыква
Спасибо за мнение!
Я так тоже сперва подумал, но...
Во-первых, если мы не обращаемся с требованием о транше, то значительно осложняется связь ненадлежащего исполнения/неисполнения обязательства с убытками.
Во-вторых, если я прально понимаю, то убытки можно требовать только после их уплаты контрагенту, для расчетов с которым требовался транш.
е могу же я требовать возмещения возможных в будущем убытков.

[кум Тыква]

Требование о предоставлении транша должно быть основано на договоре, а банк отказался от его исполнения, что, насколько я помню, рассматривается судами как прекращение кредитного договора (была практика). Поэтому - убытки, после возникновения доказательств их наличия. Вы просто написали, что клиент уже "попал"... Если есть возможность получить кредит в другом банке - воспользуйтесь, отнеся вся комиссии и процентную разницу на убытки.

[Billy]

Требование о предоставлении транша должно быть основано на договоре, а банк отказался от его исполнения, что, насколько я помню, рассматривается судами как прекращение кредитного договора (была практика).

Тут немного иная ситуация.

Банк отказался выдать транш. Причем в письме со ссылкой на указанный выше пункт договора банк предлагает заемщику предоставить документы о хозяйственность деятельности в 1 квартале 2009 года для дальнейшего рассмотрения вопроса о выдаче транша!

Как бы никто не возражает против предоставления этих документов, тем более, что заемщик обязался ежеквартально такие документы предоставлять бынку. Предварительно известно, что банк "выигрывает время" для чего-то там непонятно...

[Vitalik]

Litroed

так что требовать выдачи кредита тут вряд ли получиться....

несмотря на)
я бы попробовал.
видать иное у меня понимание сущности


laykin

Предварительно известно, что банк "выигрывает время" для чего-то там непонятно...

может оказаться банально.. денег нет)

[Oslik]

laykin

Отказывая в выдаче транша, банк сослался на финансовый кризис (такое основание для отказа в договоре указано).

Пусть банк подавится своими условиями. Во-первых, "кризис" ВАСом принимается, как существенное изменение обстоятельств в исключительных случаях. Во-вторых, они (они ведь?) должны доказывать, что не выдают транш из-за кризиса, а это, на мой взгляд, практически невозможно. пусть заодно выведут легальную дефиницию "кризиса"!
ИМХО банк от**сёт

Сообщение отредактировал Oslik: 26 March 2009 - 16:35

[Vitalik]

Oslik

ИМХО банк от**сёт

хм) ценю категоричность в людях)
в подобных ситуациях, стоит помнить про п.1 ст.821.

[Oslik]

Vitalik

в подобных ситуациях, стоит помнить про п.1 ст.821.

"Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок".

Банк вправе отказать Заемщику в предоставлении Транша также в случаях:
...
Кризиса либо предкризисной ситуации в финансовой системе РФ, в том числе при массовых (О как! - моё) задержках платежей по вине финансовых организаций.

А что такое вина финансовых организаций?? то, что они кризис должны были предвидеть? ничего не понятно...
Если имелось в виду что-то вроде "массового невозврата кредитов", то эта статья тоже не катит: получается что если дядя Федя с мыльного завода не вернул Сберу деньги за кредит на плазму, то Райффайзен может не вывплачивать транши по кредитной линии? Бред же

[Vitalik]

Oslik
хм) а Вы думаете я привел ссылку на 821ую, для того, чтобы подтвердить наличие условий для реализации права банка согласно договору отказать в выдаче транша?

ню-ню)

Я бы на месте заемщика подумал, есть ли у него основания по 821ой