Сообщений в теме: 11

[neal]

Уважаемые коллеги!
След. ситуация: работника решили повысить в должности (приказа не было). Причем не просто пообещали, а запустили такую процедуру: работник устно согласился на повышение, работнику выдали для заполнения соотв. комплект документов, он их заполнил и передал дальше в рамках устан. корпоративной процедуры. Но повышение сначала откладывалось в течение неск. месяцев, а затем работодатель от него отказался.
Если кто сталкивался или изучал данный вопрос подскажите, плиз, аргументированно: Возможно ли по-вашему обязать работателя завершить начатую процедуру повышения работника в должности (перевода на др., более высокую, должность в одной организации) и существует ли законодательно установленная ответственность работодателя за вышеописанные действия?
Заранее спасибо

[Бифуркация]

Возможно ли по-вашему обязать работателя завершить начатую процедуру повышения работника в должности

Нет конечно, отказать - безусловное и святое право работодателя

[andrewgross]

Возможно ли по-вашему обязать работателя завершить начатую процедуру повышения работника в должности (перевода на др., более высокую, должность в одной организации) и существует ли законодательно установленная ответственность работодателя за вышеописанные действия?

Ответ отрицательный.
Обещать - не значит жениться. Даже подача заявления в ЗАГС не обязывает к заключению брака: можно просто не явиться.
Госпошлину, конечно, не вернуть в данном случае, но обязанности вступать после подачи заявления в брак или ответственности за неявку у несостоявшихся супругов нет.
Так и с вашим несостоявшимся "повышением"

[neal]

Спасибо за юмор и ответы. Но где же, г-да юристы, ваши аргументы и ссылки на правовые акты?!
А так получается, что нельзя, потому что нельзя

Сообщение отредактировал neal: 25 March 2009 - 20:55

[andrewgross]

neal

А так получается, что нельзя, потому что нельзя

А просто случай неправовой, нарушением не является и, соответственно, ответственности нет. Ну а аналогии, чтобы вам было понятнее, я уже приводил.
Не верите ответам - идите в суд, пишите исковое заявление. Судья вам квалифицированно объяснит про отсутствие ответственности за такое действие и отсутствие у него возможности исполнить ваше желание
Судье поверите?

Сообщение отредактировал andrewgross: 25 March 2009 - 21:13

[Santic]

neal
Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Ст. 72 ТК РФ.
Соглашение было подписано сторонами? нет? "все в сад".
Удовлетворены?

Но где же, г-да юристы, ваши аргументы и ссылки на правовые акты?!

хм..как бы Вам помягше сказать... для юриста вышесказанного коллегами достаточно.

[neal]

[хм..как бы Вам помягше сказать... для юриста вышесказанного коллегами достаточно.
[/quote]
Для какого юриста!? Прямолинейного и неквалифицированного!?
Давайте тогда обсудим: что же г-да юристы понимают под письменной формой соглашения об изменении условий трудового договора? Я так вижу, что по их мнению, это подписанная сторонами бумажка.
А как же быть с абз. 2 ст. 67 ТК!?
А может, удасться доказать, что работник фактически уже выполнял работу уже по другой, более высокой должности?!
Я прекрасно понимаю, что шансов очень мало, но хм..как бы Вам помягше сказать, в том то и сосотоит работа юриста-профессионала, чтобы рассмотреть ситуацию не поверхностно, а вникнув в детали, кот. быть может и определят ход процесса

Сообщение отредактировал neal: 26 March 2009 - 00:24

[andrewgross]

neal

Давайте тогда обсудим: что же г-да юристы понимают под письменной формой соглашения об изменении условий трудового договора?
Я так вижу, что по их мнению, это пописанная сторонами бумажка.

Конечно, на то она и письменная форма. Кроме того, об этом говорит и статья 72 ТК:
Статья 72. Изменение определенных сторонами условий трудового договора
Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Так что ваша ирония тут неуместна..

А как же быть с абз. 2 ст. 67 ТК!?

Во-первых, устное соглашение письменной формой никак не может быть,
во-вторых, в указанной части упомянутой вами статьи речь идет о заключении трудового договора, в то время как при переводе, как вы теперь знаете , речь идет об изменении трудового договора. нетрудно сделать вывод, что упомянутое вами положение к вашей ситуации не имеет никакого отношения (опять см. ст. 72 ТК).

Раз не было подписано письменное соглашение к трудовому договору об изменении его условий, то и перевода не было. А слова - это просто слова, цена им невелика, в отличие от документа.

[Santic]

neal

Для какого юриста!? Прямолинейного и неквалифицированного!?
Давайте тогда обсудим: что же г-да юристы понимают под письменной формой соглашения об изменении условий трудового договора? Я так вижу, что по их мнению, это подписанная сторонами бумажка.
А как же быть с абз. 2 ст. 67 ТК!?
А может, удасться доказать, что работник фактически уже выполнял работу уже по другой, более высокой должности?!
Я прекрасно понимаю, что шансов очень мало, но хм..как бы Вам помягше сказать, в том то и сосотоит работа юриста-профессионала, чтобы рассмотреть ситуацию не поверхностно, а вникнув в детали, кот. быть может и определят ход процесса

О, как мило, что Вы продублировали мне это сообщение по личке
Тогда и я выложу свой ответ публично, дабы не увожить дискуссию в приват:
"А Вы, как я понимаю, высококвалифицированны?
Тогда, задавая вопрос, будьте любезны излагать фабулу дела полно и без эмоций. В Вашем сообщении не было сказано ничего о том, что работник фактически исполняет иные обязанности.
Сообщение о том, что работнику пообещали, да что он устно согласился на устное предложение и начал заполнять анкету на перевод - это все лирика. "
Добавлю, что если Вы ознакомились с текстом ТК, то и делать выводы из текста стоит аргументированно, причем желательно в первом же сообщении темы.
Поставь Вы вопрос иначе, могла бы получиться интересная дискуссия.

[neal]

Иронизировать у меня нет никакого желания: просто к этому вынудили неаргументированные ответы участников форума.
Хочу еще раз акцентировать Ваше внимание на том, что работнику было сделано соотв. предложение, оно было работником принято и работник некоторое время фактически выполнял уже другие должностные обязанности
(пусть это не гражданские правоотношения, но чем не акцепт оферты!?). После чего началась формально определенная корпоративная процедура оформления перевода (организация - один из крупнешнейших банков), документы были завизированы у определенных должностных лиц (но до приказа дело так и не дошло). Доказательством этого могут быть имеющиеся у работника документы, документы из личного дела работника, показания лиц, визировавших документы (зачем этим лицам говорить неправду в суде и подставляться!?) и т.д.
На мой взгляд здесь не все так просто, как кажется участникам форума, твердо убежденным в невозможности судебного разрешения данной ситуации в пользу работника.
Интересно, а кто-ниб. из отвечавших специализируется на трудовом праве?
Я написал в форум, только лишь потому, что мне др. юристы сказали, что якобы есть подобные суд. прецеденты. Но они - не трудовики. Просто что-то где-то когда-то мимоходом слыхивали ...


Добавлено немного позже:
Добавлю, что если Вы ознакомились с текстом ТК, то и делать выводы из текста стоит аргументированно, причем желательно в первом же сообщении темы.
Поставь Вы вопрос иначе, могла бы получиться интересная дискуссия.
[/quote]

Обвинения в некорректности первоначально поставленного вопроса мной полностью принимаются.
Но ведь можно и помягче: просто задать наводящие вопросы либо сказать, что в общем случае ничего сделать нельзя, за исключением ....

Сообщение отредактировал neal: 26 March 2009 - 01:25

[andrewgross]

neal

Иронизировать у меня нет никакого желания: просто к этому вынудили неаргументированные ответы участников форума.

Вы по прежнему неуместно язвите.

Я написал в форум, только лишь потому, что мне др. юристы сказали, что якобы есть подобные суд. прецеденты.

Слышали звон, но не знают, где он? Трепачи это были, а не юристы...

(пусть это не гражданские правоотношения, но чем не акцепт оферты!?

Нормы ГК к трудовым ртношениям не применяются. Оферты в трудовом праве нет.

Доказательством этого могут быть имеющиеся у работника документы, документы из личного дела работника, показания лиц, визировавших документы (зачем этим лицам говорить неправду в суде и подставляться!?) и т.д.

Это доказательства НАМЕРЕНИЙ - и только...

На мой взгляд здесь не все так просто, как кажется участникам форума, твердо убежденным в невозможности судебного разрешения данной ситуации в пользу работника.

А на мой - все однозначно

[neal]

Добавлю, что если Вы ознакомились с текстом ТК, то и делать выводы из текста стоит аргументированно, причем желательно в первом же сообщении темы.
Поставь Вы вопрос иначе, могла бы получиться интересная дискуссия.
[/quote]

Обвинения в некорректности первоначально поставленного вопроса мной полностью принимаются. Упустил, не учел специфики форума. Исправлюсь.
С текстом ТК я в основном знакомился только к сдаче адвокатского экзамена.
Ну а вообщем ведь можно и помягче: просто задать наводящие вопросы либо сказать, что в общем случае ничего сделать нельзя, за исключением ....

А так большое спасибо всем ответившим участникам форума!
Знать несколько невзаимосвязанных мнений всегда ценно, как с профессиональной, так и с практической точек зрения (ведь это мнения потенциальных оппонентов)