Сообщений в теме: 20

[протон]

На работника наложили ДВ, а затем аннулировали приказом, как указано не были затребованы объяснения.
Законно ли требовать объяснения по одном и тому же нарушению, если с приказом об аннулировании приказа о наложении ДВ работника не ознакомили под роспись, а известили сообщением в электронном письме
В итоге вынесли ДВ без объяснений, но с актом отказа от дачи объяснений, а с первыми двумя приказами так и не ознакомили и не составили акты об отказе от ознакомления. Акт об отказе от ознакомления только на третий приказ.
Есть ли нарушение порядка наложения ДВ

[Lbp]

протон

а с первыми двумя приказами так и не ознакомили и не составили акты об отказе от ознакомления.

А зачем, если ДВ не налагалось?

с актом отказа от дачи объяснений

Вот и придется работнику доказывать, что у него запросили объяснения (или не запросили, что доказать практически невозможно), а он не отказывался от их дачи. Ну или что акт фальсицирован. (Теоретически возможно, практически весьма маловероятно).

[протон]

По третьему приказу, если нет первых двух, вопросов не возникает, все стандартно.

А зачем, если ДВ не налагалось?

В том и дело, что налагалось и работнику было известно о первом приказе. Неизвестны были основания отмены ДВ и была ли отмена, вполне можно сослаться на ненадлежащее извещение. Сейчас на руках все три приказа.

Сообщение отредактировал протон: 29 March 2009 - 14:03

[Олег Б.]

А месяц со дня обнаружения Д.проступка не прошел к моменту издания третьего приказа?

[протон]

А месяц со дня обнаружения Д.проступка не прошел к моменту издания третьего приказа?

Нет. Интересен следующий момент. РД стало известно о неправильном порядке наложения ДВ либо из прокуратуры либо из ГИТ, куда прокуратура перенаправила жалобу. РД быстренько "исправился", но в предписании ГИТ указано "Не выносить ДВ без затребования объяснений".

Сообщение отредактировал протон: 29 March 2009 - 18:49

[Lbp]

протон

В том и дело, что налагалось

С чего бы? Это Вы писали?

приказом об аннулировании приказа о наложении ДВ

Аннулирован - не налагалось.

[протон]

протон

В том и дело, что налагалось

С чего бы? Это Вы писали?

приказом об аннулировании приказа о наложении ДВ

Аннулирован - не налагалось.

Вопрос не в том, что аннулирование приказа о ДВ юридически означает- не налагалось.
Повторю еще раз. Работнику известно, что на него наложено ДВ. Он обжалует ДВ в прокуратуру. Через несколько дней, утечка информации и РД понимает свою оплошность. Запрашивает эл. письмом объяснения, указывая там же, что такой то пункт приказа аннулирован (читай не налагалось, если Вы считаете в данном случае это принципиально). Приказ об аннулировании должен существовать физически, без него нет аннулирования. Откуда работник знает есть такой приказ или нет, только из эл. письма. Почему работник должен доверять эл. письму, а не должен быть ознакомлен с приказом об аннулировании? Он и продолжает считать, что раз не предъявлен приказ значит ДВ наложено. Объяснения может не давать.
P.S. Кстати, в резолютивной части приказа написано отменить, а аннулирование это из названия приказа. ????????? Может из этого что-то можно выжать.

Сообщение отредактировал протон: 29 March 2009 - 23:11

[Lbp]

протон

читай не налагалось, если Вы считаете в данном случае это принципиально).

Принципиально. Не налагалось.

Откуда работник знает есть такой приказ или нет,

Ст.62 ТК РФ.

а не должен быть ознакомлен с приказом об аннулировании?

А где это написано? Чо-т не помню, назовете статью ТК?

Объяснения может не давать.

Вот и получил акт. Объяснения он ваще может не давать - его право, а не обязанность.

Кстати, в резолютивной части приказа написано отменить, а аннулирование это из названия приказа. ????????? Может из этого что-то можно выжать.

Ну разве что только из этого...

[протон]

Принципиально. Не налагалось.

Согласен. Ввиду коротких сообщений возникает недопонимание. Если бы сняли, а не аннулировали ДВ, то вынести еще раз ДВ было-бы нельзя.

Ст.62 ТК РФ

А где в статье 62 указан документ связанный с работой, приказ об аннулировании ДВ? Уж коли стоим на таких принципиальных позициях.

А где это написано? Чо-т не помню, назовете статью ТК?

Вот и получил акт. Объяснения он ваще может не давать - его право, а не обязанность

Это я сам прекрасно знаю. Вопрос в другом, на него Вы не отвечаете прямо и не высказываете свое мнение, только в косвенной форме.

Ну разве что только из этого...

Это прикол? Аннулировать и отменить вроде как синонимы?

Есть еще вопрос. Приказ о наложении ДВ № 27 от 17.02.2009 года, а в приказе об аннулировании ДВ указан приказ № 27 от 18.02.2009 года, перепутаны даты. Как на это посмотреть. Как на описку или отсутствие аннулирования?

[Lbp]

протон

А где в статье 62 указан документ связанный с работой, приказ об аннулировании ДВ?

Статья 62. Выдача копий документов, связанных с работой
По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

А мне что за это будет? Ссылку-то дадите?

Как на это посмотреть. Как на описку или отсутствие аннулирования?

Ну чесслово...

[протон]

и другое).

Это сомнительный аргумент. Докладные и служебные не выдают, точно. Приказ об отпуске вроде тоже.

А мне что за это будет? Ссылку-то дадите? 

  Ну чесслово...

Я Ваш юмор не понимаю. Мне послезавтра в суд, если желаете сказать, то пожалуйста на понятном не только Вам, или узкому кругу избранных, языке, но и мне тоже. Я этих приколов, которыми "наши" госструктуры из людей делают плебеев, насмотрелся и наслушался достаточно наяву.

[LSM]

протон

Это сомнительный аргумент. Докладные и служебные не выдают, точно. Приказ об отпуске вроде тоже.

Откуда такая точность? в ст.62 все предельно просто написано

копии документов, связанных с работой

докладные и служебки очень даже охотно выдают, попробовали бы нам не выдать.....

[протон]

протон

Это сомнительный аргумент. Докладные и служебные не выдают, точно. Приказ об отпуске вроде тоже.

Откуда такая точность? в ст.62 все предельно просто написано

копии документов, связанных с работой

докладные и служебки очень даже охотно выдают, попробовали бы нам не выдать.....

Такая точность из практики. Мы наверное живем на разных планетах. Я, читая Ваши посты по другим темам, обратил внимание, что Вы лично не верите, когда граждане заявляют о бесполезности обращений в ГИТ. Проверено на себе. Мне даже ответы перестали высылать. По последним проверкам сроки истекли скоро месяц, теперь и по другим гражданам имею аналогичную информацию. Не предоставляет РД ни служебки ни докладные, официально отказывает, за подписью и печатью, имея действующее административное наказание за аналогичное нарушение ст.62 ТК РФ. ГИТ не видит в не выдаче служебных записок и докладных никакого нарушения.
Может для подтверждения скан выложить??

Сообщение отредактировал протон: 30 March 2009 - 20:25

[LSM]

протон

Такая точность из практики. Мы наверное живем на разных планетах. Я, читая Ваши посты по другим темам, обратил внимание, что Вы лично не верите, когда граждане заявляют о бесполезности обращений в ГИТ. Проверено на себе. Мне даже ответы перестали высылать. По последним проверкам сроки истекли скоро месяц, теперь и по другим гражданам имею аналогичную информацию. Не предоставляет РД ни служебки ни докладные, официально отказывает, за подписью и печатью, имея действующее административное наказание за аналогичное нарушение ст.62 ТК РФ. ГИТ не видит в не выдаче служебных записок и докладных никакого нарушения.
Может для подтверждения скан выложить??

Может быть и на разных планетах, буду говорить от себя, не далее как полгода назад, лично мне выдали все, включая и служебки и докладные которые были связаны с моей работой, достаточно было намекнуть на ст.62, ну там и намякивать не нужно было, потому как все было уже готово, и без всяких напоминаний мне все выдали.
Что касается ГИТ, может быть имеется в данный момент загруженность ГИТ в Вашем регионе? От этого и ответы задерживаются? Посмотрите статистику обращений в ГИТ сейчас
И еще было бы интересно посмотреть на официальный ответ ГИТа, где он не видит нарушений в выдачи документов связанных с работой.
Что касается моей персоны, я конечно польщен, что Вы пристально следите за моими сообщениями, главное чтоб они приносили пользу

Сообщение отредактировал LSM: 30 March 2009 - 20:44

[протон]

Может быть и на разных планетах

Вот как юрист и попробуйте ДОКАЗАТЬ, что и другие включает в себя служебки и докладные. Право то одинаковое. Для меня очевидный факт, но мое мнение никому из ответственных лиц не интересно.

лично мне выдали все, включая и служебки и докладные которые были связаны с моей работой, достаточно было намекнуть на ст.62

Я ведь написал, что РД имеет уже действующую административку по ст.62, нарушение в отношении МЕНЯ, его даже угроза дисквалификации по ч.2 ст.5.27 не пугает!!!

Что касается ГИТ, может быть имеется в данный момент загруженность ГИТ в Вашем регионе? От этого и ответы задерживаются?

Да нет же. Это прямое противодействие против меня. ГИТ и РД+ прокуратра+милиция против бедного работника. Один ответ подписан еще 05.03.09. Изтрех поступивших заявлений одно не прошло регистрации. Личный визит в ГИТ, а это другой город, не дал никаких результатов. Руководитель в командировке. Зам. в другом городе. Нач. отдела на больничном. Лицо ответственное за регистрацию не помню где. Никого из ответственных, чтобы проверить которые из заявлений прошли регистрацию, ознакомить с материалами проверки. Ранее просто выкинули заявление отданное лично зам.нач. отдела для передачи конкретно проверяющему, подписывать мой экземпляр не стал, взял на доверие.

И еще было бы интересно посмотреть на официальный ответ ГИТа

Сейчас займусь подготовкой и выложу.

[протон]

И еще было бы интересно посмотреть на официальный ответ ГИТа, где он не видит нарушений в выдачи документов связанных с работой.

Ловите! Ответ на мой запрос РДеля. Ответ ГИТ на мое заявление, где указано на отказ в выдаче и служебных и докладных и всевозможных актов и еще кое-чего.

[LSM]

протон

Вот как юрист и попробуйте ДОКАЗАТЬ, что и другие включает в себя служебки и докладные. Право то одинаковое. Для меня очевидный факт, но мое мнение никому из ответственных лиц не интересно.

Так вот мое мнение, в ст.62 нет исчерпывающего списка документов, поэтому его можно толковать расширительно, а значит работник имеет право, потребовать выдать ему документы которые содержат информацию о его трудовой деятельности. Тут никаких доказательств и не нужно и так все ясно. Если Вам отказывают то смело идите в суд...или он тоже будет на стороне РД?

Я ведь написал, что РД имеет уже действующую административку по ст.62, нарушение в отношении МЕНЯ, его даже угроза дисквалификации по ч.2 ст.5.27 не пугает!!!

Ну что я могу Вам на это сказать, если против Вас "заговор", то Вам прямая дорога в суд подавать иск и на РД и на ГИТ.

Это прямое противодействие против меня. ГИТ и РД+ прокуратра+милиция против бедного работника.

Уже сказал выше

Руководитель в командировке. Зам. в другом городе. Нач. отдела на больничном. Лицо ответственное за регистрацию не помню где. Никого из ответственных, чтобы проверить которые из заявлений прошли регистрацию, ознакомить с материалами проверки. Ранее просто выкинули заявление отданное лично зам.нач. отдела для передачи конкретно проверяющему, подписывать мой экземпляр не стал, взял на доверие.

Вот тут я конечно не особо верю, чтоб в вообще никого не было, а вот про доверие это Вы зря, все нужно регистроировать.

[протон]

И еще было бы интересно посмотреть на официальный ответ ГИТа, где он не видит нарушений в выдачи документов связанных с работой.

Ловите! Ответ РД на мой запрос. Ответ ГИТ на заявление о не выдаче служебных, докладных, всевозможных актов и другое.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[протон]

Так вот мое мнение, в ст.62 нет исчерпывающего списка документов, поэтому его можно толковать расширительно, а значит работник имеет право, потребовать выдать ему документы которые содержат информацию о его трудовой деятельности. Тут никаких доказательств и не нужно и так все ясно. Если Вам отказывают то смело идите в суд...или он тоже будет на стороне РД?

Я ранее создавал тему, как не допускают кассационную, по делу, связанному с моим, неоплатой пошлины!

Ну что я могу Вам на это сказать, если против Вас "заговор", то Вам прямая дорога в суд подавать иск и на РД и на ГИТ.

Знаете, оооочень тяжело бороться с ними со всеми, к тому же без работы.

Вот тут я конечно не особо верю, чтоб в вообще никого не было

Я тоже. Но что можно сделать, постоишь, как говорится на пороге, напишешь разве еще одно заявление, на почтовых сэкономишь.

а вот про доверие это Вы зря, все нужно регистроировать.

Это я знаю, но регистрация не там где я был в офисе, а в другом городе. Было написано по горячему, когда РД отказался вылавать Трудовую книгу.

Я выслал копии ответов, получилась накладка ранее.

[LSM]

протон
У Вас один путь, как я уже говорил это идти в суд.
Кстати вопрос, а почему вы не приходили за копиями?

[протон]

протон
У Вас один путь, как я уже говорил это идти в суд.

Обязательно подам на ГИТ. Желательно бы и помощь форума. Мне бы РД ч.2 ст.5.27 обеспечить.
А все остальные иски в суде уже.

Кстати вопрос, а почему вы не приходили за копиями?

Вот видите, даже у Вас, незаинтересованного лица, заинтересовавшегося вопросом, возникло заблуждение после прочтения ответа ГИТ. Сейчас "те" занимаются шельмованием и оговором меня, мол такой-то товарищ, немного повредил психику на почве...
Прочитайте внимательно ответ РД. Этот ответ на письмо от 03.12.2008 года, упоминаемое в ответе ГИТ. Где в ответе РД написано о приглашении в управление?? Там написано, что "другие документы, послужившие основание ... не предоставлены". Я вообще работаю в другом городе и лично никуда прийти не могу. А в ответе ГИТ сказано "на все направляемые Вами заявления,..., отвечал в письменной форме, в которых предлагал явиться в управление...
Был один единственный случай, более полугода назад, когда РД пригласил меня в управление, даже согласился машину для поездки выделить. После этого случая мы переписывались полгода и ничего подобного более не повторялось. Все ответы аналогичны приведенному.

Сообщение отредактировал протон: 31 March 2009 - 00:34