Перейти к содержимому


- - - - -

Конкуренция исполнительных листов*


Сообщений в теме: 44

#1 -66-1033838135-

-66-1033838135-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 18 July 2002 - 11:58

Привет, дело такое :
Суд обязал фирму А уплатить нам задолженность.
Но в отношении этой фирмы сейчас открыто исп производство по трем исп листам.
Мы подали на банкротство, но фирма А просит отозвать заявление о банкротстве, а взамен предлагает заключить такое хитрое соглашение :
устанавливается график погашения задолженности, взамен мы отзываем заявление о признании банкротом.

Так вот, могут ли они, так сказать, "физически" уплатить нам эти деньги  если все счета арестованы и пусты ? Откуда у них могут появиться деньги ? Они утверждают что реализуют помаленьку товары, но ведь все средства оприходуются и направляются в банк, оставляя лишь суммы в пределах лимитов кассового остатка.

Кто -нить заключал подобные соглашения ?

"Кидков" не было ?

  • 0

#2 -Nikolai R-

-Nikolai R-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 18 July 2002 - 12:52

А может Вам участник из своего карамана деньжат отвалит.
  • 0

#3 -Krot-

Отправлено 18 July 2002 - 13:01

Мы не заключали, мы додавили через подачу заявления о банкротстве, за них другая фирма заплатила, после чего мы отозвали заявление:-)))) А вот другие, кто заключил подобные соглашения (там сводное производство 21 исполнительный лист), до сих пор сидят и ждут:-))))
  • 0

#4 -66-1033838135-

-66-1033838135-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 18 July 2002 - 14:14

Krot, а на какой стадии вы отозвали заявление о признании банкротом ?
Определение о принятии заявления к производству уже было принято ?
  • 0

#5 Last

Last
  • Новенький
  • 11 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 October 2003 - 12:51

Есть два листа разных судов СОЮ и АС, по которым у одного и того же человека забирают одну и ту же недвижимость двое никак не связанных между собой людей. Какой лист будет исполняться?
  • 0

#6 Jhim

Jhim

    хамское отродие - (цы) Заглянувший на огонек)

  • Старожил
  • 8508 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 October 2003 - 13:06

Исполнительные листья именно о передаче одной и той же недвижимости? Не о взыскании задолженности путем обращения взыскания на имущество? В любом случае см. ст. 78. Остальное - для коллекции

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Статья 55. Особенности исполнения исполнительных документов по нескольким исполнительным производствам

1. В случаях, когда в подразделении в отношении одного и того же должника возбуждено несколько исполнительных производств, они объединяются в сводное исполнительное производство и на имущество должника в пределах общей суммы взыскания, исполнительского сбора и предполагаемых расходов по совершению исполнительных действий налагается арест, позволяющий исполнить исполнительный документ вне зависимости от арестов имущества должника, произведенных в обеспечение другого иска (исков).
При выполнении требований, предусмотренных статьей 78 настоящего Федерального закона, устанавливается единая по времени предъявления исполнительного документа к исполнению последовательность удовлетворения требований взыскателей каждой очереди.
2. Если исполнительные производства в отношении одного и того же должника возбуждены в нескольких подразделениях службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, то выполнение требований настоящей статьи обеспечивает и контролирует главный судебный пристав субъекта Российской Федерации.
3. Если исполнительные производства в отношении одного и того же должника возбуждены в подразделениях служб судебных приставов различных субъектов Российской Федерации, то выполнение требований настоящей статьи обеспечивает и контролирует главный судебный пристав Российской Федерации.
4. Функции обеспечения и контроля, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, могут быть возложены соответственно главным судебным приставом Российской Федерации на главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации на нижестоящие подразделения.
5. В целях реализации требований настоящей статьи главный судебный пристав Российской Федерации и главные судебные приставы субъектов Российской Федерации создают соответствующие банки данных о возбуждении исполнительных производств в подразделениях.


Статья 56. Передача взыскателю предметов, указанных в исполнительном документе

В случае присуждения взыскателю предметов, указанных в исполнительном документе, судебный пристав - исполнитель изымает эти предметы у должника и передает их взыскателю, составляя акт передачи. В случае отказа взыскателя от указанных предметов они возвращаются должнику, а исполнительное производство прекращается.
Статья 78. Очередность удовлетворения требований взыскателей

1. При недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным документам указанная сумма распределяется между взыскателями в очередности, установленной пунктом 2 настоящей статьи.
2. В первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, а также возмещению вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца.
Во вторую очередь удовлетворяются требования работников, вытекающие из трудовых правоотношений; требования членов производственных кооперативов, связанные с их трудом в этих организациях; требования по оплате оказанной адвокатами юридической помощи, выплате вознаграждения, причитающегося автору за использование его произведения, а также за использование открытия, изобретения, полезной модели, промышленного образца, на которые выданы соответствующие свидетельства.
В третью очередь удовлетворяются требования по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 8-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)
В четвертую очередь удовлетворяются требования по платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены третьей очередью.
В пятую очередь удовлетворяются все остальные требования в порядке поступления исполнительных документов. 3. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди.
При недостаточности взысканной денежной суммы для полного удовлетворения всех требований одной очереди они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.
  • 0

#7 Gordey

Gordey
  • Partner
  • 1104 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 October 2003 - 19:35

Jhim, единственное. КС что-то про выделенное вами жирным правило писал, в том плане, что мол все скопом, а не в порядке поступления, и, естесвтенно, пропорционально удовлетворять надо.
Но в принципе, кому пристав первому имущетсво передал, тот и молодец. Второму надоть будет, как-то свое решение корректировать - на взыскание денежных средств или ввязыватсья в новую драку - уже с новым собственником. А пристав, скорее вернет второй исполнительный, в связи с невозможностью исполнения, или если обе стороны одновременно насядут ва-аще исполнять не будет: "Ну, ни одно у него исполнительное производство".
Наиболее конструктивный вариант - взыскателям самим договориться. Иначе, на этом взыскании заработают только юристы уж больно много споров из подобной ситуации проистекает.
Вот stas 1905 сюда б он могет быть все нам по полочкам и разложит.
С уважением, :)
  • 0

#8 Jason Voorhees

Jason Voorhees

    банкротных дел мастер

  • Старожил
  • 5863 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 October 2003 - 23:07

А пристав, скорее вернет второй исполнительный, в связи с невозможностью исполнения, или если обе стороны одновременно насядут ва-аще исполнять не будет: "Ну, ни одно у него исполнительное производство".

Не вернет пристав... Оснований для возврата нет. Есть имущество, есть должники с ИЛ... Какой возврат?! :)
Jhim прав.
А вообще из условий задачи не понятно на какие суммы выданы ИЛ. Может на 1 руб. А недвижка 1000000 у.е. оценивается. Пристав будет исполнять в той сумме, которая указана в ИЛ. И тут надо применять правило о неделимых вещах и о невозможности выдела в натуре. Один кредитор может и деньгами забрать. :(

по которым у одного и того же человека забирают одну и ту же недвижимость двое никак не связанных между собой людей.

А почему в процессе эти люди не учавствовали как третьи лица? :)
ИМХО кто-нибудь из них может додуматься об оспаривании решения другого в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. :)
И еще по моемому мнению срок (точнее обязанность по исполнению решения суда) надо считать не с момента предъявления ИЛ в Службу судебных приставов, а с момента вступления в силу решения суда. :)
  • 0

#9 stanny

stanny
  • продвинутый
  • 753 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 October 2003 - 23:37

Абсолютно верно. Не втом смысле, что по полочкам все раскладывать. Просто надо указываеть, в связи с чем производится взыскание по каждому из листов. Но я боюсь, что у физика скорее всего по практике будет преимущество (хотя по жизни очень часто бывает исполнение в пользу того, кто быстрее добежит до пристава).
  • 0

#10 Jason Voorhees

Jason Voorhees

    банкротных дел мастер

  • Старожил
  • 5863 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 October 2003 - 23:59

кто быстрее добежит до пристава

Да, и если еще первый прибежавший "мешочек орехов" с собой прихватит.
  • 0

#11 Gordey

Gordey
  • Partner
  • 1104 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 October 2003 - 07:20

Jason Voorhees,

Не вернет пристав... Оснований для возврата нет. Есть имущество, есть должники с ИЛ... Какой возврат?!

Да, а у кого он забирать имущество будет у третьего лица, у которого к этому моменту и право собственности может уже возникнуть? На каком, с позволения сказать, основании?
Или как он будет продолжать исполнительное производство - по своей инициативе изменит способ исполнения решения или будет "крапать" представление в суд? Что-то я очень сомневаюсь? По моей практике частенько суды при присуждении имуществ в натуре даже его стоимость в резолютивной чести "забывают" указать. Так что с факультативным исполнением в порядке ст. 205 ГПК чаще всего проблемы. Но возможно это не тот случай. Я так лично всегда исхожу из худшего. Но в принципе каюсь - надо было расписывать.
А вообще не надо искать злой умысел там, где его нет.
Вы пишите:

QUOTE
кто быстрее добежит до пристава

Да, и если еще первый прибежавший "мешочек орехов" с собой прихватит.

И я чуть ранее о том же:

Но в принципе, кому пристав первому имущетсво передал, тот и молодец.

Другой вопрос, что если пристав на "приоритет" срока предъявления исполнительного листа в порядке ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" при передаче имущества первому сошлется, как это советует Jhim , то второго взыскателя будет прекрасное основание для обжалования.
Кстати, stas1905 этот казус, на мой взгляд, прекрасный образчик того о чем мы давеча рзговаривали, то есть поиска судебного усмотрения там где его нет и быть не может, то есть там где оно законом прямо не предполагается . Один суд - чего-то недосмотрел, второй - использовал неясности формулировок закона - в итоге страдают граждане. Ведь однорвеменное существавание двух аналогичных прав на одну вещь несовместимо с нашим правопорядком. И главное, сам вопрос то ранее уже решался - кто первый дговор заключил тому в натуре, второму - убытки. По-моему так.
  • 0

#12 Jhim

Jhim

    хамское отродие - (цы) Заглянувший на огонек)

  • Старожил
  • 8508 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 October 2003 - 09:14

из условий задачи не понятно

Вот самая правильная мысль из всего сказанного применительно к конкретному случаю.
Теорию мы уже обсудили. Позиции определены, ясность есть. Вернемся к исходным данным.

Есть два листа разных судов СОЮ и АС, по которым ... забирают одну и ту же недвижимость

Опять же спрашиваю, о чем листья? Если оба о взыскании ден. сумм и в соответствии с ними обращается взыскание на недижимость - это одно. И тут правы те, кто говорит о пропорциональности. А если оба о передаче одной и той же недвижимости двум разным взыскателям - это, согласитесь, совсем другое. И вот тут уже ст. 78 закона об ИП. Пока автор вопроса не разъяснит эту проблемку, я не вижу смысла умствовать дальше.

двое никак не связанных между собой людей

Что имел в виду автор тоже непонятно. М.б., он имел в виду под людьми взыскателей, не отличая юрлицо от физлица. Если понимать его буквально, не ясно, с чего ради АС рассматривал спор между физиками.
В общем, реббята, мы с вами исписались.
Last, давайте сначала и поподробнее.
  • 0

#13 Last

Last
  • Новенький
  • 11 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 October 2003 - 18:57

Опять же спрашиваю, о чем листья? Если оба о взыскании ден. сумм и в соответствии с ними обращается взыскание на недижимость - это одно. И тут правы те, кто говорит о пропорциональности. А если оба о передаче одной и той же недвижимости двум разным взыскателям - это, согласитесь, совсем другое. И вот тут уже ст. 78 закона об ИП. Пока автор вопроса не разъяснит эту проблемку, я не вижу смысла умствовать дальше.

По перрвому листу должник погашает задолженность путем передачи недвижимого имущества. По второму листу эта недвижимость передается ее прежнему собственнику всвязи с ничтожностью сделки.
  • 0

#14 Gordey

Gordey
  • Partner
  • 1104 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 October 2003 - 19:16

Тадыть с известной степенью допущения второй лсит имеет неявный приоритет. С другой стороны, не ясна сами природа первого листа, там что было мировое или обзательство обеспеченое залогом. В любом случае какое-то решение, если не хотите договариваться, надо срочно пересматривать - вопрос какое.
  • 0

#15 Jason Voorhees

Jason Voorhees

    банкротных дел мастер

  • Старожил
  • 5863 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 October 2003 - 22:31

В любом случае какое-то решение, если не хотите договариваться, надо срочно пересматривать - вопрос какое.

Думаю что первое. Так как по второму

листу эта недвижимость передается ее прежнему собственнику всвязи с ничтожностью сделки.

Сделка ничтожна в силу закона, а закон не пересмотришь. :)

Да, а у кого он забирать имущество будет у третьего лица, у которого к этому моменту и право собственности может уже возникнуть? На каком, с позволения сказать, основании?

Третьего лица нет. Есть должник и два взыскателя. :)
  • 0

#16 -Гость-Василий-

-Гость-Василий-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 15 March 2004 - 20:19

По моему исполнительному было арестовано имущество должника, после чего пристав принял решение о сводном производстве, на «моё» имущество оказалось ещё два претендента, сумма их долга в десятки превосходит мой. Имущество оказалось не ликвидным, вообще…, его никто не купил, после того как пристав передал на реализацию.
Теперь он прислал письмо, в котором предлагает забрать имущество в счёт погашения долга, с паршивой овцы хоть шерсти клок, но если я заберу имущество, останутся ещё два должника, как быть с ними?
Их долг пропадает? Сладкая мечта…
Или мне придется возмещать им пропорционально сумм долга денежки?
  • 0

#17 -Гость-Василий-

-Гость-Василий-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 16 March 2004 - 15:10

По исполнительному листу описано имущество, в нашу пользу. Пристав объединяет несколько исполнительных дел в одно сводное производство. Естественно кроме имущества описанного в нашу пользу другого нет, но есть другие ребята в пользу которых сумма долга в 10-ки раз больше нашего. Имущество было выставлено на реализацию, не приобрели.
Теперь пристав прислал письмо, в котором предлагает забрать имущество в счёт погашения долга. Вопрос в том, если имущество заберем, что с другими желающими, с ними как делится, какова процедура, подскажите пожалуйста?
  • 0

#18 Калиостро

Калиостро

    онтологически счастлив

  • Старожил
  • 1849 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 March 2004 - 15:39

Гость-Василий
Пристав направил такое же письмо всем взыскателям скорее всего.
Если только вы пожелаете - нет проблем.
А если еще кто-то... коллизия! :)
Однакож в любом случае это будет головняк пристава, а не ваш :)
  • 0

#19 -Гость-Василий-

-Гость-Василий-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 16 March 2004 - 16:26

А не получится так, что согласившись взять имущество, я одновременно возьму на себя обязанность компенсировать другим желающим часть долга пропорционально стоимости имущества, ведь у них так же есть права на это имущество, как и у меня.
И ещё один маленький вопрос, стоимость имущества чуть больше суммы долга мне, как быть с этой разницей?
  • 0

#20 Калиостро

Калиостро

    онтологически счастлив

  • Старожил
  • 1849 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 March 2004 - 16:39

Гость-Василий

А не получится так, что согласившись взять имущество, я одновременно возьму на себя обязанность компенсировать другим желающим часть долга пропорционально стоимости имущества, ведь у них так же есть права на это имущество, как и у меня.

Но ини отказались им воспользоваться, верно?
Прямого или косвенного указания на то, что в этом случае надо с кем то делиться - нет.
Следовательно, делиться не придецца. :)

И ещё один маленький вопрос, стоимость имущества чуть больше суммы долга мне, как быть с этой разницей?

Хм... Не знаю, если честно. Два варианта:
1. Провести уценку
2. Разницу отдать приставу, притянув ч.2 ст.77...
  • 0

#21 -Гость-Unregistered-

-Гость-Unregistered-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 16 March 2004 - 16:50

Калиостро
Спасибо за помощь :)
  • 0

#22 Калиостро

Калиостро

    онтологически счастлив

  • Старожил
  • 1849 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 March 2004 - 10:25

Гость-Unregistered
Да пжалста.
ТОлько... Ну вы наверное и сами понимаете, что доборосовестным приобретателем
вы не будете, так что экцессы возможны, но имхо, маловероятны :)
  • 0

#23 hiver

hiver

    brute

  • продвинутый
  • 833 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 March 2004 - 12:53

1. Провести уценку
2. Разницу отдать приставу, притянув ч.2 ст.77...

А лучше уценить до размера долга в Вашу пользу. Тогда и головняка с разницей не будет. Имущество то по результатам реализации оказалось неликвидным по установленой цене. :)
  • 0

#24 Rus-46

Rus-46
  • ЮрКлубовец
  • 156 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 August 2004 - 19:03

Тема объединена.

У организации А есть здание. Арестовано по листу по взысканию организации Б. Кроме ареста с ним ничего не делалось. Есть другой лист, по которому это здание предписано передать организации С.
Вопрос: Чей лист сильней? И какая судьба у обоих листов?

Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 14 August 2004 - 04:39

  • 0

#25 sud

sud

    Свободен для идей и отношений

  • Partner
  • 7452 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 August 2004 - 20:28

Rus-46
арест сохраняется пока не будет отменен. Для этого он и накладывался.
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных