Можно найти его здесь.
http://www.arbitr.ru...D58C_plenum.pdf
П. 63 проекта по серому импорту исключили из окончательной версии.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 10
#2
Отправлено 03 April 2009 - 14:24
вы даете ссылку на проект постановления. А на сайте нет никакой информации, что оно было принято.
#4
Отправлено 03 April 2009 - 15:04
По поводу п. 63.
Никак не могу понять, как можно прямо писать о том, что ввод товара является самостоятельным способом использования (самостоятельным правомочием правообладателя) и одновременно о том, что нарушением будет являться ввоз без согласия правообладателя.
Либо это правомочие, значит лицензионный договор и никаких альтернативных согласий.
Либо достаточно согласия, но тогда это не правомочие, а что-то другое.
И где редакция с исключенным пунктом?
Никак не могу понять, как можно прямо писать о том, что ввод товара является самостоятельным способом использования (самостоятельным правомочием правообладателя) и одновременно о том, что нарушением будет являться ввоз без согласия правообладателя.
Либо это правомочие, значит лицензионный договор и никаких альтернативных согласий.
Либо достаточно согласия, но тогда это не правомочие, а что-то другое.
И где редакция с исключенным пунктом?
Сообщение отредактировал nexy: 03 April 2009 - 15:05
#5
Отправлено 03 April 2009 - 15:18
Судя по прессе (например эж-Юрист) они исключили этот пункт поскольку это не новелла части 4. Но вроде бы ВАС подготовит отдельное разъяснение по делу Porsche Cayenne
#7
Отправлено 03 April 2009 - 17:43
А почему не написали на сайте ВАС?Принято. В газетах написали. Но когда опубликуют неясно.
#8
Отправлено 04 April 2009 - 00:30
А почему не написали на сайте ВАС?Принято. В газетах написали. Но когда опубликуют неясно.
Оно принято только во втором чтении... Еще третье.
http://forum.yurclub...dpost&p=3179977
Сообщение отредактировал BABLAW: 04 April 2009 - 00:31
#9
Отправлено 04 April 2009 - 14:05
BABLAW
Т.е. Вы хотите сказать, что постановление не принято еще?
Т.е. Вы хотите сказать, что постановление не принято еще?
#10
Отправлено 04 April 2009 - 15:58
yuriyah
Поскольку я задавал этот вопрос Антону Александровичу (тм) сам (еще на первом чтении), то могу лишь подтвердить, что он говорил о трех чтениях.
Другой вопрос, что, проводя аналогию с Думскими регламентами, третье чтение часто совмещается со вторым в случаях отсутствия существенных разногласий и замечаний правового управления. Однако из того, что я увидел на прошедшем заседании, ничто не свидетельствовало об окончательном принятии.
Просто третье чтение обычно содержит лишь редакторские правки.
Т.е. Вы хотите сказать, что постановление не принято еще?
Поскольку я задавал этот вопрос Антону Александровичу (тм) сам (еще на первом чтении), то могу лишь подтвердить, что он говорил о трех чтениях.
Другой вопрос, что, проводя аналогию с Думскими регламентами, третье чтение часто совмещается со вторым в случаях отсутствия существенных разногласий и замечаний правового управления. Однако из того, что я увидел на прошедшем заседании, ничто не свидетельствовало об окончательном принятии.
Просто третье чтение обычно содержит лишь редакторские правки.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
