Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

обжалование решения общего собрания обственников


Сообщений в теме: 19

#1 pavlorik

pavlorik
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 10 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 April 2009 - 05:48

Ситуация следующая. Есть УК-1, которой очень хочется перезаключить договоры на управление с собственниками от имени другого ЮЛ (УК-2). Т.е. люди фактически те же, ЮЛ новое. Находят лояльного собственника, который соглашается стать инициатором ОСС, делают уведомление о проведении ОСС: "ввиду неудовлетворительной работ УК-1 избрать УК-2". НО! уведомление подписано не собственником-инициатором, а Руководителем УК-1! Хотя сведения об инициаторе есть. Кроме того, есть нарушения по процедуре уведомления и проведения самого собрания. Уведомление было размещено в подъезде, но такой способ уведомления ранее ОСС не утверждался. В уведомлении не указан порядок и место ознакомления с материалами. Собрание было проведено в форме "заочного голосования путем поквартирного обхода в период с__марта по ___марта". :D Т.е. работники УК-1, как они утверждают, ходили по квартирам с бюллетенями... Мы, мол, так плохо работали, выберите нас еще, пожалуйста :)
Внимание вопросы:
1) к кому предъявлять иск: к инициатору? но ведь его подписи нет...Хотя в уведомлении указано, что ОСС собирается по его инициативе.
Или к УК-1, руководитель которой подписал уведомление, но не имел на это права? Или всех хором указать :D
2) в Протоколе голосования напротив ФИО некоторых собственников в качестве основания для голосования стоят номера договоров долевого участия. Т.е. по всей видимости, право собственности на момент ОСС не зарегистрировано (это я еще проверю). Но если так, то могли ли такие жильцы принимать участи в ОСС, не являясь фактически собственниками?
3) правомочна ли УК-1 заверить копию протокола ОСС для предъявления в суд, т.к. протоколы хранятся у нее или заверять должны лица, подписавшие данный протокол члены счетной комиссии)?

Сообщение отредактировал pavlorik: 03 April 2009 - 05:51

  • 0

#2 Talion

Talion
  • Старожил
  • 1293 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 April 2009 - 09:37

У нас было подобное. Подавайте Иск о признании незаконным решения ОСС. Госпошлина 100 рублей( делится на всех истцов поровну). Ответчик - инициатор собрания и все кто подписал протокол ОСС (протокол должен храниться у инициатора), истцы - собственники помещений, которых не оповестили надлежащим образом и тем самым нарушили их право на участие в собрании. Чем больше истцов, тем лучше. Идеально если совокупное количество голосов истцов превысит 50% от голосов в доме. УК привлекайте третьим лицом, но это не обязательно. В суде или сразу в исковом заявлении ходатайствуйте об истребовании у инициатора ОСС оригинала протокола.
С "лояльным" УК собственником (инициатором ОСС) перед судом была проведена разъяснительная работа, показали договор с юридической фирмой, копию искового, где были перечислены все "косяки" он уже получил из суда, показали расчет судебных расходов, которые будут с него взысканы по окончанию судебного процесса. Сумма была где-то под 50 тысяч. А он думал, что его поступок ничего не значит и останется безнаказанным. В результате инициатор собрания в обмен на обещание не преследовать его с судебными расходами, иск признал на первом же судебном заседании. Признался, что реально не он был инициатором и протокол не он изготавливал, а только подписалл его не читая по просьбе УК в обмен на обещание каких-то льгот по оплатте коммунальных услуг. :D

Сообщение отредактировал Talion: 03 April 2009 - 09:50

  • 0

#3 Полиграфыч

Полиграфыч
  • ЮрКлубовец
  • 373 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 April 2009 - 14:31

хорошее дело. у меня подобная ситуация. только я думал подавать иск о признаии ОСС несостоявшимся и в качестве ответчика привлечь новую УК.
Думаю правильнее подавать иск о признании ОСС несостоявшимся. или я не прав?
  • 0

#4 pavlorik

pavlorik
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 10 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 April 2009 - 05:37

Среди проголосовавших довольно много тех, кто предположительно НЕ является собственниками. И если это является препятствием для участия в ОСС, то соответственно 50% уже не набирается. Следовательно ОСС неправомочно. :) С учетом ст.219 ГК и ст.18 ЖК склоняюсь, что все-таки, не зарегистрировав право собственности, нельзя участвовать в ОСС. Поддержите или опровергните мою мысль...

Признался, что реально не он был инициатором и протокол не он изготавливал, а только подписалл его не читая

А мой инициатор даже и протокол не подписывал! Протокол подписан членами счетной комиссии, которую выбрали этим же собранием. Получается, что подписи инициатора нет нигде, зато подпись руководителя УК-1 даже на бюллетенях есть :D Нам под дверь этот шедевр подкинули уже после окончания голосования. Мне вот интересно на бюллетенях, которые принимали участие в голосовании, подписи голосующих-то хоть есть? :D
А все-таки, как думаете, можно ли подтянуть в качестве ответчика (соответчика) УК-1, учитывая неправомерность его вмешательства в процесс инициации и проведения ОСС? Щекотливость ситуации еще в том, что в силу некоторых обстоятельств мне нужно по возможности максимально оградить от проблем собственно инициатора :D

Думаю правильнее подавать иск о признании ОСС несостоявшимся

ИМХО, если решение принято, то его и нужно обжаловать, т.к оно не соответствует требованиям ЖК (п.6 ст.46).

и в качестве ответчика привлечь новую УК.

А почему ответчиком? Ведь новую УК выбрали собственники своим решением. Его и нужно обжаловать. Новая УК своими действиями что-то нарушила?
В моем случае я хочу привлечь УК-1 только лишь потому что на мой взгляд не имели они права ставить свои подписи на вышеперечисленных документах, не входит это в их компетенцию.
  • 0

#5 Рыбка-рыбка

Рыбка-рыбка
  • Новенький
  • 30 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 April 2009 - 18:22

А все-таки, как думаете, можно ли подтянуть в качестве ответчика (соответчика) УК-1, учитывая неправомерность его вмешательства в процесс инициации и проведения ОСС?

Думаю нет. Никто не запрещает любым лицам пытаться инициировать любые собрания. Проблема только в том, что принятые ими решения не будут легитимными.

не имели они права ставить свои подписи на вышеперечисленных документах

Не знаю... я вот могу где угодно расписаться, почему нет? Меня за это привлекут?..
Имхо, действительным/недействительным документ делает подпись нужных лиц. Подпись ненужных особого правового значения не имеет.
  • 0

#6 Полиграфыч

Полиграфыч
  • ЮрКлубовец
  • 373 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 April 2009 - 00:10

Думаю правильнее подавать иск о признании ОСС несостоявшимся

ИМХО, если решение принято, то его и нужно обжаловать, т.к оно не соответствует требованиям ЖК (п.6 ст.46).

у нас случай такой: собрание было. но на нем присутствовали 10-15 человек из 100 необходимых. И вопросы там решали совершенно другие. я уже разговаривал с одним из таких кто участвовал на собрании. он готов поддержать меня с иском. Протоколы по результатам собрания никакие не оформляли и бюллетени для голосования никто не подписывал (у меня есть факсовый протокол собрания, там написано, что собрание проводилось заочно). Вот и получается что собрания, которым утверждена новая УК, согласованы условия договора и утвержден тариф, не было.
Поэтому думаю, что в данном случае правильнее подавать иск о признании собрания несостоявшимся. Вопрос только с протоколом ОСС. Как его бить? может предъявлять второе требование - признать его (протокол) недействительным?

и в качестве ответчика привлечь новую УК.

А почему ответчиком? Ведь новую УК выбрали собственники своим решением. Его и нужно обжаловать. Новая УК своими действиями что-то нарушила?

хороший вопрос. наверно соглашусь с Вами. в качестве ответчиков нужно привлекать инициатора. Просто инициатор у нас муниципалы :D Ну собственники муниципальных квартир. А с ними не очень хочется воевать. Видимо придется.
  • 0

#7 pavlorik

pavlorik
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 10 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 April 2009 - 01:15

Думаю нет. Никто не запрещает любым лицам пытаться инициировать любые собрания. Проблема только в том, что принятые ими решения не будут легитимными.

Наверное, Вы правы. Просто очень хотелось привлечь их в процесс. Но уже не хочется. Подумала и решила, может так оно и лучше будет. Поскольку инициатор, не курсе что и как происходило, то и суду это сразу будет видно. А УК пусть прыгает от невозможности вмешаться :D

Вопрос только с протоколом ОСС. Как его бить?

Протокол - это документ, в котором отражено РЕШЕНИЕ собственников. Решение это принято с нарушением норм ЖК. Его, по-моему и нужно обжаловать. А почему Вы считаете, что ОСС не было? Оно было. Но в заочной форме. Просто не была соблюдена процедура, установленная ЖК. Согласно Вашему описанию, существенно нарушена. Если Вы это сможете доказать в суде, то, соответственно, есть основания для отмены решения ОСС. А что до того, собрания, где 15 человек было...Так то было совсем другое собрание :D Пришло 15 человек, кворума нет, поговорили да разошлись. Чего бумагу на протоколы изводить? :)
А если серьезно, то в протоколе просто от фонаря цифры стоят, сколько "за", "против", "воздержалось"?

А с ними не очень хочется воевать. Видимо придется.

Мне с инициатором тоже не хочется воевать, но по другим причинам... Но тоже придется :D
  • 0

#8 Полиграфыч

Полиграфыч
  • ЮрКлубовец
  • 373 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 April 2009 - 10:34

pavlorik

А почему Вы считаете, что ОСС не было? Оно было. Но в заочной форме. Просто не была соблюдена процедура, установленная ЖК.

раскрою все карты: собрания действительно НЕ было. заочно проведенное собрание, как считает ДУ, подтверждается заключенными договорами на управление МКД, которые подмахнули 51% граждан - собственников помещений в МКД (то ли по глупости своей, то ли по незнанию). Вот ДУ теперь и говорит: а чего это вы будете обжаловать, когда большинство уже проголосовало (заочно) путем заключения договоров, то есть они уже дали свое согласие на выбор способа управления этим ДУ.

Так вот я считаю, что собрания не было, а договоры граждане заключили наивно полагая, что собрание проводилось, просто без них. дело еще в том, что ДУ-то у нас новое, но это те же самые люди и располагаются они там же (бывший ЖЭК), только они сменили ОПФ (были АО, стали ООО). Ну вот граждане приходят платить, а им говорят: было собрание. выбрали нас но с другой вывеской, подпишите договор. ну народ и подписал. сейчас уже процентов 75 подписало договоры. Но есть горстка людей которые не согласны с этим и собираются оспорить решение. Правда пока нет новой УК, которая могла бы взяться за дом, но думаю найдем.
  • 0

#9 Talion

Talion
  • Старожил
  • 1293 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 April 2009 - 13:57

[quote name='Полиграфыч' date='5.04.2009 - 21:10']
[quote]и бюллетени для голосования никто не подписывал (
[quote]
самое интересное - бюллетень заочного голосования (в ЖК он называется "Решение собственника") подписывать и не обязательно!
в части 3 ст. 47 ЖК указано, что обязательно должно быть в этом документе.
В решении собственника по вопросам, поставленным мна голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности
3) решение по каждому вопросу повестки дня, выраженное формулировками "за", "против" или "воздержался".
Всё. Никакой подписи не предсусмотрено.
По образцу. как мы за Президента голосуем. Никиких подписей нет. Поставил "галочку" напротив "ЗА" и все на этом.
  • 0

#10 Полиграфыч

Полиграфыч
  • ЮрКлубовец
  • 373 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 April 2009 - 19:48

Talion

а как вы думаете: не подписав решение, можно считать, что такое решние содержит сведения о лице, участвующем в голосовании? (п.1 ч.3 ст.47)
  • 0

#11 Talion

Talion
  • Старожил
  • 1293 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 April 2009 - 12:07

Talion

а как вы думаете: не подписав решение, можно считать, что такое решние содержит сведения о лице, участвующем в голосовании? (п.1 ч.3 ст.47)

Запросто. Для начала надо определиться, а что такое сведения о лице? Могут ли существовать сведения о лице сами по себе, отдельно от личной подписи лица? сведения о л ице - это Фамилия, имя, отчество лица, его возраст, место жительства. В бланке решения заранее напечатать: Иванов Иван Иванович. Это и есть сведения о лице, участвующем в голосовании, можно еще и паспортные данные указать, год рождения.
Всё, подпись не предусмотрена. Конечно, можно и подпись поставить, но законом она не предусмотрена.
  • 0

#12 Полиграфыч

Полиграфыч
  • ЮрКлубовец
  • 373 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 April 2009 - 14:11

Talion

а как вы думаете: не подписав решение, можно считать, что такое решние содержит сведения о лице, участвующем в голосовании? (п.1 ч.3 ст.47)

Запросто. Для начала надо определиться, а что такое сведения о лице? Могут ли существовать сведения о лице сами по себе, отдельно от личной подписи лица? сведения о л ице - это Фамилия, имя, отчество лица, его возраст, место жительства. В бланке решения заранее напечатать: Иванов Иван Иванович. Это и есть сведения о лице, участвующем в голосовании, можно еще и паспортные данные указать, год рождения.
Всё, подпись не предусмотрена. Конечно, можно и подпись поставить, но законом она не предусмотрена.

Понятно, что любое решение, оформленное в письменном виде, может быть признано решением конкретного лица только в том случае, если оно надлежащим образом удостоверено таким лицом. Поэтому, хотя ЖК РФ прямо не устанавливает требование о совершении удостоверительной подписи лицом, оформившим решение собственника по вопросам, поставленным на голосование на проводимом в форме заочного голосования общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, достаточно очевидно, что такое решение должно быть подписано этим лицом. При этом, как следует из п. 1 и 2 ч. 3 комментируемой статьи, лицом, участвующим в голосовании, должен быть собственник помещения в соответствующем доме.


("Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации". под ред. П.В. Крашенинникова. Статут, 2005)
К сожалению судебной практики у меня нет по данному вопросу, но я склонет согласиться с разработчиком ЖК РФ Крашенинниковым П.В.
  • 0

#13 dund

dund

    в поиске

  • продвинутый
  • 435 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 April 2009 - 01:38

А вы можете образец искового заявления об обжаловании ОСС выложить или прислать на мыло. Столкнулся с аналогичной ситуацией.
  • 0

#14 DLSH

DLSH
  • ЮрКлубовец
  • 184 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 April 2009 - 06:04

Понятно, что любое решение, оформленное в письменном виде, может быть признано решением конкретного лица только в том случае, если оно надлежащим образом удостоверено таким лицом. Поэтому, хотя ЖК РФ прямо не устанавливает требование о совершении удостоверительной подписи лицом, оформившим решение собственника по вопросам, поставленным на голосование на проводимом в форме заочного голосования общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, достаточно очевидно, что такое решение должно быть подписано этим лицом. При этом, как следует из п. 1 и 2 ч. 3 комментируемой статьи, лицом, участвующим в голосовании, должен быть собственник помещения в соответствующем доме.



Авот пример из судебной практики

Дело:2-2835/08



РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


8 августа 2008 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи И.Б. Бичуковой
при секретаре Т.С. Кравцовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щедрина Дмитрия Леонидовича к ТСЖ «Оптимист» о признании незаконными решений внеочередного общего собрания,
УСТАНОВИЛ:

В то же время судом принимается во внимание выявленные в ходе судебного заседания нарушения заполнений бюллетеней для голосования, что подтверждает доводы истца. Часть бюллетеней в нарушение требований части 3 ст.47 ЖК РФ не имеет сведений о голосовавшем лице (отсутствуют паспортные данные) сведения о документе на собственность, а в некоторых бюллетенях отсутствуют подписи проголосовавшего (кв.22 Павлова, кв. 57 Иванова). С учетом того, что в соответствии с ч.2 ст.47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники, решения которых получены до даты окончания их приема, в бюллетенях проставлены даты сдачи. Отсутствие таких дат на некоторых бюллетенях не позволяет определить является ли проголосовавшее лицо принявшим участие в собрании или нет.
Тем не менее, как следует из протокола собрания и подсчета голосов,
все имеющиеся бюллетени были признаны действительными.
Данное обстоятельство указывает на необъективный подсчет голосов, а следовательно и на искажение результатов голосования.
Учитывая изложенное, суд считает, что внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Оптимист» от 29.04.08 проведено с нарушением требований законодательства и принятые на нем решения являются незаконными. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Щедрина Дмитрия Леонидовича к ТСЖ «Оптимист» о признании незаконными решений внеочередного общего собрания удовлетворить.
Признать незаконными решения общего собрания ТСЖ «Оптимист» от 29.04.08.
  • 0

#15 Guingamp

Guingamp
  • Новенький
  • 2 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 April 2009 - 19:14

[quote name='DLSH' date='15.04.2009 - 8:04']
[quote]Понятно, что любое решение, оформленное в письменном виде, может быть признано решением конкретного лица только в том случае, если оно надлежащим образом удостоверено таким лицом. Поэтому, хотя ЖК РФ прямо не устанавливает требование о совершении удостоверительной подписи лицом, оформившим решение собственника по вопросам, поставленным на голосование на проводимом в форме заочного голосования общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, достаточно очевидно, что такое решение должно быть подписано этим лицом. При этом, как следует из п. 1 и 2 ч. 3 комментируемой статьи, лицом, участвующим в голосовании, должен быть собственник помещения в соответствующем доме.[/quote]
[/quote

Дамы и господа!
Сразу говорю, что у меня вопрос из той же темы, но не по описываемой выше ситуации.
Правильно ли я понимаю, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (статья 46 ЖК РФ) и общее собрание членов ТСЖ (статья 145 ЖК РФ) - это разные понятия. Если это разные понятия, то и срок давности, установленный частью второй статьи 46 ЖК РФ, применим только к общим собраниям собственников помещений, но не к собранию членов ТСЖ. Вопрос: тогда какой срок давности применяется к обжалованию общего собрания членов ТСЖ? Получается, общий?
  • 0

#16 dund

dund

    в поиске

  • продвинутый
  • 435 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 April 2009 - 19:01

Собираюсь обжаловать ОССПМД. Собрание проводилось в форме заочного голосования.
Отсюда несколько вопросов:

1) Ответчиком будет являться инициатор проведения собрания или же все собственники принявшие участие в голосовании?

2) Исковое заявление подавать по месту нахождения ответчика - инициатора проведения собрания (ответчик является юридическим лицом)?

3) Должно ли решение собственника содержать паспортные данные собственника? Как понимать - "сведения о лице, участвующем в голосовании)?

4) Должно ли решение собственника содержать дату его принятия (заполнения решения)? Если нет, то как определить нарушен ли п.2 ст.47 ЖК РФ или нет?

5) Если в решении собственника нет сведений о документе, подтверждающем право собственности, имеются исправления в площади помещения, видно что решение заполнялось несколькими почерками и ручками - является ли такое решение недействительным?
  • 0

#17 DLSH

DLSH
  • ЮрКлубовец
  • 184 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 April 2009 - 21:28

[quote]Собираюсь обжаловать ОССПМД. Собрание проводилось в форме заочного голосования.
Отсюда несколько вопросов:

1) Ответчиком будет являться инициатор проведения собрания или же все собственники принявшие участие в голосовании?

2) Исковое заявление подавать по месту нахождения ответчика - инициатора проведения собрания (ответчик является юридическим лицом)?

3) Должно ли решение собственника содержать паспортные данные собственника? Как понимать - "сведения о лице, участвующем в голосовании)?

4) Должно ли решение собственника содержать дату его принятия (заполнения решения)? Если нет, то как определить нарушен ли п.2 ст.47 ЖК РФ или нет?

5) Если в решении собственника нет сведений о документе, подтверждающем право собственности, имеются исправления в площади помещения, видно что решение заполнялось несколькими почерками и ручками - является ли такое решение недействительным?

Все что написал, уважаемый, есть нарушение.
Не внимательны, о чем писал выше.

"...В то же время судом принимается во внимание выявленные в ходе судебного заседания нарушения заполнений бюллетеней для голосования, что подтверждает доводы истца. Часть бюллетеней в нарушение требований части 3 ст.47 ЖК РФ не имеет сведений о голосовавшем лице (отсутствуют паспортные данные) сведения о документе на собственность, а в некоторых бюллетенях отсутствуют подписи проголосовавшего (кв.22 Павлова, кв. 57 Иванова). С учетом того, что в соответствии с ч.2 ст.47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники, решения которых получены до даты окончания их приема, в бюллетенях проставлены даты сдачи. Отсутствие таких дат на некоторых бюллетенях не позволяет определить является ли проголосовавшее лицо принявшим участие в собрании или нет.
Тем не менее, как следует из протокола собрания и подсчета голосов,
все имеющиеся бюллетени были признаны действительными.
Данное обстоятельство указывает на необъективный подсчет голосов, а следовательно и на искажение результатов голосования.
Учитывая изложенное, суд считает, что внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Оптимист» от 29.04.08 проведено с нарушением требований законодательства и принятые на нем решения являются незаконными. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,..."

Куда писать, и кого на крючнк брать и за что, сбрасываю в личку тск
  • 0

#18 tor28

tor28
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 8 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 April 2009 - 03:49

У меня тоже вопросы по этой теме:

1. Пару недель назад, позвонив в ЖКС, узнала, что они выбраны большинством голосов в июле 2007 года. Большинство опрошенных соседей не помнят никаких бюллетеней, уведомлений, не голосовали и не видели решений и результатов голосования. Правда некоторые вспоминают, что увидев объявления, что нужно подойти в ЖКС и подписать договора, пошли и подписали (в основном не читая). При подписании договоров им подсовывали еще какие-то бумажки, подписывали не глядя.

2. Я и другие соседи, не пописавшие договора (а таких на март месяц 2009 года было 48% квартир, судя по новым объявлениям, которые развесил ЖКС с требованием срочно заключить с ними договора), уведомлений о собрании не получали и решений не видели.

3. Все это время я была уверена, что УК у нас по тендеру, как и положено, если не выбран способ управления.

4. В ЖКС отказываются показывать решения, протокол собрания и остальные документы, подтверждающие проведение собрания, а также выбор УК большинством голосов. Поэтому я не знаю, кто был инициатором. Со слов инженера ЖКС они (ЖКС) провели собрание в заочной форме за 2 дня, т.к. на них давил город. Одна квартира из 52 в подъезде нашла корешок уведомления, где сказано, что голосование проводится с 13 по 30 июня 2007 года. Собственнице другой квартиры, когда она обратилась в ЖКС для ознакомления с документами собрания собственников, показали только один листочек, где были вопросы типа «удовлетворяет ли вас обслуживание ЖКС…». В данном бланке все пункты заполнены не ее рукой (как говорит, не ее галочки), а снизу стоит ее подпись (расшифровка подписи сделана посторонним лицом), которую она могла поставить при подписании договора, т.к. ей подсовывали разные листочки, просили расписаться, а так как стояла очередь на прием, очень торопили и не давали ничего читать. Дата на бланке 6 июля 2007. Копию бланка ей не дали, поэтому объясняю с ее слов.

5. В договоре, который сейчас УК требует подписать остальных собственников, исполнителем указана правовая форма ОАО, хотя уже более года ЖКС является ООО. Вместо перечисления состава общего имущества указано, что СОИ содержится в акте. Акт к договору не прилагается. Перечень работ суховат, просто перечисления типа: уборка лестницы. Думаю под эти можно подразумевать и одни раз в год. Отчетное собрание не проводят и на вопросы о нем не отвечают. Незаконно захватили колясочные в нашем доме. Не предусмотрено расторжение договора и т.д.

ВОПРОСЫ:

1.Исходя из:
Ст. 46 ЖК РФ
6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Когда может считаться этот срок, если прошло почти 2 года, а узнали мы только сейчас?

2. Может ли повлиять на отказ суда принять иск то обстоятельство, что в квитанциях на оплату указан ЖКС, как исполнитель услуг и Управляющая компания с сентября 2007 года. Ведь этот факт никак не может являться доказательством о том, что мне должно было стать с того момента известно о собрании и выборах. Как уже писала, я была уверена, что они управляют домом по конкурсу. Хотя и о конкурсе нас обязаны были известить. Опять же, в этих же квитанциях получателем указан ГУП ВЦКП и в декабре 2007 есть надпись, что в соответствии с ЖК РФ собственники должны провести собрание, с призывом принять личное участие в выборе способа управления…

3. Что делать и как быть? Очень хочется разобраться с ЖКС, т.к за 36 лет обслуживая наш дом (перетекая из одного юр. лица в другое), эта организация довела дом до разрухи. Косметики не было более 25 лет, при этом по документам она регулярно проводиться. А еще хотелось бы успеть до 1 марта 2010 потребовать кап. ремонт за счет бывшего собственника, безо всяких 5%.
  • 0

#19 dund

dund

    в поиске

  • продвинутый
  • 435 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 April 2009 - 01:52

Guingamp, считаю что по аналогии - тоже 6 месяцев.
  • 0

#20 Guingamp

Guingamp
  • Новенький
  • 2 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 April 2009 - 13:27

Guingamp, считаю что по аналогии - тоже 6 месяцев.

Но ведь аналогия применяется тогда, когда отсутствует норма жилищного или гражданского права, регулирующего эти правоотношения. А здесь такая норма присутствует - об общем сроке исковой давности. Поэтому аналогия неприменима. Мой вопрос связан как раз с тем, что в практике если непоголовно, то достаточно часто ставится вопрос именно о шести месяцах как сроке давности при оспаривании решений общего собрания членов ТСЖ.
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных