Сообщений в теме: 11

[LawandOrder]

Сотрудник банка выдал деньги (с книжки) не клиенту, а его родственнику который предъявил паспорт принадлежащий клиенту (ну очень похожи друг на друга пожилые люди, тем более родственники). Хозяин счета предъявляет претензии и пытается привлечь к уголовной ответственности кассира за халатность. Какие перспективы у инициатора возбуждения уголовного дела? Сорри за неуклюжие формулировки, ибо не специалист в уголовке.

[OldmAN]

LawandOrder

пытается привлечь к уголовной ответственности кассира за халатность. Какие перспективы у инициатора возбуждения уголовного дела? Сорри за неуклюжие формулировки, ибо не специалист в уголовке.

Халатности точно не будет. кассир - недолжностное лицо (см. примечание к ст. 285 УК РФ)

[ООН]

Халатности точно не будет. кассир - недолжностное лицо (см. примечание к ст. 285 УК РФ)

ст. 293 УК там исчо ущерб должен быть крупным... а это кажецо тысяч 300.

Какие перспективы у инициатора возбуждения уголовного дела?

только в отношении родственника за мошенничество... а к банку гражданский иск.

[Snickers]

Такая ситуация:
3-х сотрудников МВД незаконно уволили. Те подали в суд и восстановились.
Увольняли синхронно по одному приказу о проведении оргштатных мероприятий. В результате, общая сумма выплат сотрудникам за вынужденный прогул, возмещение морального вреда, оплату услуг адвокатов, пошлины за рассмотрение дела в суде составила около 500 000р - то есть эти деньги ушли из бюджета, так МВД это госорганизация.

В статье халатность критерий по сумме ущерба - 100 000р.

Вопрос - насколько реально инициировать ХОТЯ БЫ проведние предварительной проверки по ст.293 УК РФ перед ГенПрокуратурой. Понятное дело что та будет в упор не видеть нарушений и причинение ущерба.

Очень хочется по рукам надавать некоторым должностным лицам, чтоб впредь так не делали.

Спсаибо

Сообщение отредактировал Snickers: 25 September 2009 - 23:14

[Kovano]

Очень хочется по рукам надавать некоторым должностным лицам, чтоб впредь так не делали.

Ну для начала выяснити порядок увольнения и кто должен им заниматься... А вообще это что-то фантастическое....

Так же из вашей суммы вычтите выплату за вынужденный прогул т.к. зарплата изначально заложена в бюджете, просто получили они ее "попозже".

Сообщение отредактировал Rakuha: 26 September 2009 - 05:22

[Snickers]

Ну для начала выяснити порядок увольнения и кто должен им заниматься...

в смысле порядок увольнения и ко должен заниматься?
занимаются кадры, они по указанию и увольняли. Порядок увольнения по оргштатным мероприятиям есть, но он был нарушен...и не только он. Поэтому и восстановили сотрудников. Или вы что то иное имели в виду спрашивая?

А на счёт вынужденного прогула - трудный вопрос... люди то НЕ работали, им деньги просто подарили.

Кроме того, я вот думаю, что в бюджете МВД наверняка есть заранее подготовленная, выделенная сумма и на судебные расходы, издержки и прочее. Если так подходить, то и вычеты за моралку+оплату услуг адвоката+судебные издержки то же пошли с этой статьи списывать...

Выходит тогда вообще никакого ущерба государству нет? Но согласитесь, как-то странно всё это выглядит... такое ощущение что что-то всё таки не так...

[Kovano]

А на счёт вынужденного прогула - трудный вопрос... люди то НЕ работали, им деньги просто подарили.

Они НЕ РАБОТАЛИ не по своей воле. В выражении "вынужденный прогул" ключевое слово "вынужденный".

Тогда надо всех судить: следователя и прокурора за опровдательный приговор, судью за отмену приговора, должностных лиц за отмену административных протоколов, сталеваров за прорывы трудопроводов, дорожников за ДТП из-за гололеда и ям...

[Павел Екб]

Snickers

Очень хочется по рукам надавать некоторым должностным лицам, чтоб впредь так не делали.

а им и так уже досталось, от проигранного суда...
а на счет уголовного преследования....ну уйдет один, придет другой, такой же...и ничто в мире не изменится...

[Snickers]

В выражении "вынужденный прогул" ключевое слово "вынужденный".

хорошо, возможно... вынужденный прогул и есть вынужденный. Согласен может быть... хотя тут еще такоё момент - они не получают заработной платы - они получают денежное довольствие. Это разные вещи, хотя вероятно сути дела не меняет.
Оки... а деньги что ушли на моралку, оплату адвоката и госпошлины идут в зачет ущерба или нет? Или тоже всё бюджетом предусмотрено?

а им и так уже досталось, от проигранного суда...
а на счет уголовного преследования....ну уйдет один, придет другой, такой же...и ничто в мире не изменится...

вот тут друже вы ошибаетесь! Как раз наоборот - получили все звания внеочередные - полковников и генералов! В МВД не проведено ни одной внутренней служебной проверки, всё спущено на тормозах...
Дело просто втом, что уволенные сотрудники занимают очень хорошие "тёплые" должности. Там нуна поставить "своих" чтоб дела делать. А они проработали в системе почти по 18-19 лет, без единого взыскания, без компромата - ибо еслиб таковой был их давно попросили по хорошему и они сами ушли, опасаясь огласки и передачи материалов "куда надо"...
Людям до пенсии осталось совсем чуть-чуть, а их выжимают... Должности то такие можно продать кадровиками! Что не знаете как это делается в органах?
Да, другой придёт... но нет гарантии что он будет таким же как эти... не всегда и не везде приходят плохие, люди разные бывают... Да даже если и придёт "такойже", пока он вникнет, пока начнёт свою "команду" собирать на уровне исполнителей - эти трое уже на пенсию выйдут...

А пока что надо им чувстовать себя спокойно, надо чтоб их тронуть уже боялись... вот в чём задача надавать по рукам.

Всем подсказывающим - спасибо)

Сообщение отредактировал Snickers: 26 September 2009 - 14:01

[Kovano]

ИМХО "Сизифов труд".

Но...

1. Начальник подразделения пишет рапорт о нарушении.
2. ОК проводит служебную проверку и составляет приказ на увольнение.
3. Юрист визирует приказ
4. Начальник ОВД подписывает.

В обязанностях начальника может и прописано ... прием и увольнение..., но выяснение оснований увольнения его не интересуют (дэ юре), для этого есть ОК, которым за это зарплату плятят и юрист, который блюдит за соблюдением законности.

Так на какой стадии появляется преступная халатность?

[Snickers]

ИМХО "Сизифов труд".

Сизифов - да, очень вероятно. Но вот решено пробовать пробить стену. Ибо если ничего не делать то точно ничего не выгорит.

1. Начальник подразделения пишет рапорт о нарушении.
2. ОК проводит служебную проверку и составляет приказ на увольнение.
3. Юрист визирует приказ
4. Начальник ОВД подписывает

Ошибка. Их увольняли по оргшатным мероприятиям. Якобы оргштатным. То есть их должности сократили - новые ввели. Был "продавец" стал "менеджер по продажам" - это так, образно описываю. На должности новые взяли других (своих), этих уволили. Двух сотрудников уволили задним числом - спустя две недели вообще. Хотя кадры чтоб прикрыть свой зад написали юристам - "такая ситуация, что делать?" Юрист ответил - уволите - те восстановятся. Я умываю руки и в этой комбинации не учавствую. НО! кадры тоже подневольные, кто то из руководства (кто не ясно) дал приказ уволить. Начальник подписал.
Третий пошёл в кадры с диктофоном скрытным. Я прослушал эту запись - ему кадровик говорит - мы понимаем что нарушаем твои права, ты подашь в суд и восстановишся, пожалуйста не делай этого. Иди служить куда мы тебя направляем - (направляли его очень далеко, почти на улицу рулить машины на перекрёстке...а чел 18 лет в органах, прошёл от мл.лейтенанта до полковника...) а если подашь в суд и восстановишся - мы тебя по истичению срока контракта уволим без объяснения причин. Сотрудник не пошёл на компромис и был также уволен. Кто отдавал приказ об увльнении не ясно. Но начальник подписал.

Никаких служебных проверок по ним ДО увольнения не было, и претензий не было, взысканий не было. Просто очень нужны были их должности для своих людей.

Я написал в ГП жалобу, сотрудники подписали - ГП отписалось, что вынесли представление. Ни мне ни сотрудникам его не показали. Материалы проверки не показали сославшись как обычно на то, что там фигурируют другие фамилии, чужие права, бла-бла-бла... В письменом ответе из ГП только пять строчек - подверждаем, наказали... точнее наказать поручили самой организации, чьи действия обжаловались. Как наказали - пару сотрудников ОК лишили премии в размере 10%... Хотя такого вида взыскания нет. Есть замечание, выговор, строгий выговор, увольнение.

Поэтому решили зайти немного с другой стороны, чтоб хотя бы прокуратура назначила проверку предвариловку по халатности.
Поэтому вопрос стоит ребром - какие суммы считать в ущерб, какие нет. Будет чёткая, обоснованная сумма ущерба, заявление о преступлении, вопрос станет пожёсче... там пускай сами определяют на каком этапе и кто виноват.

Сообщение отредактировал Snickers: 26 September 2009 - 15:21

[Kovano]

Если там у вас полковников так "кидают", то ИМХО фиг вы правды найдете.

А суммы вы никакие не включите ибо потрачены они по решению суда, а не руководством самостоятельно в виду преступной халатности.

Сообщение отредактировал Rakuha: 26 September 2009 - 15:56