Сообщений в теме: 5

[RM37]

Уважаемые коллеги, постараюсь описать ситуацию поподробнее. В N-кий отдел Роснедвижимости обратилось лицо с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, по истечении установленного срока, заявитель получил решение об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учет со ссылкой на пп.2 п. п. 2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В решении было указано на рекомендации по устранению допущенных нарушений (лицу следовало обратиться к землеустроителю для исправления описания).
В соответствии с рекомендациями Роснедвижимости, допущенные нарушения были устранены, заявитель повторно обратился в Роснедвижимость с заявлением о постановке на кадастровый учет, однако, по истечении установленного срока был получен отказ, причем основанием для отказа послужил все тот же пп.2 п. п. 2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», но характер нарушения уже был иной (ошибки в составлении чертежа).
Как следует из Письма ФАКОН от 21.05.2008 г. № ВК/2177 в случае принятия органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета в разделе "особые отметки" решения об отказе вносить запись вида: "При подаче повторного заявления о постановке на государственный кадастровый учет (учете изменений) объекта недвижимости может быть указан регистрационный номер ранее поданного заявления, с которым были представлены необходимые для кадастрового учета документы, а также наименования документа, содержание или отсутствие которого послужило причиной отказа".
Таким образом, с повторным заявлением о проведении кадастрового учета (учете изменений) земельных участков представляется только тот документ (документы), содержание или отсутствие которого послужило причиной отказа в осуществлении кадастрового учета, если таким документом является межевой план - доработанные (исправленные) разделы или приложения.
Исходя из этого, считаю, что повторный отказ в постановке земельного участка на кадастровый учет при повторной подаче заявления не допустим, т.к. выявленные нарушения (при подаче первого заявления) были устранены, иных нарушений в решении об отказе не значилось. Прошу выразить свои мнения по данному вопросу.

[юлиииияяяя]

Уважаемые коллеги, постараюсь описать ситуацию поподробнее. В N-кий отдел Роснедвижимости обратилось лицо с заявлением  о постановке земельного участка на кадастровый учет, по истечении установленного срока, заявитель получил решение об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учет со ссылкой на пп.2 п. п. 2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В решении было указано на рекомендации по устранению допущенных нарушений (лицу следовало обратиться к землеустроителю для исправления описания).
В соответствии с рекомендациями Роснедвижимости, допущенные нарушения были устранены, заявитель повторно обратился в Роснедвижимость с  заявлением о постановке на кадастровый учет, однако, по истечении установленного срока был получен отказ, причем основанием для отказа послужил все тот же пп.2 п. п. 2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», но характер нарушения уже был иной (ошибки в составлении чертежа).
  Как следует из Письма ФАКОН от 21.05.2008 г. № ВК/2177 в случае принятия органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета в разделе "особые отметки" решения об отказе вносить запись вида: "При подаче повторного заявления о постановке на государственный кадастровый учет (учете изменений) объекта недвижимости может быть указан регистрационный номер ранее поданного заявления, с которым были представлены необходимые для кадастрового учета документы, а также наименования документа, содержание или отсутствие которого послужило причиной отказа".
Таким образом, с повторным заявлением о проведении кадастрового учета (учете изменений) земельных участков представляется только тот документ (документы), содержание или отсутствие которого послужило причиной отказа в осуществлении кадастрового учета, если таким документом является межевой план - доработанные (исправленные) разделы или приложения.
  Исходя из этого, считаю, что повторный отказ в постановке земельного участка на кадастровый учет при повторной подаче заявления не допустим, т.к. выявленные нарушения (при подаче первого заявления) были устранены, иных нарушений в решении об отказе не значилось. Прошу выразить свои мнения по данному вопросу.

да, мы вполне успешно в арбитраже обжаловали подобный отказ. Могу выслать решение на почту.
ООО Столица-Сервис (сайт поддержки Сайт поддержки).

[RM37]

да, мы вполне успешно в арбитраже обжаловали подобный отказ. Могу выслать решение на почту.
ООО Столица-Сервис (сайт поддержки Сайт поддержки).

юлиииияяяя, буду очень благодарен, адрес направил Вам в личку, заранее благодарю! Либо, если возможно, (в случае если это был арбитраж) скажите номре дела и регион!

Сообщение отредактировал RM37: 17 April 2009 - 16:51

[юлиииияяяя]

да, мы вполне успешно в арбитраже обжаловали подобный отказ. Могу выслать решение на почту.
ООО Столица-Сервис (сайт поддержки Сайт поддержки).

юлиииияяяя, буду очень благодарен, адрес направил Вам в личку, заранее благодарю! Либо, если возможно, (в случае если это был арбитраж) скажите номре дела и регион!

Да, АС Москвы Дело №А40-51786/08-130-466

[Virtual]

да, мы вполне успешно в арбитраже обжаловали подобный отказ. Могу выслать решение на почту.
ООО Столица-Сервис  (сайт поддержки Сайт поддержки).

а с решением Арбитража поставили успешно на кадастровый учет? Если там действительно техническая ошибка, то думается мне УФАКОН может и плюнуть на решение арбитража, как нарушающего права и интересы других лиц