Собираемся подавать исковое заявление, по повду отказа в выплате страхового возмещения (ОСАГО). Собственно сам отказ в выплате от страховой компании есть. Мы считаем его необоснованным. Необходима-ли, в таком случае, досудебная притензия или можно обойтись без неё?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 20
#2
Отправлено 21 April 2009 - 12:37
Направьте им все-таки претензию - в суде это лишний раз подтвердит вашу добросовестность и соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. 
Заявление о выплате - это еще не досудебный порядок.
Заявление о выплате - это еще не досудебный порядок.
#3
Отправлено 21 April 2009 - 19:04
Заявление о выплате - это еще не досудебный порядок.
А где в ГК, Заокне об ОСАГО и Правилах ОСАГО указание на обязательность претензионного и иного доседебного порядка разрешения споров?
#4
Отправлено 21 April 2009 - 19:51
А в договоре обязанность провести досудебный порядок есть? Обычно все-таки она есть.
В законе об ОСАГО требований к проведению обязательной процедуры досудебного урегулирования споров нет.
Но даже если в договоре ее нет, советую все-таки направить претензию. Мои знакомые получали отказы в выплате и каждый раз направляли претензии. В итоге после претензий все заплатили.
В законе об ОСАГО требований к проведению обязательной процедуры досудебного урегулирования споров нет.
Но даже если в договоре ее нет, советую все-таки направить претензию. Мои знакомые получали отказы в выплате и каждый раз направляли претензии. В итоге после претензий все заплатили.
#5
Отправлено 21 April 2009 - 21:02
Необходима-ли, в таком случае, досудебная притензия или можно обойтись без неё?
Абсолютно излишне.
А в договоре обязанность провести досудебный порядок есть? Обычно все-таки она есть.
В законе об ОСАГО требований к проведению обязательной процедуры досудебного урегулирования споров нет.
А условия договора ОСАГО установлены для всех единые - постановлением Правительства РФ об утверждении Правил страхования ОСАГО.
#6
Отправлено 22 April 2009 - 02:02
Понятно, я туплю. Будет наука. 
Хотя, в принципе, можно вкатить претензию, может страховщик испугается и добровольно заплатит...
Хотя, в принципе, можно вкатить претензию, может страховщик испугается и добровольно заплатит...
#7
Отправлено 22 April 2009 - 14:12
Хотя, в принципе, можно вкатить претензию, может страховщик испугается и добровольно заплатит...
Испугать старховщика претензией? У меня точно не получится...
#9
Отправлено 03 December 2009 - 03:18
А если возник спор о размере страховой выплаты? Обязательный досудебный порядок не установлен, конечно, но все-таки страховщик произвел выплату на основании первой независимой оценки. Если потерпевший не заявит претензию, страховщик про результаты заказанной потерпевшим оценки ничего до суда не узнает. Разве логично в таком случае, если суд признает достоверной вторую оценку, присуждать потерпевшему возмещение его судебных расходов (на госпошлину, представителей...) со страховщика?Необходима-ли, в таком случае, досудебная притензия или можно обойтись без неё?
Абсолютно излишне.
#10
Отправлено 03 December 2009 - 03:26
А почему нет?А если возник спор о размере страховой выплаты? Обязательный досудебный порядок не установлен, конечно, но все-таки страховщик произвел выплату на основании первой независимой оценки. Если потерпевший не заявит претензию, страховщик про результаты заказанной потерпевшим оценки ничего до суда не узнает. Разве логично в таком случае, если суд признает достоверной вторую оценку, присуждать потерпевшему возмещение его судебных расходов (на госпошлину, представителей...) со страховщика?Необходима-ли, в таком случае, досудебная притензия или можно обойтись без неё?
Абсолютно излишне.
#11
Отправлено 04 December 2009 - 02:42
А почему нет?
Не будет ли здесь злоупотребления правом со стороны потерпевшего (по аналогии с ситуацией, описанной в п. 1 ст. 111 АПК РФ)? Страховщик для определения размера страховой выплаты правомерно взял за основу результат организованной им оценки. Потерпевшему логично было бы сначала предоставить страховщику возможность добровольно выплатить деньги на основании повторной оценки (организованной потерпевшим), и только потом идти в суд.
Статья 111. Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами
1. В случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
#12
Отправлено 08 December 2009 - 03:30
Вы спрашивали
И нет никакой аналогии со 111, не мудрите
Ответ - да, вполне логично, если решение суда в пользу истца возмещение его суд.расходов. Более того - именно это законом и предусмотреноРазве логично в таком случае, если суд признает достоверной вторую оценку, присуждать потерпевшему возмещение его судебных расходов (на госпошлину, представителей...) со страховщика?
И нет никакой аналогии со 111, не мудрите
#13
Отправлено 08 December 2009 - 11:45
Хотя, в принципе, можно вкатить претензию, может страховщик испугается и добровольно заплатит...
лучше пугать подачей жалобы в страхнадзор...
недавно был случай (правда по КАСКО) одновременно с иском подали жалобу в страхнадзор, страхнадзор сделал запрос по поводу выплаты страхового возмещения и страховщики с испугу заплатили, чтобы страхнадзору предоставить платежки в ответ на запрос...
#14
Отправлено 08 December 2009 - 19:00
Legal Person
Нет тут никакого злоупотребления правом.
Не будет ли здесь злоупотребления правом со стороны потерпевшего (по аналогии с ситуацией, описанной в п. 1 ст. 111 АПК РФ)?
Нет тут никакого злоупотребления правом.
#15
Отправлено 08 December 2009 - 19:42
Претензионный порядок обязателен в случае прописанном в договоре или законе...Собираемся подавать исковое заявление, по повду отказа в выплате страхового возмещения (ОСАГО). Собственно сам отказ в выплате от страховой компании есть. Мы считаем его необоснованным. Необходима-ли, в таком случае, досудебная притензия или можно обойтись без неё?
В законе об этом нет... смотрите договор.... Есть ли там ссылка на то, что "в случае возникновения спора, спор решается мирным путем". То в этом случае претензионный порядок обязателен.
#16
Отправлено 08 December 2009 - 20:04
Претензионный порядок обязателен в случае прописанном в договоре или законе...
В законе об этом нет... смотрите договор.... Есть ли там ссылка на то, что "в случае возникновения спора, спор решается мирным путем". То в этом случае претензионный порядок обязателен.
В ОСАГО договором является Полис+Правила. Никакого претензионного порядка там нет.
Если в договоре написано про "мирный путь" - это НЕ досудебный порядок разрешения спора. Обсуждалось.
#17
Отправлено 08 December 2009 - 20:47
мы все это понимаем.... но судье этого не докажешь......Если в договоре написано про "мирный путь" - это НЕ досудебный порядок разрешения спора. Обсуждалось.
Добавлено немного позже:
если есть досудебный порядок, значит порядок договорной или претензионный....
#18
Отправлено 09 December 2009 - 12:23
kuvshinovnn
В СОЮ? Не знаю практики. В АСе полно практики в пользу того, что "мирным путкем" = "досудебный порядок не согласован". Даже фраза "с соблюдением претензионного порядка" часто (иногда?) толкуется как не соблюдение претензионного порядка, так как не согласованы сроки ответа на претензию и проч.
мы все это понимаем.... но судье этого не докажешь......
В СОЮ? Не знаю практики. В АСе полно практики в пользу того, что "мирным путкем" = "досудебный порядок не согласован". Даже фраза "с соблюдением претензионного порядка" часто (иногда?) толкуется как не соблюдение претензионного порядка, так как не согласованы сроки ответа на претензию и проч.
#19
Отправлено 09 December 2009 - 13:26
ну вот это вообще странно... общий срок ответа месяц с момента получения...Даже фраза "с соблюдением претензионного порядка" часто (иногда?) толкуется как не соблюдение претензионного порядка, так как не согласованы сроки ответа на претензию и проч.
про АС - понятно... там все же решения на основании закона...
Добавлено немного позже:
а не только на усмотрение судьи....
#20
Отправлено 09 December 2009 - 17:36
CERTUS
Нет ли у вас судебных актов, где подобные формулирвки признавались бы несогласованным досудебным порядком?
Это в связи с чем? Если срок ответа и не установлен, то можно предположить, что в разумный срок, в соответствии с обычаями делового оборота.Даже фраза "с соблюдением претензионного порядка" часто (иногда?) толкуется как не соблюдение претензионного порядка, так как не согласованы сроки ответа на претензию и проч
Нет ли у вас судебных актов, где подобные формулирвки признавались бы несогласованным досудебным порядком?
#21
Отправлено 10 December 2009 - 13:36
xRomanx
Есть:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 30 мая 2007 года Дело N Ф04-2754/2007(33947-А46-24)
При буквальном толковании пункта 16 заключенного сторонами договора суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сторонами не согласована форма, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии, поэтому данное условие договора в сформулированной сторонами редакции не позволяет сделать вывод об установлении сторонами претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 ноября 1999 г. Дело N 115/8-99
В кассационной жалобе ответчик указывает, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок рассмотрения спора, предусмотренный договорами. Данный довод не может быть принят во внимание ввиду того, что стороны в договоре, указав, что споры разрешаются путем переговоров и обращение в арбитражный суд возможно в случае не достижения согласия, по существу не имели в виду претензионный порядок урегулирования споров. Так ими не согласована форма, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензий. При таких обстоятельствах считать установленным претензионный порядок урегулирования споров оснований не имеется.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 ноября 2002 г. Дело N А19-4943/02-25-Ф02-3491/02-С2
Как следует из материалов дела, договор от 7 июля 1998 года, заключенный между сторонами, не предусматривал претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора, поскольку в договоре не согласованы форма, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии.
Тема обсуждалась. TonyV даже вопрос на голосование ставил, поищите.
Нет ли у вас судебных актов, где подобные формулирвки признавались бы несогласованным досудебным порядком?
Есть:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 30 мая 2007 года Дело N Ф04-2754/2007(33947-А46-24)
При буквальном толковании пункта 16 заключенного сторонами договора суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сторонами не согласована форма, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии, поэтому данное условие договора в сформулированной сторонами редакции не позволяет сделать вывод об установлении сторонами претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 ноября 1999 г. Дело N 115/8-99
В кассационной жалобе ответчик указывает, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок рассмотрения спора, предусмотренный договорами. Данный довод не может быть принят во внимание ввиду того, что стороны в договоре, указав, что споры разрешаются путем переговоров и обращение в арбитражный суд возможно в случае не достижения согласия, по существу не имели в виду претензионный порядок урегулирования споров. Так ими не согласована форма, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензий. При таких обстоятельствах считать установленным претензионный порядок урегулирования споров оснований не имеется.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 ноября 2002 г. Дело N А19-4943/02-25-Ф02-3491/02-С2
Как следует из материалов дела, договор от 7 июля 1998 года, заключенный между сторонами, не предусматривал претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора, поскольку в договоре не согласованы форма, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии.
Тема обсуждалась. TonyV даже вопрос на голосование ставил, поищите.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
