В теме одно сообщение

[dashkka]

Есть компания А, на которой висят долги на 100 рублей по договорам. Договоры эти длящиеся, и если продолжать по ним работать, то теоретически компания А на них получает комиссию. Также Компания А имеет договоры, по которым ей должны 60 рублей.
Компания А переуступает компании Б свои права и обязанности по обоим видам договоров.
Компания А платит компании Б за то, что та приняла у нее долги, 20 рублей.
Таким образом, компания Б сразу вешает себе убыток от сделки в размере 20 рублей. (100-60-20=20).
На первый взгляд, экономической выгоды в сделке никакой, только возможная дальнейшая прибыль по принятым договорам.
В результате сделки компания А освобождается от долга (получает прибыль ? в размере 80), должна заплатить с этого налоги. Компания Б ничего никому не должна пока, поскольку у нее и так убыток.
Далее компания Б работает по принятым договорам, получает прибыль и списывает ее в расход пока не покроет убыток от сделки…
Получается – схЭма.
Вроде как… Налоговая, скорее всего, обрадуется…
Если предположить, что убыток погашается уже из чистой прибыли, то вроде бы тогда схЭмы нет – ну, совершила компания Б заведомо убыточную сделку, ну это ее личное горе. Поскольку налогов она никому никаких не должна, то по идее никому эта сделка интересна не будет…

Хочется услышать комментарии.

[dashkka]

При этом также хотелось бы понять:
1. есть ли разница между тем, оплачивает компания А за перевод долга деньгами или векселем.
2. как мы можем оценить стоимость перевода долга ? То есть в идеале - долг на 100 рублей, значит, компания А должна заплатить компании Б 100 рублей. Но понятно, что это никому не интересно. Исходя из практики, какое оптимальное соотношение суммы переводимого долга и платы за его принятие.