Сообщений в теме: 30

[figlo]

Все добрый день!!!
Подскажите пожалуйста свои варианты защиты той или иной "идеии". Как известно ГК не предоставляет защиту "идеям". Какими спосаби или вариантами можно защитить свою идею?
Заранее благодарю всех за ответ!!!

[fkaF]

о, еще один "диссертант".

[figlo]

о, еще один "диссертант".

Нет, Просто сегодня начальник поставил в тупик именно этим вопросом и я понял, что не имею ни малейшего представления. Поэтому и прошу помочь!!!!

[scorpion]

В чавойте вам помогут!

[pavelser]

figlo
Пошлите его туда не знамо куда, принести то не знамо что

[figlo]

Вариант С НОУ-ХАУ - подойдет?

[avals]

Вы, для начала, выясните у начальника что он имеет ввиду под идеей. А потом уже можно работать над тем, в каком режиме ее защитить. Если она не бредовая
Бывает, что под идеей прячется вполне охраноспособный объект. Способ производств чего либо или новый оригинальный внешний вид изделия. Ну а режим ноу-хау универсален. Но имеет свои особенности.Так что-выясняйте.

[Джермук]

Какими спосаби или вариантами можно защитить свою идею?

Довести идею до одного из тех результатов, охрана которым определена в ст.1225 ГКРФ.
Пример: идея- вылечить голову с бодуна.
Охраняемый (условно) результат (варианты) осуществления идеи:
1. Отрубить голову
2. Дать болеутоляющие таблетки
3. Дать похмелиться (вовремя)
4.......

[AntAA]

figlo, идея - мысленный образ, т.е. неовеществленный результат интеллектуальной деятельности, может быть защищен в пределах авторского права.
Если идея касается материальных объектов - веществ, технологий (способов), устройств, взаимодействия, связи между ними, формы выполнения или материала, то такая идея, воплощенная в данных объектах может стать объектом патентного права. В этом случае, не стоит забывать, что поля - магнитное, электрическое и т.п. - тоже материальные объекты. В патентном праве разрешено использование нематериальных - интеллектуальных процессов, но только как неосновных. Например, при проведении процесса, технологической операции, на определённом этапе требуется посчитать по какому-то алгоритму параметры проведения дальнейших этапов процесса, или в случае с устройством - изменить связи или их форму и т.п., но, повторяю, это не должно быть основным действием.
Так и расскажи начальству

[Юнг]

Да он наверно имел в виду тот анекдот, в котором Леонида Ильича разбудили среди ночи, а он говорит: "и де я?"

[Джермук]

или в случае с устройством - изменить связи или их форму и т.п., но, повторяю, это не должно быть основным действием.

Поясните, если не затруднит.
Дело в том, что в устройстве как объекте изобретения что форма деталей, что связи между узлами и механизмами, такие же равнозначные признаки как и остальные. Нет деления на - основные и неосновные "действия". Деление производится по иному основанию - существенный признак для данной совокупности признаков или нет, а определение существенности признаков следует из формальной логики.

[AntAA]

Джермук, тут моя вина - неправильно сформулировал.
Интеллектуальный процесс не может быть единственным существенным признаком в отличительной части формулы.

[Джермук]

Интеллектуальный процесс не может быть единственным существенным признаком в отличительной части формулы.

И опять не очень корректно.
Если под "интеллектуальным процессом" (корявое определение!) понимать некое математическое выражение, то если оно являет собой, например, определенную взаимосвязь параметров технологического процесса, то такой "интеллектуальный процесс" может быть и единственным и не единственным существенным признаком объекта изобретения.
Вы по каким учебникам патентную экспертизу изучали?

[AntAA]

Под интеллектуальным процессом я имел ввиду процесс интеллектуальной деятельности не связанный с материальными объектами или воздействием материальных объектов на другие материальные объекты.
А учебник, по которому учился, уже и не помню – давно это было

[fenja]

Ответ, в принципе, очевиден. Идеи не являются объектом защиты авторского права. О чём тут спорит? )

[AntAA]

fenja, идеи, как раз, могут защищатся в рамках авторского права, а вот в рамках патентного - отнюдь, т.е. нематериализованные идеи - не могут.

[Manguste]

AntAA

идеи, как раз, могут защищатся в рамках авторского права

Да ну! И как же?

в рамках патентного - отнюдь

Если уж говорить о защите некой "идеи" то именно о патентом праве можно говорить как об инструменте заиты "идеи", не всякой но тем не менее.

[AntAA]

Manguste, так мы об этом выше и говорили.

[Лабзин Максим]

AntAA

так мы об этом выше и говорили.

Кто это "мы" и о чем говорили?
Если Вы про свое сообщение №9, то оно абсолютно безграмотное и не только не обосновывает охрану авторским правом идей, но даже и неверно показывает разницу между объектами патентного и авторского права.

У Вас огромный пробел в тех вопросах, которые Вы затронули.

Так и расскажи начальству

Вот уж не надо. Хуже будет

[FRaptor]

У AntAA аватара чем-то на Яковлева похожа ))

AntAA см. п. 5 ст. 1259 ГК. Зачем вводить в заблуждение вопрошающих?

[chaus]

Лабзин Максим

Если Вы про свое сообщение №9, то оно абсолютно безграмотное ... и неверно показывает разницу между объектами патентного и авторского права.

Кстати, в старых советских учебниках патентоведения именно и утверждалось, что

В патентном праве разрешено использование нематериальных - интеллектуальных процессов, но только как неосновных. Например, при проведении процесса, технологической операции, на определённом этапе требуется посчитать по какому-то алгоритму параметры проведения дальнейших этапов процесса, или в случае с устройством - изменить связи или их форму и т.п., но, повторяю, это не должно быть основным действием.

Считалось, что математическое выражение, определяющее условия технологического процесса или форму конструкции, не может обеспечить тех. решению изобретательского уровня, ибо математика якобы не даёт новых знаний, а лишь выражает в новой форме ранее известное. Этакая отрыжка позитивизма ("кибернетика -- продажная девка империализма") в области патентоведения

Потом, конечно, это было изжито, поскольку в ряде случаев именно в математической форме наиболее удобно выражается существенный признак, обеспечивающий и новизну, и из. уровень. Не говоря уже о том. что именно математическое моделирование в настоящее время всё чаще является источником принципиально новых знаний и тех. решений. Хотя "перегибы на местах" иной раз ещё наблюдаются

Добавлено немного позже:
Uhkom

У AntAA аватара чем-то на Яковлева похожа ))

Только на сильно постаревшего. Нелегко дались ему интеллектуальные поединки с ЮК...

Сообщение отредактировал chaus: 06 May 2009 - 10:46

[Джермук]

Считалось, что математическое выражение, определяющее условия технологического процесса или форму конструкции, не может обеспечить тех. решению изобретательского уровня, ибо математика якобы не даёт новых знаний, а лишь выражает в новой форме ранее известное. Этакая отрыжка позитивизма ("кибернетика -- продажная девка империализма") в области патентоведения smile.gif

К развенчанию этой отрыжки приложил руку и Ваш Джермук еще в 1982 г.
Была такая депонированная рукопись "К вопросу о применении математических зависимостей в формуле изобретения" ЦНИИТЭИ легпром №627 лп-Д82Ю М., 1982. Но сейчас данного органа депонирования не существует, архивы рукописей скорее также утеряны. Не беда, главное что уже давно такая "отрыжка" не появляется в практике патентной экспертизы, если конечно, речь идет о признаке объекта (устройство, способ, вещество и т.п.), выраженном в математической форме, а не о математическом выражении, изложенным в патентной формуле вне функциональной связи с объектом (продукт или способ).

[chaus]

Джермук

К развенчанию этой отрыжки приложил руку и Ваш Джермук еще в 1982 г.

Спасибо! Великое дело, кстати сказать!

Но сейчас данного органа депонирования не существует, архивы рукописей скорее также утеряны.

Жаль. А интересно было бы прочитать!

уже давно такая "отрыжка" не появляется в практике патентной экспертизы

Это она в Роспатенте не появляется. А провинциальных патентоведов (включая ПП) заносит регулярно.

[Джермук]

chaus

Жаль. А интересно было бы прочитать!

Понимаю, но и у самого нет текста рукописи. Только сохранилась справка о депонировании. Но коротко суть состояла в том, что:
1. не имеет правового значения анализ, является ли математическое выражение единственным или не единственным отличительным (доотличительным) признаком.
2. математическое выражение может характеризовать любой признак объекта изобретения в пределах и с точностью. используемых в конкретной области техники.
3. при экспертизе (равно и при составлении заявки) следует анализировать не абстрактное математическое выражение как таковое (поголовная ошибка молодых экспертов), а содержание в данном математическом выражении характеристик (признаков) патентуемого объекта, и наличие функционального единства с другими признаками, проявляемого при использовании объекта.
4. форма математического выражения не может быть регламентирована некими экспертными правилами и подчиняется только правилам построения абстрактных математических выражений.

Но теперь все это стало почти "стандартом"

[Gwendalyn]

figlo, идея - мысленный образ, т.е. неовеществленный результат интеллектуальной деятельности, может быть защищен в пределах авторского права.

что-то вы совсем не то нафантазировали

в пределах авторского права охраняется только форма произведения