Ст. 28.2 (ч.2) КоАП говорит, что протокол об АПН подписывается должностным лицом. В большинстве гаишных протоколов наименование должностного лица начинается с сокращения ИДПС. Реально ли походатайствовать о возвращении протокола (ст.29.4 п.1) на том основании, что он составлен неправильно (ст. 29.1, п.3) - не указана должность, т.к. ИДПС - может быть Инженер Дерево-Перерабатывающей Службы или чего-то подобного.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 25
#2
Отправлено 23 April 2009 - 01:31
неправдаВ большинстве гаишных протоколов наименование должностного лица начинается с сокращения ИДПС.
#3
Отправлено 23 April 2009 - 01:38
Ну, хорошо. Пусть "В меньшинстве гаишных протоколов..." и далее по тексту. Это как-то повлияет на Ваш ответ?В большинстве гаишных протоколов наименование должностного лица начинается с сокращения ИДПС.
неправда
#5
Отправлено 23 April 2009 - 01:57
я не видела протоколов где указано просто ИДПСНу, хорошо. Пусть "В меньшинстве гаишных протоколов..." и далее по тексту. Это как-то повлияет на Ваш ответ?
ИДПС - долж лицо
#6
Отправлено 23 April 2009 - 12:00
Я знаю. Но достаточно ли будет суду аббревиатуры ИДПС (которая допускает много расшифровок), если я попрошу суд вернуть протокол в ГИБДД, поскольку КоАП все-таки требует указания должности, а не ее сокращенного варианта.ИДПС - долж лицо
#7
Отправлено 23 April 2009 - 14:36
а зачем тогда тему так формулируете?Я знаю.
если просто указано ИДПС как вы говорите, то должны отправитьНо достаточно ли будет суду аббревиатуры ИДПС (которая допускает много расшифровок), если я попрошу суд вернуть протокол в ГИБДД, поскольку КоАП все-таки требует указания должности, а не ее сокращенного варианта.
если ИДПС ГИБДД УВД ****ского района г. Н. ст. лейт. Иванов И.И. - имхо, оснований нет
#8
Отправлено 23 April 2009 - 16:29
Жаль. Хотите оставить меня без прав?если просто указано ИДПС, то должны отправить если ИДПС ГИБДД УВД ****ского района г. Н. ст. лейт. Иванов И.И. - имхо, оснований нет
#10
Отправлено 23 April 2009 - 19:34
rod
напротив, предлагаю отвлечься от глупостей и искать более серьезные основания для прекращения
напротив, предлагаю отвлечься от глупостей и искать более серьезные основания для прекращения
#11
-Дневной надзор-
Отправлено 23 April 2009 - 20:29
rod
Не основание, конечно, ибо всем известно, кто такой ИДПС.
Кроме того, формальное требование:
ага, а РФ - тоже неправильно, т.к. по Конституции не предусмотрено сокращенного наименования такого.не указана должность, т.к. ИДПС - может быть Инженер Дерево-Перерабатывающей Службы или чего-то подобного.
Не основание, конечно, ибо всем известно, кто такой ИДПС.
Кроме того, формальное требование:
так понимаю в Вашей ситуации, выполнено. Закон не обязывает указывать полное название должности, специального звания, фио, органа и т.п. Достаточно общепринятых сокращений, главное, чтоб подписан был.что протокол об АПН подписывается должностным лицом.
#12
Отправлено 24 April 2009 - 11:52
rod
Немного отвлекаясь от темы: Общепринятые сокращения можно расшифровывать по-разному
31.07.2006 ООО «Фемида-5» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении решения в части неоднократно использованных в нем сокращений (т.е. расшифровать сокращения «АПК РФ», «ГК РФ»). Определением от 28.08.2006 в удовлетворении заявления ООО «Фемида-5» о разъяснении решения от 13.07.2006 отказано по мотиву того, что использованные в решении сокращения являются общепризнанными.
Не соглашаясь с принятым определением, ООО «Фемида-5» в апелляционной жалобе ссылалось в том числе на то, что в решении содержится ссылка на ст. 307, 309, 314, 395, 487, 506, 516 ГК РФ, однако этих статей в ГК РФ нет, поскольку ГК РФ оканчивается статьей «Особенности осуществления градостроительной деятельности...». Сокращение «АПК РФ» еще с советских времен ассоциируется с агропромышленным комплексом, а сокращение РФ — Республика Фиджи» (Постановление ФАС МО от 13.04.2007, 20.04.2007 № КГ-А40/674-07-Б).
т.к. ИДПС - может быть Инженер Дерево-Перерабатывающей Службы или чего-то подобного.
Немного отвлекаясь от темы: Общепринятые сокращения можно расшифровывать по-разному
31.07.2006 ООО «Фемида-5» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении решения в части неоднократно использованных в нем сокращений (т.е. расшифровать сокращения «АПК РФ», «ГК РФ»). Определением от 28.08.2006 в удовлетворении заявления ООО «Фемида-5» о разъяснении решения от 13.07.2006 отказано по мотиву того, что использованные в решении сокращения являются общепризнанными.
Не соглашаясь с принятым определением, ООО «Фемида-5» в апелляционной жалобе ссылалось в том числе на то, что в решении содержится ссылка на ст. 307, 309, 314, 395, 487, 506, 516 ГК РФ, однако этих статей в ГК РФ нет, поскольку ГК РФ оканчивается статьей «Особенности осуществления градостроительной деятельности...». Сокращение «АПК РФ» еще с советских времен ассоциируется с агропромышленным комплексом, а сокращение РФ — Республика Фиджи» (Постановление ФАС МО от 13.04.2007, 20.04.2007 № КГ-А40/674-07-Б).
#13
-Дневной надзор-
Отправлено 24 April 2009 - 11:56
суд так не посчитал в приведенном судебном акте.Общепринятые сокращения можно расшифровывать по-разному
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2006 по делу N А40-7623/06-57-73 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 N 09АП-13761/2006-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Податель жалобы курил траву на мой взгляд.
#14
Отправлено 24 April 2009 - 13:32
Инженер Дерево-Перерабатывающей Службы или чего-то подобного.
а он по Вашему вправе составлять такой протокол, в рамках главы 12, и кто ему тогда бланки выдал, во у Вас чудеса!!!!!!!!!
#15
Отправлено 24 April 2009 - 15:15
Общепринятые сокращения устанавливаются ГОСТом, а не судом. Если посмотреть ГОСТ 7.12 и др., то там термин СОКРАЩЕНИЕ понимается несколько иначе, например, рус., пр-во - это сокращения, а РФ, ИДПС - это аббревиатуры.ИДПС - общепринятое сокращение.
Кроме того, формальное требование:
Цитата
что протокол об АПН подписывается должностным лицом.
так понимаю в Вашей ситуации, выполнено.Закон не обязывает указывать полное название должности
??? Закон обязывает указать должность, но не разрешает сокращать ее.Если посмотреть некоторые решения судов на аналогичную тему, то можно найти прекращения дел именно по этому основанию - протокол составлен не должностным лицом.Инженер Дерево-Перерабатывающей Службы или чего-то подобного.
а он по Вашему вправе составлять такой протокол, в рамках главы 12
Процессуальные основания - самые серьезные.напротив, предлагаю отвлечься от глупостей и искать более серьезные основания для прекращения
#17
-Дневной надзор-
Отправлено 24 April 2009 - 15:49
rod
норму ф студию)??? Закон обязывает указать должность, но не разрешает сокращать ее.
#18
Отправлено 24 April 2009 - 15:58
Ну, дык, ст. 28.2 (2).Закон обязывает указать должность, но не разрешает сокращать ее.
норму ф студию)
А разве не Вы мне говорили, что в данном случае запрещено все, что не разрешено?
#19
-Дневной надзор-
Отправлено 24 April 2009 - 16:03
rod 
не припомню когда и в каком таком данном случаеНу, дык, ст. 28.2 (2).
А разве не Вы мне говорили, что в данном случае запрещено все, что не разрешено?
#20
Отправлено 24 April 2009 - 17:00
Когда - тоже не помню, но точно помню, что бывает "разрешено все, что не запрещено" и бывает "запрещено все, что не разрешено". И где-то курсе на втором учили как правильно выбрать ответ из двух приведенных.не припомню когда и в каком таком данном случае
#21
Отправлено 24 April 2009 - 23:39
ваши бы усилия... да в нужное русло...Общепринятые сокращения устанавливаются ГОСТом, а не судом. Если посмотреть ГОСТ 7.12 и др., то там термин СОКРАЩЕНИЕ понимается несколько иначе, например, рус., пр-во - это сокращения, а РФ, ИДПС - это аббревиатуры.ИДПС - общепринятое сокращение.
Кроме того, формальное требование:
Цитата
что протокол об АПН подписывается должностным лицом.
так понимаю в Вашей ситуации, выполнено.Закон не обязывает указывать полное название должностиЕсли посмотреть некоторые решения судов на аналогичную тему, то можно найти прекращения дел именно по этому основанию - протокол составлен не должностным лицом.Инженер Дерево-Перерабатывающей Службы или чего-то подобного.
а он по Вашему вправе составлять такой протокол, в рамках главы 12Процессуальные основания - самые серьезные.напротив, предлагаю отвлечься от глупостей и искать более серьезные основания для прекращения
#22
Отправлено 25 April 2009 - 00:04
Считаете, что нужно углубляться не в процессуальные, а в материальные основания?ваши бы усилия... да в нужное русло...
#23
Отправлено 25 April 2009 - 00:29
rod
вы и в процессуальные не углублялись, а прицепились к ерунде... уж простите - имхо такое у мну
вы и в процессуальные не углублялись, а прицепились к ерунде... уж простите - имхо такое у мну
#24
Отправлено 26 April 2009 - 01:00
Ввиду того, что грозит лишение от 4 до 6 месяцев, то цепляться буду за все. Вы бы посочувствовали, если помочь не можете, слезу бы пустили...прицепились к ерунде... уж простите - имхо такое у мну
#25
Отправлено 26 April 2009 - 01:12
rod
p.s.
( 
)
вы просто помощи не видете... я честно думаю, что вы во вред себе копаете не там, где надоесли помочь не можете, слезу бы пустили...
p.s.
( )
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
