Сообщений в теме: 13

[Dundee]

Уважаемые коллеги! Срочно нужна ваша помощь!

Ситуция следующая: ООО "Взыскатель" является взыскателем по ИП на основании исп. листа с ООО "Должник". В настоящее время ИП возбужденное взыскателем на стадии оценки арестованного имущества должника.
Должник обратился в АС с заявлением должника о признании банкротом, с.з. по провере обоснованности назначено на 05.05.09!

Большую чать заявленной задолженности (80%) составляет долг перед единств. участником (он же директор должника) и аффилированными лицами. Целью должника является: вывести имущество должника через торги на чистую контору. Вместе с заявлением о вступлени в дело было подано ход-во о проведении экспертизы документов (п. 2. ст. 34). Какова вероятность, что рассотрение ход-ва может повлиять на дату введение наблюдения? Какие еще эффективные способы затягивания времени существуют?

Срочно нужна свежая идея как красиво затянуть введение наблюдение на пару месяцев, чтобы успеть реализовать арестованное имущество!!! (в идеале 2 мес.)

Не силен в данном вопросе , поэтому буду очень благодарен за дельный совет!

[Bistrov Den]

Вместе с заявлением о вступлени в дело было подано ход-во о проведении экспертизы документов (п. 2. ст. 34). Какова вероятность, что рассотрение ход-ва может повлиять на дату введение наблюдения?

В ходатайстве откажут, поскольку Вы не являетесь лицом, участвующим в деле. Станете конкурсным кредитором, сможете ходатайствовать.
Права второго завителя до введения наблюдения сводятся к участию в судебном заседании по рассмотрению его заявления о признания должника банкротом. Если заседание по рассмотрению его заявления отложено, он приобретает право ходатайствовать о принятии мер по обеспечению (п. 7 и 8 ст. 42 ЗоБ)

[Dundee]

Вместе с заявлением о вступлени в дело было подано ход-во о проведении экспертизы документов (п. 2. ст. 34). Какова вероятность, что рассотрение ход-ва может повлиять на дату введение наблюдения?

В ходатайстве откажут, поскольку Вы не являетесь лицом, участвующим в деле. Станете конкурсным кредитором, сможете ходатайствовать.
Права второго завителя до введения наблюдения сводятся к участию в судебном заседании по рассмотрению его заявления о признания должника банкротом. Если заседание по рассмотрению его заявления отложено, он приобретает право ходатайствовать о принятии мер по обеспечению (п. 7 и 8 ст. 42 ЗоБ)

я не совсем точно выразился,
мы направили в суд заявление о признании должника банкротом вместе с ход-вом,
Определением АС наше заявление принято судом в качестве заявления о вступлении в дело (п. 8 ст. 42),
также в определении указано, что наше ход-во будет рассмотрено в судебном заседании по проверке обоснованности (05.05.09)

из всего этого я делаю вывод что мы УЖЕ являемся лицом, учавствующеим в деле о банкротстве. Таким образом по указанному Вами формальному основанию в ход-ве нам отказать не могут?... Или пока не будет вынесено определение о введении наблюдения наше ход-во не может быть удовлетворено в принципе поскольку оно м.б. заявлено только в ходе ЛЮБОЙ ПРОЦЕДУРЫ, применяемой в деле о банкротстве, а процедура наблюдения еще не введена? Одни вопросы))

[Bistrov Den]

из всего этого я делаю вывод что мы УЖЕ являемся лицом, учавствующеим в деле о банкротстве

Вы ошибаетесь. Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве указан в статье 34 и даже первый заявитель к ним не относится. А второй заявитель (то есть Вы) вообще обладает минимальным набором прав. Поэтому

наше ход-во будет рассмотрено в судебном заседании по проверке обоснованности (05.05.09)

Может оно и будет рассмотрено, но в нем наверняка откажут по обозначенным причинам, а также потому что:

Или пока не будет вынесено определение о введении наблюдения наше ход-во не может быть удовлетворено в принципе поскольку оно м.б. заявлено только в ходе ЛЮБОЙ ПРОЦЕДУРЫ, применяемой в деле о банкротстве, а процедура наблюдения еще не введена?

В отношении же Вашего должника еще не введена процедура, применяемая в деле о банкротстве (т.е. наблюдение).

[Dundee]

из всего этого я делаю вывод что мы УЖЕ являемся лицом, учавствующеим в деле о банкротстве

Вы ошибаетесь. Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве указан в статье 34 и даже первый заявитель к ним не относится. А второй заявитель (то есть Вы) вообще обладает минимальным набором прав. Поэтому

наше ход-во будет рассмотрено в судебном заседании по проверке обоснованности (05.05.09)

Может оно и будет рассмотрено, но в нем наверняка откажут по обозначенным причинам, а также потому что:

Или пока не будет вынесено определение о введении наблюдения наше ход-во не может быть удовлетворено в принципе поскольку оно м.б. заявлено только в ходе ЛЮБОЙ ПРОЦЕДУРЫ, применяемой в деле о банкротстве, а процедура наблюдения еще не введена?

В отношении же Вашего должника еще не введена процедура, применяемая в деле о банкротстве (т.е. наблюдение).

Большое спасибо за информацию ,
может быть посоветуете дельный способ затянуть ведение процедуры наблюдения, который уже проверен на практике?

[Bistrov Den]

может быть посоветуете дельный способ затянуть ведение процедуры наблюдения, который уже проверен на практике?

Гарантированно работающих процессуальных способов нет, имхо. Связано это со статусом второго заявителя (не может он совершать процессуальных действий при рассмотрении требований первого заявителя).
У акционеров/участников, к примеру, горазо больше возможностей, но и они не всегда срабатывают

[Dundee]

мдя.. получается наше исполнительное производство накрылось медным тазом)))

[Dundee]

Цитата(Bistrov Den @ 29.04.2009 - 15:29)
Цитата
из всего этого я делаю вывод что мы УЖЕ являемся лицом, учавствующеим в деле о банкротстве

Вы ошибаетесь. Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве указан в статье 34 и даже первый заявитель к ним не относится. А второй заявитель (то есть Вы) вообще обладает минимальным набором прав. Поэтому

Нет, все-таки Вы ошибаетесь. На заседании 05.05. судья рассматривал наше ход-во по существу поскольку наше заявление принято в кач-ве заявления о вступлении в дело.
Поскольку нами не была указана экспертная организация, суд объявил перерыв до 12.05., что бы самостоятельно её выбрать.
Т.е. суд пока не удовлетворил ход-во, но уже рассматривает его по существу.

[Bistrov Den]

Нет, все-таки Вы ошибаетесь

То, что суд может ошибаться, Вы, конечно, не допускаете, поскольку ошибка в даном случае в Вашу пользу В любом случае, если экспертизу все же назначат, обжаловать определение будет нельзя (может именно этим суд и руководствуется)

На заседании 05.05. судья рассматривал наше ход-во по существу поскольку наше заявление принято в кач-ве заявления о вступлении в дело.
Поскольку нами не была указана экспертная организация, суд объявил перерыв до 12.05., чтобы самостоятельно её выбрать. Т.е. суд пока не удовлетворил ход-во, но уже рассматривает его по существу.

Искренне рад за Вас. Удачи

[Dundee]

Нет, все-таки Вы ошибаетесь

То, что суд может ошибаться, Вы, конечно, не допускаете, поскольку ошибка в даном случае в Вашу пользу В любом случае, если экспертизу все же назначат, обжаловать определение будет нельзя (может именно этим суд и руководствуется)

На заседании 05.05. судья рассматривал наше ход-во по существу поскольку наше заявление принято в кач-ве заявления о вступлении в дело.
Поскольку нами не была указана экспертная организация, суд объявил перерыв до 12.05., чтобы самостоятельно её выбрать. Т.е. суд пока не удовлетворил ход-во, но уже рассматривает его по существу.

Искренне рад за Вас. Удачи

Да, обжаловать нельзя))
приятно черт побери))
Спасибо, Вам тоже удачи!)

[Volanchik]

Dundee,

а как дело то у вас продолжается? экспертизу назначили? что с проверкой фиктивости банкротства вашего должника??

Добавлено немного позже:
и кто экспертизу проводил если все таки назначили?

[Dundee]

Dundee,

а как дело то у вас продолжается? экспертизу назначили? что с проверкой фиктивости банкротства вашего должника??

Добавлено немного позже:
и кто экспертизу проводил если все таки назначили?

экспертиза назначена,
на этой неделе получили текст определения из суда

экспертизу будет проводить ( по нашему настоянию)
ГУ минюста "лабратория судебной экспертизы"

как будут результаты - отпишусь

у вас аналогичная проблема?

Сообщение отредактировал Dundee: 02 July 2009 - 21:09

[Volanchik]

Нет, у нас похуже ситуация.
Для себя интересно, но возможно придется действовать так же как вы

[Dundee]

дело описанное в топике фактически завершилось,
поэтому как и обещал рассказываю о развитии событий,
М.б. кому то будет интересно.

к вопросу о назначении экспертизы документов по инициативе заявителя
на стадии заседания по проверке обоснованности завления (ий) о признании должника банкротом

Bistrov Den

То, что суд может ошибаться, Вы, конечно, не допускаете, поскольку ошибка в даном случае в Вашу пользу 

мы с Вами зацыклились на п. 2. ст. 34 ЗоБ однако
до введнения процедуры наблюдения экспертиза м.б. назначена судом по общим правилам (ст. 82 АПК), что и было сделано в описанном мной случае

В любом случае, если экспертизу все же назначат, обжаловать определение будет нельзя (может именно этим суд и руководствуется)

тут следует учитывать, что определение о назначении экспертизы и приостановлении производства (что и является первоочередной целью) в части экспертизы обжаловать нельзя, однако в части приостановления производства по делу обжаловать можно.
(п. 12 Пост. Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66)

В описанном мной случае до настоящего времени документы не успели предеать на экспертизу - сначала определение обжаловалось, затем
собирались образцы для исследования...

Таким образом, за период от определения до передачи док-тов на экспертизу составил более 4 мес + экспертиза док-тов (техническая и подчерковедческая) может занимать около года в совокупности.

За эти 4 мес. мы плотно работали с приставами и фактически вышли на реализацию имущества должника.
В итоге по инициативе должника заключено мировое соглашение на стадии исп. производства.
А поскольку док-ты еще не предали экспертам - мы успеваем отозвать наше ход-во и вернуть деньги за экспертизу

Так что один проуесульный способ затянуть введение наблюдения точно есть