Сообщений в теме: 38

[Никкон]

Если лицо которое управляло ТС с признаками опьянения еще не признано судом виновным в совершении АП по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, почему ИДПС привлекают лицо которое передало ТС за передачу управления этому лицу.
А также если лицо которое передало управление ТС признано виновным в передаче управления лицу в НС в суде раньше чем то которое управляло.
Например 05.03.2009 г. гр-н Н признан виновным в том, что передал управлением ТС гр-ну Г который был задержан с признаками опьянения, а гр-н Г признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ только 06.03.2009 г.
Есть ли у кого подобная практика?

[asha101]

Если лицо которое управляло ТС с признаками опьянения еще не признано судом виновным в совершении АП по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, почему ИДПС привлекают лицо которое передало ТС за передачу управления этому лицу.
А также если лицо которое передало управление ТС признано виновным в передаче управления лицу в НС в суде раньше чем то которое управляло.
Например 05.03.2009 г. гр-н Н признан виновным в том, что передал управлением ТС гр-ну Г который был задержан с признаками опьянения, а гр-н Г признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ только 06.03.2009 г.
Есть ли у кого подобная практика?

Первое постановление преждевременно.

[korol]

asha101

Первое постановление преждевременно.

На чем основано данное утверждение? КоАП ведь не запрещает выносить первое постановление раньше второго. Кроме того, существуют еще и сроки привлечения к адм. ответственности.

[asha101]

korol
А как считаете, если дело по части 1 ст.12.8 будет прекращено, влечет ли это отмену постанволения по части 2?

[danzzz]

лицо которое передало управление ТС признано виновным в передаче управления лицу в НС в суде раньше чем то которое управляло.

Вот сегодня такую постанову от МС получил, завтра несу жалобу
Привлекли за передачу 13.04 (причем по ч.1 ), а за управление в НС 28.04
МС думает, что они на коленках катались походу))

[Никкон]

Вывод судьи ХХХХ в постановлении по делу об административном правонарушении от 05.02.2009 г., о том, что YYY находился в состоянии опьянения сделан на основе акта освидетельствования и протокола об административном правонарушении. Однако данные документы еще не свидетельствуют, о том, что YYY виновен в совершении данного правонарушения, т.к. в соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Судья не установил, признан ли YYY виновным в совершении данного правонарушения или нет. Имеется ли вступившее в силу по данному делу постановление, которым YYY признан виновным в управлении ТС в состоянии опьянения.
В данном случае данные доказательства: административный протокол, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования, протокол задержания являются доказательствами направленными на обвинение YYY в совершении административного правонарушения, но не ZZZ, в данном случае происходит двойная оценка доказательств, лицо(YYY) дважды обвинен в совершении одного и того же правонарушения. А вот признан ли он виновным в совершении данного правонарушения не установлено.
В данном случае судья или сотрудники ДПС должны были установить, признан ли YYY в совершении административного правонарушения или нет, и если по данному делу имеется вступившее в силу постановление, только тогда ZZZ должен привлекаться к административной ответственности.

Вот такие слова примерно я сказал судье, но она все равно лишила. Сейчас подал в область, что вынесет незнаю.

[korol]

asha101

А как считаете, если дело по части 1 ст.12.8 будет прекращено, влечет ли это отмену постанволения по части 2?

Я думал, что влечет отмену. Оказалось, что все не так просто.
Мировой судья и районный судья не вняли моим доводам о том, что отсутствие вступившего в законную силу постановления о привлечении водителя по 12.8 ч.1 является основанием для прекращения дела.
До подачи жалобы в Верховный суд субъекта у меня на руках было постановление о прекращении дела в отношении водителя. Я приложил его. Но надзор оставил в силе.

[Iv+]

Например 05.03.2009 г. гр-н Н признан виновным в том, что передал управлением ТС гр-ну Г который был задержан с признаками опьянения, а гр-н Г признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ только 06.03.2009 г.

Возможно судья посчитал, что данных освидетельствования или показаний прибора достаточно для доказательства нахождения гр-на Г. в состоянии опьянения.
Ведь Вы не пытались оспорить акт освидетельствования, т.е. не ставили под сомнение факт опьянения Г.
А дело об административном правонарушении Г. уже иное дело, рассмотрение которого может затянуться, например по болезни судьи, защитника, переносе рассмотрения и т.д.
ИМХО в действиях судьи нет нарушения.

С уважением

[Никкон]

Нет вы не правы, акт освидетельствования и протоколы еще не говорят, о том, что лицо виновно в совершении АП и оценка получается двойная. Нарушена презумпция невиновности. Акт освидетельствования не оспаривался. Но он не говорит о том, что лицо управляло ТС и что он виновен в совершении АП. Это можно установить только по вступившему в силу постановлению.

Сообщение отредактировал Никкон: 29 May 2009 - 13:35

[korol]

Никкон

Нет вы не правы, акт освидетельствования и протоколы еще не говорят, о том, что лицо виновно в совершении АП и оценка получается двойная. Нарушена презумпция невиновности. Акт освидетельствования не оспаривался. Но он не говорит о том, что лицо управляло ТС и что он виновен в совершении АП. Это можно установить только по вступившему в силу постановлению.

В общем, аналогичное дело моего клиента лежит сейчас в Верховном суде РФ. Посмотрим каков будет результат. В июне должен быть ответ.

[Скучный]

Судебная практика по ст.12.8 складывается вопреки общепринятому принципу, а именно: пусть лучше будут наказаны десять невиновных, чем один виновный избежит ответственности

[Sergey71]

В общем, аналогичное дело моего клиента лежит сейчас в Верховном суде РФ. Посмотрим каков будет результат. В июне должен быть ответ.

Как получите решение ВС - выложите, пжста, а то ведь могут и не опубликовать даже в СПС. А тема действительно интересная.
У меня в свое время было то же самое. Правда о таких процессуальных тонкостях не заморачивались, давили на то, что исходя из акта освидетельствования явных клинических признаков у управляющего установлено не было, было только небольшое превышение в выдохе. МС согласилась с доводом, что лицо передавшее управление, как не обладающее специальными познаниями, будучи в неведении относительно употребления принявшим управление водителем алкоголя, не могло достоверно знать о наличии у него признаков опьянения, тем самым отсутствовал умысел, что повлекло прекращение производства по делу.

[Iv+]

Нет вы не правы, акт освидетельствования и протоколы еще не говорят, о том, что лицо виновно в совершении АП

В отношении гр-на Г идет отдельное дело, которое будет рассматриваться самостоятельно.
Речь не идет на наличии в его действиях состава правонарушения, а о том, что факт его опьянения зафиксирован протоколом, который не оспаривался.
Протокол принят как доказательство в деле гр-на Н.

С уважением

[Никкон]

Да доказательством опьянения лица который управлял автомашиной, но никак доказательством в отношении того, кто передал управление. Тем более если лицо еще не признано виновным, в том, что он управлял и именно в состоянии опьянения. И в деле имеется всего лишь копия протокола освидетельствования. Как я могу его оспорить, если этому лицу, которое управляло далеко по бабарбану, лишат его прав или не лишат и не обжалует его. А я как могу его оспорить. Вот в чем проблема.

Добавлено немного позже:

Никкон,
А где Вы прочитали, что единственный способ доказывания факта передачи - преюдициальное вступившее в силу постановление по другому делу, подтверждающее факт управления лицом, которому передано управление? Я вот КоАП уже года так 3 читаю, не нашел... хм.

Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

[Iv+]

Да доказательством опьянения лица который управлял автомашиной, но никак доказательством в отношении того, кто передал управление

Измените тему.
В названии идет речь о необходимости доказывать факт передачи управления.
Вы это не оспариваил, как не оспаривали и факт опьянения.

С уважением

[korol]

Barkunov

Как получите решение ВС - выложите, пжста, а то ведь могут и не опубликовать даже в СПС. А тема действительно интересная.

Выкладываю обещанные доки. Грустно...

Прикрепленные файлы

•  _______.doc   75К   822 скачиваний
•  _______2.doc   216К   686 скачиваний

[danzzz]

korol Ответ ВС - слово в слово со всеми ответами, которые лежат у меня
Только изменены фамилии, даты и наименование судов.

[korol]

danzzz
Серковская практика, однако

[gragm]

До подачи жалобы в Верховный суд субъекта у меня на руках было постановление о прекращении дела в отношении водителя

Скажите, уважаемый korol, а почему Вы в соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ "О мировых судьях" от 17.12.1998г. № 188-ФЗ не подали на имя мирового судьи заявление о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решения, принятого мировым судьей в первой инстанции и вступившего в силу?

[korol]

gragm
Потому что КоАП РФ не предусматривает такой стадии, как пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.

[danzzz]

korol
уполномоченному по правам человека пишите

[gragm]

Потому что КоАП РФ не предусматривает такой стадии, как пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласен. Но ведь до сих пор нет и административного судопроизводства, как в гражданском и уголовном праве. Надзор в КоАП РФ введен только в декабре 2008 года. До этого действовал порядок ГПК РФ.

[korol]

gragm

До этого действовал порядок ГПК РФ

Поправочка, не ГПК РФ, а АПК РФ (в соответствии с постановлением КС РФ).

danzzz

уполномоченному по правам человека пишите

Бессмысленно, к сожалению.

[gragm]

Поправочка, не ГПК РФ, а АПК РФ (в соответствии с постановлением КС РФ).

Уважаемый korol!
Ссылку не дадите?