Сообщений в теме: 25

[Triada]

Имеем ООО. Один из участников долю свою продал в прошлом году. В этом году пришел и потребовал его долю прибыли за 2006 и 2007 года. Прибыль была, однако протоколов об утверждении итогов года и судьбе прибыли нет (и не было). По данным бухучета висит как нераспределнная.

Перерыла много информации, и так и не поняла имеет ли право бывший участник на прибыль тех лет?

[Yago]

Прибыль была, однако протоколов об утверждении итогов года и судьбе прибыли нет (и не было). По данным бухучета висит как нераспределнная.

раз решение о распределении ОСУ не принималось -

имеет ли право бывший участник на прибыль тех лет?

Нет. Он должен был учесть этот факт при назначении цены за долю - что покупатель когда нибудь может быть получит эту прибыль

[Triada]

Нет. Он должен был учесть этот факт при назначении цены за долю - что покупатель когда нибудь может быть получит эту прибыль

ткните носом в закон, плиз.

[Yago]

Triada
Смеетесь ? Это следует/выводится. Прямых норм на все случаи жизни не бывает - нет нормы, что вы, продавая беременную корову, вправе потом еще и теленка с покупателя потребовать. Если вы хотите защитить свой интерес - должны за факт беременности поднять цену на корову.

[Рожденный в СССР]

ткните носом в закон, плиз.

Закон определяет, как, когда и между кем распределяется прибыль.
У вас было решение о распределении прибыли до продажи доли?
Так в чем вопрос? Теперь в распределении участвует другой участник.

[Legal Eagle]

Интереснее будет, если неисполненный протокол о распределении прибыли все же найдется. Особенно, если это будет решение единственного участника, ставшего не единственным.

[Romuald]

Legal Eagle, что именно интересного в этом случае будет?

[Legal Eagle]

Romuald Да в принципе действительно ничего интересно, платить надо.

[PGV]

В ст. 21 з-а об ООО четко прописано, что к приобреталю доли переходят все права и обязанности ( в том числе и возникшее до перехода), так что прибыль принадлежит новому участнику

[Zeberka]

PGV, дело в том, что у участников нет "права на прибыль", которое по-вашему должно перейти при уступке доли. У них есть право на участие в распределении чистой прибыли, которое реализуется путем участия в голосовании на ОСУ по одноименному вопросу. Право на получение части прибыли возникнет только с момента принятия решения ОСУ, на котором голосовал новый участник. А пока новому участнику прибыль не принадлежит.
P.S. Что же качается возможности распределения прибыли прошлых лет, то препятствий нет (в том числе со стороны МинФина, который раньше возражал)).

[PGV]

Zeberka
"Краткость-сестра таланта" (А.П.Чехов)
Спасибо Вам за уточнение, но вопрос был поставлен таким образом:

Перерыла много информации, и так и не поняла имеет ли право бывший участник на прибыль тех лет?

[Zeberka]

PGV, т.е. вы считаете, что дали верный ответ?

[PGV]

Я считаю, что мы с Вами подошли к этому вопросу с разных сторон)))

[Romuald]

Zeberka, а с чего вы взяли, что участие в распределии суть участие в голосовании по данному вопросу?

Смотрим ГК (ст.67) - Участники хозяйственного товарищества или общества вправе:
- участвовать в управлении делами товарищества или общества, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса и законом об акционерных обществах (эти положения лишают голоса коммандистов и владельцев привелигированных акций);
- получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке;
- принимать участие в распределении прибыли (исключений нет);
- получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Соответственно право на участие в управлении делами и право на участие в распределении имущества суть разные права.

Сообщение отредактировал Romuald: 08 May 2009 - 17:53

[Zeberka]

Romuald,

а с чего вы взяли, что участие в распределии суть участие в голосовании по данному вопросу?

перечитала свой пост №10: там нет такого утверждения.

Соответственно право на участие в управлении делами и право на участие в распределении имущества суть разные права.

ну да, очень глубокомысленный вывод Кстати, не "суть", а "есть" (перед существительным во множестенном числе)

Сообщение отредактировал Zeberka: 12 May 2009 - 08:27

[Romuald]

Zeberka

перечитала свой пост №10: там нет такого утверждения.

Возможно я просто перестал понимать некоторые вещи или еще не дорос до них. Но вот это ваше утверждение меня смутило

У них есть право на участие в распределении чистой прибыли, которое реализуется путем участия в голосовании на ОСУ по одноименному вопросу.

Ну и еще касательно владения русским языком:

СУТЬ2 несов. неперех. устар.
Форма 3-е лица множ. числа настоящего времени глаг.: быть (в современном языке употр. как глагол-связка).

Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный.
Автор Т. Ф. Ефремова.
Печатное издание М.: Русский язык, 2000.
© Электронная версия, «ГРАМОТА.РУ», 2001–2002.


суть 2, 3 л. мн. ч. от глаг. быть

Русский орфографический словарь Российской академии наук.
Отв. ред. В. В. Лопатин.
© Электронная версия, «ГРАМОТА.РУ», 2001–2007.



Так что мне действительно сложно понимать ваш текст. Извините.

[Zeberka]

Zeberka, а с чего вы взяли, что участие в распределии суть участие в голосовании по данному вопросу?

Romuald, тогда здесь не правильно))

Возможно я просто перестал понимать некоторые вещи или еще не дорос до них. Но вот это ваше утверждение меня смутило
Цитата
У них есть право на участие в распределении чистой прибыли, которое реализуется путем участия в голосовании на ОСУ по одноименному вопросу.

почему же смутило? Разве может право на часть прибыли у участника возникнуть в отсутствие решения ОСУ о ее распределении? Только это и имелось ввиду.

[Romuald]

Zeberka, похоже вы до сих пор полагаете, что участвовать в распределении - это оначает определять судьбу прибыли. Тогда объясните вот что. ГК позволяет ограничить право на участие в управлении, но не право на участие в распределении прибыли. Обладатели неголосующих акций (привилегированные или акции сверх 30%) получают дивиденды, если решение о них принято. Но как они реализуют право на участие в распределении прибыли посредством голосования на общем собрании?

[vbif]

Romuald
прошу меня изменить великодушно но не могу взять в толк...
вы не согласны с ответом предложенным в сообщении № 2?
или ваш разговор с Zeberka это исключительно упражнение?

[Romuald]

vbif, если бы Zeberka высказалась с самого начала, то вопросов не было бы. Но.

Сперва был исчерпывающий пост №2

Затем внесший сумятицу пост №6

Ну и наконец злополучный пост №10.

Сам по себе он безобиден, но взятый в связи с другими высказываниями и общим развитием дискуссии... В общем, мне любопытно, что именно имела в виду Zeberka

Не скажет, ну и ладно

Сообщение отредактировал Romuald: 12 May 2009 - 15:05

[vbif]

спасибо.

[Zeberka]

Romuald, если участник не голосовал по каким-то причинам на ОСУ, принявшем решение о распределении прибыли, он все равно имеет право на причитающуюся ему часть. Сами ведь понимаете, это азбука, и в посте 10 ничего не сказано про вариант с неучастием в ОСУ только по этой причине. Мне страшно подумать, во что превратился бы подфорум, если каждый пост излагался подобно постановлению ВАСа развернуто, вариативно и со ссылками на статьи

[Romuald]

Zeberka, похоже, вы не понимаете вопроса. Что содержит в себе право на участие в распределении прибыли: право на участие в голосовании по данному вопросу или право на получение части прибыли, в отношении которой принято решение о ее распределении? Правильно я понимаю, что право на участие в распредеделии реализуется (исчерпывается) подачей (отказа от подачи) голоса?

[Zeberka]

Что содержит в себе право на участие в распределении прибыли: право на участие в голосовании по данному вопросу или право на получение части прибыли, в отношении которой принято решение о ее распределении?

Romuald, второй вариант.

Правильно я понимаю, что право на участие в распредеделии реализуется (исчерпывается) подачей (отказа от подачи) голоса?

нет, конечно. ))) И Вы не хуже меня это знаете. Правда же, зачем спрашивать?

[Romuald]

нет, конечно. ))) И Вы не хуже меня это знаете. Правда же, зачем спрашивать?

наверное вы правы. видимо это занудство, читать и слушать собеседника и придавать значение каждому его слову. возьму себе это на заметку.