Всем привет!
Одна телефонная компания с выходом постановления, делающего печать на счет-фактуре необязательной, тут же перестала ставить печать на счет-фактуре. Но актов или накладных (с печатью) об оказанных услугах они тоже не дают.
По моему при очередной проверке нашего предприятия налоговая придерется по НДС, ставящегося к зачету от этой компании, т.к. договор есть, а актов - нет.
Или я не прав?
На основании чего я могу стрести с телефонной компании ежемесячные акты об оказанных услугах?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 8
#2
Отправлено 10 October 2003 - 12:37
И Вам наше с кисточкой!
Стрясти можно следующим образом - покажите им Налоговый кодекс, а именно: ст. 252 (п. 1 абз. 2) и ст. 248 (п. 1 подп. 2 абз. 2).
Там четко определено, что доходы и расходы должны быть документально подтверждены первичными документами (а счета - фактуры, если следовать букве ст. 120 НК, к первичным не относятся)
Требования к форме первички есть в ст. 9 ФЗ О бухучете и НПА
Если не отдадут акты - и себя подставят, и Вас
Удачи!
Стрясти можно следующим образом - покажите им Налоговый кодекс, а именно: ст. 252 (п. 1 абз. 2) и ст. 248 (п. 1 подп. 2 абз. 2).
Там четко определено, что доходы и расходы должны быть документально подтверждены первичными документами (а счета - фактуры, если следовать букве ст. 120 НК, к первичным не относятся)
Требования к форме первички есть в ст. 9 ФЗ О бухучете и НПА
Если не отдадут акты - и себя подставят, и Вас
Удачи!
#3
Отправлено 10 October 2003 - 13:32
Обычно обязанность по оформлению актов в договоре закреплена.
Если нет, смотритеп2 ст779 ГК - раздел об услгах применяется к связи, ст 783 ГК- отсыл к положениям о подряде, ст 702ГК - "и сдать ее результат заказчику", п2 ст 720 - если в АКТЕ ЛИБО ИНОМ ДОКУМЕНТЕ, удостоверяющем приемку".
Кратко - не исполнена обязанность по СДАЧЕ услуг заказчику. Если они могут доказать иное - вперед.
Xenos
Там речь идет о документальном подтверждении расходов для целей прибыли, таким подверждением служит платежка, а подтверждением обоснованности - договор.
Руфо
Для предъявления к вычету по НДС служит не акт, а именно сч-ф, и, если ИМНС заглючит на тему печати (или подтверждения собственноручности подписи) - это отдельный предмет для спора, не связанный с актами сдачи-приемки. В этом случае акты ничего не докажут, надо будет отстаивать свое право на вычет по сч-ф без печати.
А если привяжутся по прибыли - см выше.
Если нет, смотритеп2 ст779 ГК - раздел об услгах применяется к связи, ст 783 ГК- отсыл к положениям о подряде, ст 702ГК - "и сдать ее результат заказчику", п2 ст 720 - если в АКТЕ ЛИБО ИНОМ ДОКУМЕНТЕ, удостоверяющем приемку".
Кратко - не исполнена обязанность по СДАЧЕ услуг заказчику. Если они могут доказать иное - вперед.
Xenos
Там речь идет о документальном подтверждении расходов для целей прибыли, таким подверждением служит платежка, а подтверждением обоснованности - договор.
Руфо
На форуме уже обсуждалась необходимость печати на сч-ф. В законе такого реквизита нет. Была бы подпись.налоговая придерется по НДС
Для предъявления к вычету по НДС служит не акт, а именно сч-ф, и, если ИМНС заглючит на тему печати (или подтверждения собственноручности подписи) - это отдельный предмет для спора, не связанный с актами сдачи-приемки. В этом случае акты ничего не докажут, надо будет отстаивать свое право на вычет по сч-ф без печати.
А если привяжутся по прибыли - см выше.
#4
Отправлено 10 October 2003 - 13:51
По практике: случаи, когда налорги докапывались до печати, уже были, поиском можно, по-моему даже найти судебную практику.
#5
Отправлено 10 October 2003 - 13:54
Gus
Можно также заглянуть в п. 4 ст. 168, абз. 2 п.1 ст. 172
ст. 9 Закона о бухучете тоже небезынтересна
И вопрос, если не акты - на основании чего услуги приходовать?
Договор здесь вряд ли прокатит
Там речь идет о документальном подтверждении расходов для
целей прибыли, таким подверждением служит платежка, а подтверждением обоснованности - договор
Можно также заглянуть в п. 4 ст. 168, абз. 2 п.1 ст. 172
ст. 9 Закона о бухучете тоже небезынтересна
И вопрос, если не акты - на основании чего услуги приходовать?
Договор здесь вряд ли прокатит
#6
Отправлено 10 October 2003 - 15:16
Акты обязательны (во всяком случае для бухучета).
Ибо именно они в данном случае являются первичными учетными документами (оправдательными), оформляющими хозяйственные операции в бухгалтерском учете.
Ст. 9 ФЗ "О бухучете".
Печать на счетах-фактурах не нужна.Сие бесспорно.
Ибо именно они в данном случае являются первичными учетными документами (оправдательными), оформляющими хозяйственные операции в бухгалтерском учете.
Ст. 9 ФЗ "О бухучете".
Печать на счетах-фактурах не нужна.Сие бесспорно.
#7
Отправлено 10 October 2003 - 15:39
На сегодняшний день из четырех компаний, оказывающих услуги связи нашей организации
1. Городская телефонная сеть
2. Сотовая связь DAMPS
3. Сотовая связь CDMA
4. Хостинг Web-сайта
только 1-я предоставляет распечатку междугородки в качестве отчета и счет-фактуру, остальные - только счет-фактуру.
Пошел с ними ругаться и требовать акты хотя бы с января этого года .
1. Городская телефонная сеть
2. Сотовая связь DAMPS
3. Сотовая связь CDMA
4. Хостинг Web-сайта
только 1-я предоставляет распечатку междугородки в качестве отчета и счет-фактуру, остальные - только счет-фактуру.
Пошел с ними ругаться
и требовать акты хотя бы с января этого года .
#8
-Мося-
Отправлено 12 October 2003 - 05:26
Попробуй стрясти с них счет на оплату и этого вполне будет достаточно. Телефонная компания оказала услуги , выставила тебе счет ты его акцептовал (подписал к оплате). То есть имеется двухсторонний документ. Одна сторона оказала услуги и хочет денег, вторая их потребила в чем собственноручно призналась подписав счет к оплате. Только следи, чтобы НДС отдельно был указан, так как 168 НК РФ того требует, в противном случае, счет-фактура будет как мертвому припарка как с печатью так и без оной. Иными словами, если рассматривать ст.ст.168, 169 в нормативном единстве, то на основании счета-фактуры принять к вычету возможно только тот НДС, который предъявлен продавцом, посредством указания его суммы в первичных документах.
Кстати, получив счет ты решишь проблему и с расходами, учитываемыми для целей налогообложения прибыли.
В дальнейшем, во избежание недоразумений с телефонистами и им подобными рекомендую указывать состав документооборота в договоре (Акт, счет). Счет-фактуру оговоаривать не нужно, ибо как правильно заметил Xenos к первичке она отношения не имеет.
Кстати, получив счет ты решишь проблему и с расходами, учитываемыми для целей налогообложения прибыли.
В дальнейшем, во избежание недоразумений с телефонистами и им подобными рекомендую указывать состав документооборота в договоре (Акт, счет). Счет-фактуру оговоаривать не нужно, ибо как правильно заметил Xenos к первичке она отношения не имеет.
#9
Отправлено 12 October 2003 - 15:47
Платежки есть - услуги приняты, чего им еще надо? хотя, конечно, я не Александр ибн Иванович
хотя, конечно, я не Александр ибн Иванович
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
