Ситуация такова. Один из заводов еще с советских времен выпускал продукцию, создаваемую на основе произведений декоративно-прикладного искуства (ну короче вазы, подсвечники, бокалы и прочая фигня из стекла и хрусталя). Создавал сами произведения художник, раболтавший там с 1962 по 2005 годы. Потом умер, и сейчас наследники трубуют вознаграждения за использование (тиражирование) его произведений, согласно СССР-кого постановления о ставках... вобщем 4 % от отпускной цены.
Организация в которой работал художник сначала была заводом советским, потом перименована в АООТ, потом в ОАО, потом в 2002 году ликвидировано из-за долгов. Активы переданы во вновь созданные ООО (не правопреемники), художник переведен в это ООО, где работал до своей смерти в 2005 году.
Суть вопроса в том, что непонятно переходит ли по наследству право на вознаграждение или нет? Так же непонятно у кого после ликвидации юрика остается исключительное право на произведение? Вроде автор не является правопреемником работодателя, значит к акционерам?... или может в общественное достояние? И не покидает мысль о том, все же на сколько наследники автора имеют право требовать выплаты им вознаграждения за использование, ведь это имущественное право непосредственно связано с личностью автора, значит по наследству не переходит, все имущественные права вроде остаются у работодателя.
Короче запутался, кто что думает?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 4
#2
Отправлено 07 May 2009 - 17:01
Lawyer-zver
Тут кто-то (Pavelser), кажется, удачно заметил: "куда девается дырка от бублика, когда съеден бублик"?
Добавлено немного позже:
Еще до ликвидации что ли? Исключительные права на произведения автора передавались?
Добавлено немного позже:
Тут кто-то (Pavelser), кажется, удачно заметил: "куда девается дырка от бублика, когда съеден бублик"?
Добавлено немного позже:
Как это активы юрлица переданы в ООО, когда юрлицо ликвидированоОрганизация в которой работал художник сначала была заводом советским, потом перименована в АООТ, потом в ОАО, потом в 2002 году ликвидировано из-за долгов. Активы переданы во вновь созданные ООО (не правопреемники)
Еще до ликвидации что ли? Исключительные права на произведения автора передавались?Добавлено немного позже:
Вот это мозг выносит начисто!И не покидает мысль о том, все же на сколько наследники автора имеют право требовать выплаты им вознаграждения за использование, ведь это имущественное право непосредственно связано с личностью автора, значит по наследству не переходит, все имущественные права вроде остаются у работодателя.
#3
Отправлено 07 May 2009 - 23:30
Server
А байка про 70 лет охраны тут не катит? К тому же произведения были созданы до ГК4ч, и в режим охраны служебного произведения попасть не могут, ибо обратной силы тут нет.
Вот это мозг выносит начисто!
А байка про 70 лет охраны тут не катит? К тому же произведения были созданы до ГК4ч, и в режим охраны служебного произведения попасть не могут, ибо обратной силы тут нет.
#4
Отправлено 08 May 2009 - 00:39
BABLAW
Вы хотите сказать, что до 4 части ГК не было служебных произведений?
Вы хотите сказать, что до 4 части ГК не было служебных произведений?
#5
Отправлено 08 May 2009 - 17:01
Истцы ссылаются на ст. 14 закона об авторском праве, а не на современный ГК. Но суть не в этом. Они представили доказательства того, что умерший художник является автором произведений декоративо-прикладного искуства в количестве 94 штуки. Всего же хотят получать вознаграждение за использование 115 штук. Подтверждением авторства у них является паспорт изделия, оформленный на неком бланке и утвержденный подписью должностного лица завода и печатью. Но таких паспортов у них немного и все относятся к изделиям созданным до 1992 года, после распада СССР завод перестал фиксировать паспорта и художник сам по привычке заполнял бланки, но уже без печатей и подписей. Вопрос на сколько допустимо такое доказательство, как мне кажется не допустимо. Готов согласиться что с печатью завода еще можно принять, но те произведения созданы еще до появления закона об авторском праве. Тогда действовал ГК РСФСР.
Согласно п. 2 постановления Верховного Совета РФ № 5352-1 от 09.07.1993г. «О порядке введения в действие закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»», Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» применяется к отношениям по созданию, а также по использованию объектов авторского права и смежных прав, возникающим после введения в действие указанного Закона.
До вышеуказанной даты к правоотношениям касательно служебных произведений применялись иные нормы законодательства: до 2 августа 1992г. - ст. 483 ГК РСФСР 1964г., с 3 августа 1992г. по 2 августа 1993г. - ст. 140 Основ Гражданского Законодательства союза ССР и республик 1991г.
Согласно ст. 483 ГК РСФСР 1964г. (Авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебного задания) автору произведения, созданного в порядке выполнения служебного задания в научной или иной организации, принадлежит авторское право на это произведение. Порядок использования организацией такого произведения и случаи выплаты вознаграждения автору устанавливаются законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.
Согласно ст. 140 Основ Гражданского Законодательства союза ССР и республик 1991г. (Служебные произведения) авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебного задания (служебное произведение), принадлежит его автору. Право использования служебного произведения способом, обусловленным целью задания и в вытекающих из него пределах, принадлежит лицу, по заданию которого создано произведение (работодателю). Вознаграждение автору за использование произведения таким способом и в таких пределах уплачивается в случаях и размерах, установленных законодательством.
Вышеприведенные нормы показывают, что вопрос о вознаграждении за использование служебного произведения до появления закона «Об авторском праве и смежных правах» решался по иному. Ранее действовавшее законодательство исходило из того, что их создание уже оплачено заработной платой автора, и потому по общему правилу не предусматривало выплату автору дополнительного вознаграждения, за исключением случаев, прямо установленных нормативными актами.
Кроме того, право на авторское вознаграждение не выделено как самостоятельное имущественное право на объект интеллектуальной собственности. В силу данного обстоятельства, оно непосредственно связано с личностью автора и в силу этого обстоятельства не может быть передано по наследству в качестве имущественного права.
Покритикуйте мою позицию пожалуйста.
Добавлено немного позже:
Согласно п. 1 ст. 21 Закона «Об акционерных обществах» ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Так у кого же право то исключительное после ликвидации юр. лица? Не исчезает же оно как дырка от бублика!
Согласно п. 2 постановления Верховного Совета РФ № 5352-1 от 09.07.1993г. «О порядке введения в действие закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»», Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» применяется к отношениям по созданию, а также по использованию объектов авторского права и смежных прав, возникающим после введения в действие указанного Закона.
До вышеуказанной даты к правоотношениям касательно служебных произведений применялись иные нормы законодательства: до 2 августа 1992г. - ст. 483 ГК РСФСР 1964г., с 3 августа 1992г. по 2 августа 1993г. - ст. 140 Основ Гражданского Законодательства союза ССР и республик 1991г.
Согласно ст. 483 ГК РСФСР 1964г. (Авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебного задания) автору произведения, созданного в порядке выполнения служебного задания в научной или иной организации, принадлежит авторское право на это произведение. Порядок использования организацией такого произведения и случаи выплаты вознаграждения автору устанавливаются законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.
Согласно ст. 140 Основ Гражданского Законодательства союза ССР и республик 1991г. (Служебные произведения) авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебного задания (служебное произведение), принадлежит его автору. Право использования служебного произведения способом, обусловленным целью задания и в вытекающих из него пределах, принадлежит лицу, по заданию которого создано произведение (работодателю). Вознаграждение автору за использование произведения таким способом и в таких пределах уплачивается в случаях и размерах, установленных законодательством.
Вышеприведенные нормы показывают, что вопрос о вознаграждении за использование служебного произведения до появления закона «Об авторском праве и смежных правах» решался по иному. Ранее действовавшее законодательство исходило из того, что их создание уже оплачено заработной платой автора, и потому по общему правилу не предусматривало выплату автору дополнительного вознаграждения, за исключением случаев, прямо установленных нормативными актами.
Кроме того, право на авторское вознаграждение не выделено как самостоятельное имущественное право на объект интеллектуальной собственности. В силу данного обстоятельства, оно непосредственно связано с личностью автора и в силу этого обстоятельства не может быть передано по наследству в качестве имущественного права.
Покритикуйте мою позицию пожалуйста.
Добавлено немного позже:
Тут кто-то (Pavelser), кажется, удачно заметил: "куда девается дырка от бублика, когда съеден бублик"?
Согласно п. 1 ст. 21 Закона «Об акционерных обществах» ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Так у кого же право то исключительное после ликвидации юр. лица? Не исчезает же оно как дырка от бублика!
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
