Сообщений в теме: 60

[Куд Би]

Такое имущество, по всей видимости, неделимо. Одному из супругов владение долей в такой квартире интереса не представляет, а второй, напротив, хочет владеть всей квартирой. К соглашению прийти не удалось. Как лучше в иске о разделе имущества это написать? Покритикуйте, плз, мой вариант:

1. Разделить имущество, являющееся совместной собственностью - квартиру, общей площадью 00 кв.м., расположенную по адресу: 000, приобретенную по договору купли-продажи от 00.00.00., зарегистрированную 000000, стоимостью 000000, между мной и ответчиком в равных долях;
2. Взыскать с ответчика в мою пользу [половина указанной стоимости квартиры], тем самым компенсировав мне 1/2 доли стоимости квартиры, являющейся совместной собственностью;
3. Предоставить ответчику право собственности на квартиру после выплаты мне 1/2 доли стоимости квартиры.

[Alderamin]

Куд Би

1. Разделить имущество, являющееся совместной собственностью - квартиру, общей площадью 00 кв.м., расположенную по адресу: 000, приобретенную по договору купли-продажи от 00.00.00., зарегистрированную 000000, стоимостью 000000, между мной и ответчиком в равных долях;

Если квартира одна, то обычно ее раздел сводится к определению судом долей в праве собственности...

2. Взыскать с ответчика в мою пользу [половина указанной стоимости квартиры], тем самым компенсировав мне 1/2 доли стоимости квартиры, являющейся совместной собственностью;
3. Предоставить ответчику право собственности на квартиру после выплаты мне 1/2 доли стоимости квартиры.

Если ответчик не желает приобретать долю истца, то суд такое решение не вынесет... Если истцу не нужна доля - пусть продает третьим лицам...

[conquest]

Куд Би.
Прежде чем выдвигать требования по п.п.2,3 необходимо было, в порядке досудебной процедуры, решить этот вопрос с противной стороной.Если ответчик отказывается от Вашего варианта,а это худшее для Вас, то, в конечном итоге,возможна ситуация,когда Вы, ФАКТИЧЕСКИ,не будете иметь ни денег, ни квартиры.

[Куд Би]

Спасибо за замечания.

Alderamin

1. Определить долю истца в квартире, являющейся совместной собственностью, общей площадью 00 кв.м., расположенной по адресу: 000, приобретенную по договору купли-продажи от 00.00.00., зарегистрированную 000000, стоимостью 000000, равной 1/2 в праве собственности на указанную квартиру.

С учетом высказанных вами замечаний, пункт 1 в новой редакции более корректный?

По пп. 2, 3: Истцу доля не нужна, но какому третьему лицу нужна доля в однокомнатной квартире? Поэтому истец хочет заявить по-максимуму, а там уж суд вправе такие требования не удовлетворить. Или все-таки лучше просить только по п.1, а п. 2,3 - это уже в суде в порядке п.3 ст. 38 СК РФ требовать?

conquest

Если ответчик отказывается от Вашего варианта,а это худшее для Вас, то, в конечном итоге,возможна ситуация,когда Вы, ФАКТИЧЕСКИ,не будете иметь ни денег, ни квартиры.

Да, для нас это худший вариант, но, с другой стороны, ответчик также не будет иметь ни денег, ни квартиры. Так что это никому неинтересно. На сегодняшний день все переговоры оказались безрезультатными и зашли в тупик. Стороны в состоянии войны.
Интересно, как суд тут может поступить: определить порядок пользования имуществом, если ответчик не захочет ни купить долю истца, ни продать свою? В натуре-то выделить доли не получится.

[vicktor]

Alderamin

Если квартира одна, то обычно ее раздел сводится к определению судом долей в праве собственности...

А если все имущество супругов сводится, например, к одной книге "О вкусной и здоровой пище", то "обычно раздел такого имущества" будет таким же?

[vlad37]

По пп. 2, 3: Истцу доля не нужна, но какому третьему лицу нужна доля в однокомнатной квартире? Поэтому истец хочет заявить по-максимуму, а там уж суд вправе такие требования не удовлетворить. Или все-таки лучше просить только по п.1, а п. 2,3 - это уже в суде в порядке п.3 ст. 38 СК РФ требовать?

Цитата
Если ответчик отказывается от Вашего варианта,а это худшее для Вас, то, в конечном итоге,возможна ситуация,когда Вы, ФАКТИЧЕСКИ,не будете иметь ни денег, ни квартиры.

Да, для нас это худший вариант, но, с другой стороны, ответчик также не будет иметь ни денег, ни квартиры. Так что это никому неинтересно. На сегодняшний день все переговоры оказались безрезультатными и зашли в тупик. Стороны в состоянии войны.
Интересно, как суд тут может поступить: определить порядок пользования имуществом, если ответчик не захочет ни купить долю истца, ни продать свою? В натуре-то выделить доли не получится.

Соотношение долей, 1/2 и 1/2, изначально исключает замену доли денежной компенсацией без согласия собственника, т.к. в противном случае действия другого собственника повлекут нарушение ст. 35 Конституции РФ, как направленые на принудительное прекращение права собственности.
По тем же основаниям не допускается и возложение в судебном порядке каких-либо обязанностей по реализации спорного имущества, приобретению другого взамен или установлению сроков выплаты компенсации, а также другие меры принудительного воздействия на собственников, поскольку они также противоречат требованиям закона, и нарушают право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

По моему мнению, возможен только мирный вариант, по взаимному согласию.

А не то

возможна ситуация,когда Вы, ФАКТИЧЕСКИ,не будете иметь ни денег, ни квартиры.

Сообщение отредактировал vlad37: 12 May 2009 - 22:46

[RLaw]

Интересно, как суд тут может поступить: определить порядок пользования имуществом, если ответчик не захочет ни купить долю истца, ни продать свою?

К сожалению на практике именно так. Даже если доля не 1/2, а гораздо меньше, суд стоит на позиции, что будет определяться порядок пользования, и точка.

[vicktor]

суд стоит на позиции, что будет определяться порядок пользования, и точка.

Ну вот как это возможно, если заявлено требование о разделе совместно нажитого имущества??

[Куд Би]

vlad37

Соотношение долей, 1/2 и 1/2, изначально исключает замену доли денежной компенсацией без согласия собственника

А как можно заменить то, чего еще нет? Ведь имущество до определения доли находится в совместной собственности двух лиц. Поэтому сначала, в п.1, я и заявляю требование об определении доли в совместной собственности, а потом уже требование о компенсации стоимости этой доли. Как иначе можно сформулировать вопрос с компенсацией в иске?

[vlad37]

Все так, но вряд ли суд пойдет дальше определения доли в совместной собственности и на

замену доли денежной компенсацией без согласия собственника, т.к. в противном случае действия другого собственника повлекут нарушение ст. 35 Конституции РФ, как направленые на принудительное прекращение права собственности.

[conquest]

Предлагаю сделать следующее.Оставить из перечня исковых требований только определение долей в общей долевой собственности.После этого,предъявить иск о выделении в натуре Вашей части.Учитывая, что это невозможно,суд должен предложить Вам(!) компенсацию за Вашу долю.При таком развитии событий Вы будете иметь хотя бы деньги.

[med2ved]

Куд Би

Одному из супругов владение долей в такой квартире интереса не представляет, а второй, напротив, хочет владеть всей квартирой

как суд тут может поступить: определить порядок пользования имуществом, если ответчик не захочет ни купить долю истца, ни продать свою?

Суд принимает решение по заявленным требованиям.
Надлежит заявить иск об определении долей в ОССС и определении порядка пользования квартирой, имея в виду, что суд откажет в удовлетворении второго требования (подробности здесь http://forum.yurclub...howtopic=134106 ).
Ваша цель – сделать ответчика сговорчивым (продать Вам свою долю или выкупить Вашу долю) – может быть достигнута заявлением иска о взыскании с ответчика денежной компенсации за пользование имуществом, приходящимся на Вашу долю (размер постоянных выплат – 1/2 рыночной стоимости аренды однокомнатной квартиры в Вашем городе):

Статья 247 ГК. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

[vicktor]

Раздел общего имущества супругов и раздел вещи сособственниками (а равно, выдел из ОДС) разные вещи.

[med2ved]

Раздел общего имущества супругов и раздел вещи сособственниками (а равно, выдел из ОДС) разные вещи.

Так-то, так.... особенно, если речь идет о разделе такой раритетной вещи как книга "О вкусной и здоровой пищи".
Если же в качестве вещи фигурирует квартира, а в общем имуществе супругов нет более "вещей", по стоимости соразмерной со стоимостью квартиры, то....

[vicktor]

А в чем (для целей раздела) разница между квартирой и книгой?
Кстати, если Вам "Книга о вкусной и здоровой пище" не нравится, можете помыслить себе "Камасутру" или автомобиль. Не суть.

[Куд Би]

То есть в одном иске о разделе имущества вопрос с определением доли и компенсацией за нее одним из долевых собственников другому не решить...

А если ответчик с требованиями по пп.2,3 согласится? Такое не исключено. Особенно, если стоимость квартиры, заявленная в иске, ниже рыночной, и компенсация за долю, соответственно, будет ниже. С финансовой точки зрения такое предложение для ответчика вполне выгодно.

Если же в качестве вещи фигурирует квартира, а в общем имуществе супругов нет более "вещей", по стоимости соразмерной со стоимостью квартиры, то....

Возможно, последуют встречные требования о разделе иного имущества, но по стоимости, конечно, не сопоставимой со стоимостью квартиры.

[Куд Би]

Кстати, если ответчик предъявит встречные требования о разделе, например, автомобиля, возможно ли изменить исковые требования таким образом: авто - истцу, квартиру - ответчику, но истцу от ответчика компенсацию за долю в переданной квартире по п.3 ст.38 СК? Конечная цель, естественно - компенсация за долю в квартире.

[med2ved]

Кстати, если ответчик предъявит встречные требования о разделе, например, автомобиля
Конечная цель, естественно - компенсация за долю в квартире.

Корректно делить сразу общее имущество супругов в таком порядке:
-ответчику: квартиру (неделимую вещь) +мебель +...;
- истцу: автомобиль (неделимую вещь) + "Камасутру"+... + денежную компенсацию;

[vicktor]

med2ved, а если супруги женились, купили одну неделимую весчь, сразу разругались, разбежались, развелись, мир не возможен, то как будем делить им-во? И какая х. разница, что это за неделимая вещь? Поэтому, д.б. так: если предъявлен иск о разделе супр. имущества, то одному кому-то вещь, а другому компенсация за превышение. И пох, что это за вещь, квартира или книга там или авто. Если предъявлен иск о разделе, то должно быть разделено все имущество, предъявленное к разделу с ликвидацией режима общности.

Сообщение отредактировал vicktor: 13 May 2009 - 16:40

[med2ved]

а если супруги женились, купили одну неделимую весчь, сразу разругались, разбежались, развелись
Если предъявлен иск о разделе, то должно быть разделено все имущество, предъявленное к разделу с ликвидацией режима общности.

Считайте, что я с этим (временно) согласен, т.е. половина дела уже сделана.
Осталось Вам убедить Ротшильда (Верховный Суд).
Всё ж вопрос (эт Вам не салаг кошмарить в Разном): Как Вы разделите ОССС=однокомнатную квартиру супругов, если у того и другого более ни шиша нет?

Сообщение отредактировал med2ved: 13 May 2009 - 18:17

[vicktor]

med2ved

Как Вы разделите ОССС=однокомнатную квартиру супругов, если у того и другого более ни шиша нет?

Дык говно вопрос. Недавно представлял б/супругу в суде по такому именно иску. Правда дело окончилось мировым соглашением, по которому хата отошла истцу, а ответчику комп-я за его долю по рынку.

И скажите мне, коллега, где это ВС РФ с этим не согласен?

Добавлено немного позже:
Но то что судьи в СОЮ часто дуркуют, про то мне рассказывать ни нада. Знаем-с.

Сообщение отредактировал vicktor: 13 May 2009 - 18:50

[conquest]

med2ved

Как Вы разделите ОССС=однокомнатную квартиру супругов, если у того и другого более ни шиша нет?

Дык говно вопрос. Недавно представлял б/супругу в суде по такому именно иску. Правда дело окончилось мировым соглашением, по которому хата отошла истцу, а ответчику комп-я за его долю по рынку.

И скажите мне, коллега, где это ВС РФ с этим не согласен?

Добавлено немного позже:
Но то что судьи в СОЮ часто дуркуют, про то мне рассказывать ни нада. Знаем-с.

Victor.
Как мне кажется,такое решение является вполне законным и рациональным.

[Kuprina]

иск о выделении в натуре Вашей части

очень креативно, приведите практику о выделении доли в натуре в квартире)))) очень хочется лицезреть, ну ОЧЕНЬ....

суд должен предложить Вам

НИЧЕГО суд не должен, кроме того, что разрешить дело по существу заявленных требований conquest
а так как Вы советуете, суд просто откажет

Добавлено немного позже:

рациональным.

ОЙ, я чего то в процессе пропустила))) уж не сочтите за труд, укажите норму)))

[med2ved]

Дык говно вопрос. Недавно представлял б/супругу в суде по такому именно иску. Правда дело окончилось мировым соглашением, по которому хата отошла истцу, а ответчику комп-я за его долю по рынку.

Вы ответили не на тот вопрос. В сообщении №20 существенным являлось то обстоятельство, что кроме квартиры у супругов ни шиша нет (не из чего платить компенсацию).
Существо вопроса настоящей темы состоит в том, что ответчик претендует на квартиру, но у него нет денег для выплаты компенсации.
Лишить его имущества принудительно с выплатой компенсации – нет правовых оснований (единственное жильё, нажитое непосильным трудом).


Добавлено немного позже:

И скажите мне, коллега, где это ВС РФ с этим не согласен?

В Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 сформулированы условия раздела ЖП в натуре, которые в рассматриваемом случае - квартира однокомнатная+у супругов ни шиша нет - не выполняются.

Сообщение отредактировал med2ved: 13 May 2009 - 21:13

[vicktor]

у супругов ни шиша нет (не из чего платить компенсацию).

А это никого не волнует. Суд компенсацию должен взыскать с того супруга, который на свою долю получает больше (по стоимости) вещей. Как реально взыскать - это вопрос исполнительного производства. Например, если не заплатит, обратят взыскание на присужденную квартиру (сейчас мне 446 ГПК вспомнят ). Дык так всегда, если бабла нет, так о чем говорить. Но мы что обсуждаем? Ситуацию вообще или или пытаемся сформулировать совет по реальному житейскому казусу?

В Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 сформулированы условия раздела ЖП в натуре, которые в рассматриваемом случае - квартира однокомнатная+у супругов ни шиша нет - не выполняются.

Не понял, что Вы сказать то хотели? Что однушка неделима, так это понятно. Я и говорил о том, что раз неделима, так должна по разделу общего супр. им-ва отойти одному из супругов целиком, со взысканием в пользу другого стоимости его супружеской доли. "Практику" некоторых судей СОЮ, отказывающих в исках о разделе имущества и "определяющих ни с того ни с сего доли в праве на такую однушку считаю абсурдной.