Сообщений в теме: 19

[eLenKa]

Подскажите пожалуйста.
Решили обратиться за судебным приказом на сумму более 27 миллионов. основываемся на том, что сделки совершены в письменной форме, причем имеется акт сверки задолженности. Обращаемся к мировому судье, он нам говорит, что сумма слишком большая, поэтому заявление надо подавать в районный.
1) Правильно ли я понимаю, что судебный приказ независимо от взыскиваемой суммы выносится мировым судьей и соответсвенно судью надо пинать, чтобы принял у нас заявление.
2) Если он нас все-таки отправит в районный и тот вынесет судебный приказ (по-моему мнению, с нарушением подсудности), как на это посмотрит арбитражный суд, если у нас этот судебный приказ будет выступать основанием для возбуждения дела о банкротстве?

[SilentLaw]

eLenKa
1. Правильно.
2. Районный суд не вправе выносить судебные приказы, если на его территории созданы мировые судьи.

Мирового не пинайте, а направьте заявление почтой. Меньше мороки.

[Alderamin]

eLenKa

Решили обратиться за судебным приказом на сумму более 27 миллионов. основываемся на том, что сделки совершены в письменной форме, причем имеется акт сверки задолженности. Обращаемся к мировому судье, он нам говорит, что сумма слишком большая, поэтому заявление надо подавать в районный.

Пипец... Прям готовый анекдот про мировых судей...

2) Если он нас все-таки отправит в районный и тот вынесет судебный приказ (по-моему мнению, с нарушением подсудности), как на это посмотрит арбитражный суд, если у нас этот судебный приказ будет выступать основанием для возбуждения дела о банкротстве?

А какие Вы видите варианты?

[duke777]

В продолжение темы: ИП дает в долг другому ИП взаймы на 2 года под 16% годовых 6 лимонов руб. В расписке, о том, что лица являются ИП не указанно. В суд заседании заимодавец пояснил, что должник брал у него деньги для развития бизнеса. Нет ли здесь арбитражной подведомственности?


Утверждены
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
24 марта 2004 года

ОТВЕТЫ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НА ВОПРОСЫ СУДОВ ПО ПРИМЕНЕНИЮ НОРМ
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Вопрос 1: Подлежит ли применению в настоящее время разъяснение, данное в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", о подведомственности дел с участием лиц, утративших статус индивидуального предпринимателя к моменту обращения заинтересованного лица в суд?
Ответ: В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Часть 2 ст. 27 АПК РФ устанавливает, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 ГК РФ).
Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (в качестве истца или ответчика), только в том случае, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, если иное прямо не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, разъяснение, данное в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не противоречит действующему процессуальному законодательству и, следовательно, подлежит применению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 22 ГПК РФ суд общей юрисдикции рассматривает дела, за сключением экономических споров, которые подведомственны арбитражным судам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны экономические дела между юридическими лицами и гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей.


В соответствии с статьей 11 Налогового Кодекса РФ


Статья 11. Институты, понятия и термины, используемые в настоящем Кодексе

индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями;

Опять же, налоги с полученных % заимодавец должен уплачивать как физлицо или ИП? Получил то он не мало...

[Скучный]

Если в судебном заседании оба признают, что займ связан с ведением каких-то общих дел, то можно говорить об арбитражной подведомственности. Если общих дел не было, а просто один брал у другого деньги для своего бизнеса - то вряд ли.
Вообще общий суд неохотно прекращает дело за неподведомственностью, ибо тема эта скользкая весьма в таких случаях.

[kuropatka]

duke777

ИП дает в долг другому ИП взаймы на 2 года под 16% годовых 6 лимонов руб. В расписке, о том, что лица являются ИП не указанно. В суд заседании заимодавец пояснил, что должник брал у него деньги для развития бизнеса. Нет ли здесь арбитражной подведомственности?

Однозначный арбитраж. Субъектный состав - налицо, экономический характер спора - есть. Надо прекращать производство.

[duke777]

kuropatka

Опять же, налоги с полученных % заимодавец должен уплачивать как физлицо или ИП? Получил то он не мало...

А с этим как? Практика есть?

[Скучный]

Мне кажется, что вывод об однозначности экономического характера спора несколько преждевременен.
Я думаю, экономический характер спора тут будет только тогда, когда ОБА участника спора заявят, что займ как-то связан с их предпринимательской деятельностью.
Если же заемщик будет последовательно утверждать о том, что занимал деньги на личные бытовые нужды - то вряд ли можно говорить об экономическом характере в данном случае. Очевидно, что не все (не любая) сделки, совершаемые лицом, зарегистрированным в качестве ИП, относятся к предпринимательской деятельности.

Сообщение отредактировал Скучный: 14 May 2009 - 13:12

[kuropatka]

duke777

Опять же, налоги с полученных % заимодавец должен уплачивать как физлицо или ИП? Получил то он не мало...

Как удобнее, так пусть и платит...


Скучный

экономический характер спора тут будет только тогда, когда ОБА участника спора заявят, что займ как-то связан с их предпринимательской деятельностью.

Характер спора вообще не зависит от заявлений сторон. Денежное требование безусловно носит экономический характер.

[Роман Сергеич]

kuropatka
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Высшего Арбитражного суда РФ от 22 июля 2008 г. N 9193/08:

"...Возвращая исковое заявление, суды обоснованно исходили из того, что спор неподведомствен арбитражному суду, поскольку сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения не носят характер предпринимательских или иных, связанных с предпринимательской деятельностью экономических отношений..."

Насколько я пониманию толкование этой нормы АПК о подведомственности дел АСам, правоотношения, сложившиеся между сторонами должны иметь не просто экономический характер, но и быть связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.
А если человек на занятые деньги себе просто квартиру купил? тут нет предпринимательской деятельности...

[Скучный]

Характер спора вообще не зависит от заявлений сторон

Характер спора суд устанавливает исходя из фактических обстоятельств дела, которые становятся ему известными, в т.ч. и из пояснений сторон по делу.

Денежное требование безусловно носит экономический характер

Но спор, связанный с таким требованием, не всегда будет иметь экономический характер в смысле АПК. Вообще говоря, понятие "экономическая деятельность" шире понятия "предпринимательская".
По-Вашему получается, что например спор о взыскании с гражданина, зарегистрированного в качестве ИП задолженности по коммунальным платежам за квартиру, где он проживает, будет подведомственен арбитражному суду, а в природе такого все-таки не бывает.

Сообщение отредактировал Скучный: 14 May 2009 - 19:13

[duke777]

Практика мособлштампа однозначна-если хоть одна из сторон физик (иль ИП), то СОЮ.

В прошлом году ИП оспаривал ДДУ (магазин строили). Подал в сою, я частник в облсуд направил (типа АС подведомственность)... сказали подведомственно СОЮ т.к. в ДДУ не указано что он ИП, т.е. физик.

[eLenKa]

[/quote]А какие Вы видите варианты?
[/quote]
Да это я так от страха, так как с банкротством редко сталкиваюсь и если сталкиваюсь, то судьи в банкротстве меня удивляют даже больше, чем обычно. Поэтому ищу подвох даже там где его нет



Добавлено немного позже:
[quote name='SilentLaw' date='13.05.2009 - 23:27']eLenKa
1. Правильно.
2. Районный суд не вправе выносить судебные приказы, если на его территории созданы мировые судьи.

Мирового не пинайте, а направьте заявление почтой. Меньше мороки.
[/quote]

Спасибо. Мы его все-таки допинали, чтобы взял. Осталось только не получить отказ

[duke777]

eLenKa

Мы его все-таки допинали, чтобы взял

И правильно, потому что нефига корячить из себя гения юриспруденции... У нас МС вообще оборзели, с гражданами на приёме ведут себя как баре с крепостными...

[Duncan MacLeod]

Денежное требование безусловно носит экономический характер.

Но не предпринимательский же.

Экономическая деятельность признаётся предпринимательской тогда, когда выполняются условия ст. 2 ГК РФ.

А так всякая деятельность человека, связанная с получением или передачей имущества - экономическая.

[vicktor]

duke777

У нас МС вообще оборзели, с гражданами на приёме ведут себя как баре с крепостными.

А в Москве некоторые МС взяли за моду лично звонить домой ЛУДам и приглашать их в суд, извещать о сдаче дела в канцелярию, и даже(!) обсуждать перспективы дела. Последний такой закидон имел место вчера!

[duke777]

vicktor

МС взяли за моду лично звонить домой ЛУДам и приглашать их в суд, извещать о сдаче дела в канцелярию

У нас и федералы такой хренью занимаются... тока на мобилу звонят а потом оформляют это телефонограммой и в дело... типа извещён

[Субъект 2]

У нас и федералы такой хренью занимаются... тока на мобилу звонят а потом оформляют это телефонограммой и в дело... типа извещён

Фига се. Вас за казенный счет извещают как могут, а Вам еще и не нравится повестки-то, чай, не забывают высылать тоже.

[Субъект 2]

Обращаемся к мировому судье, он нам говорит, что сумма слишком большая, поэтому заявление надо подавать в районный.

Может он имел ввиду, что надо поделиться?
По сути-то он недалек от истины, законодатель последовательно забирает у мировых "дорогостоящие" дела, и если пока не сделал этого в отношении приказа, то лишь потому что "не дошли руки" ИМХО.
А вообще у меня концептуальный вопрос - Вы полагаете, что Ваш контрагент не отменит этот приказ, коль скоро Вы собрались его банкротить? Всё равно же придется в исковом потом...

Добавлено немного позже:

Мирового не пинайте, а направьте заявление почтой. Меньше мороки.

Судя по всему этот мировой решил, что не нужно ему лишней ответственности... что мешает ему усмотреть спор о праве и на этом основании отказать в выдаче приказа?

[duke777]

Прожектер

Фига се. Вас за казенный счет извещают как могут, а Вам еще и не нравится  повестки-то, чай, не забывают высылать тоже. 

Да нет, повестки не доходят, почта так у нас работает... вернее не работает.
Недавно ответчику позвонили на мобилу, за 18 часов до суд заседания, а он в другой области находится. Ума не хватило телеграмму дать, приехал в судилище (на 2 часа опаздал) а там уже решение вынесли... обжаловали, ждёмс....