Сообщений в теме: 12

[Pastic]

Что написано в договоре аренды об этих платежах?

[Kent]

Э предъявить иск нельзя, у А нет договорных отношений с Э, наверно с иском к Э стоит обратиться В, А будет третьим лицом на стороне исца, а БТИ третье лицо на стороне ответчика.
А вообще попробуйте досудебный порядок.

[Tom Sawyer]

Ага, только скорее уж не арендодателю, а балансодержателю по договору на ком.услуги - с приложением обоснования и документов от БТИ.

[Pastic]

Неосновательное обогащение у "Б" налицо. БТИ тут совершенно ни при чем.

[sergei_l]

А предъявляет претензию (иск) балансодержателю, а балансодержатель в свою очередь предъявляет регрессный иск Э. Насколько я вижу А с Э не связаны договорными отношениями.

[kuropatka]

Kent

Э предъявить иск нельзя, у А нет договорных отношений с Э, наверно с иском к Э стоит обратиться В, А будет третьим лицом на стороне истца, а БТИ третье лицо на стороне ответчика.

Правильно. Либо же А надо обращаться с иском только к В.

А вообще попробуйте досудебный порядок.

Опять правильно.

[Владислав]

Неосновательное обогащение у "Б" налицо. БТИ тут совершенно ни при чем.

Справедливое и правильное решение. Неосновательность обогащения у "Б" (балансодержателя) в форме получение недолжного (исполнение "А" обязательства, возникшего из договора на предоставление коммунальных услуг, с превышением подлежащей уплате суммы) очевидна.

Вы считаете что иск предъявлять следует все-таки Балансодержателю?
Но ведь он-то эти деньги себе не оставлял, он их "Э" перечислял....

Вы считаете что иск предъявлять следует все-таки Балансодержателю?
Но ведь он-то эти деньги себе не оставлял, он их "Э" перечислял....

Не имеет правового значения. Важно, что Балансодержатель не должен был этих денег перечислять, то есть у него не было соответствующей юридической обязанности. Поэтому "Б" также вправе в свою очередь требовать возврата неосновательного обогащения у "Э" (это регрессом не будет, потому что обязательство из неосновательного обогащения между "Б" и "Э" существует независимо от того, будет предъявлен "А" иск к "Б", то есть здесь два самостоятельных обязательства из неосновательного обогащения - между "А" и "Б" и между "Б" и "Э").

И вот БТИ мне покоя не дает, ведь их вина очевидна, они ее признают... а к какой ответственности их привлечь - не знаю.....

Вот именно, что БТИ здесь юридически ни при чем, хотя морально может быть и виновато. Их действия не находятся в юридически значимой причинной связи с потерями "А". "А" их возместит за счет "Б". Поскольку "Б" также вправе возвратить неосновательно переданное им "Э", то в конечном счет все прийдет на круги своя - "Э" получило больше чем вправе было получить, поэтому и должно это вернуть.

[Lawyer00]

Хочу снова затронуть эту тему. Только с другой стороны. БТИ год назад намерили лишние метры - ошиблись, мы заключили договор аренды, арендатор добросовестно платил. Недавно БТИ перемерили - признали свою ошибку. Арендатор пошел в суд взыскивать неосновательное обогащение + проценты по 395 ГК. Очень хочется переложить хотя бы часть ответственности на БТИ. Договор на тех.инвентаризацию с БТИ заключали мы, получается они некачественно выполнили свою работу - ввели в заблуждение стороны по договору относительно его предмета. Может у кого уже была подобная ситуация?