Сообщений в теме: 16

[Dash]

просто договоры... поставка, подряд...
последнее время часто появляется условие - "оплата в течение 5 дней с момента поступления денег от Пупкина Василия" или "оплата в течение 6 дней с момента приемки работ при условии поступления денег от ООО "Хрюндельково"...

Тем самым вроде как страхуются, так как договоры заключают во исполнение своих обязательств по госконтрактам либо по еще какой фигне, предполагающей бабло от государства получить....

Но вот если по сути - эт ж не страховка?

Если случай с Пупкиным В. - так срок исполнения обязательства получается не определен.

Статья 314. Срок исполнения обязательства

1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.


А вот в случае с "хрендюльково" - ?
чет мне кажется, что какое то незаконное это условие...

[Dash]

Или не поступление денег от Васи Пупкина назначить обстоятельством непреодолимой силы?

[diklaw]

Мое ИМХО - назаконно. Срок оплаты несогласован

[kosyakman]

Про Хрендюльково вообще весело получается "при условии поступления оплаты...". Хе, этак если оплата не поступит, то выходит, что и платить не надо?

diklaw
+1

Сообщение отредактировал Kosyakman: 19 May 2009 - 13:50

[greeny12]

просто договоры... поставка, подряд...
последнее время часто появляется условие - "оплата в течение 5 дней с момента поступления денег от Пупкина Василия" или "оплата  в течение 6 дней с момента приемки работ при условии поступления денег от ООО "Хрюндельково"...
Но вот если по сути - эт ж не страховка?

Если случай с Пупкиным В. - так срок исполнения обязательства получается не определен.
А вот в случае с "хрендюльково" - ?
чет мне кажется, что какое то незаконное это условие...

надо так: 1)оплата не позднее ________. 2)В случае поступления денег от ________ до указанной (см. 1)) даты, оплата должна быть осуществлена _______, но в любом случае не позднее _____см. 1)________.

[AlexM]

надо так:

Вряд ли те, кто сочиняют подобные условия, согласятся с тем, что "так надо". В том то и дело, что им так не надо. В этой связи, можно ли вообще говорить о согласованности такого существенного условия, как оплата? и соответственно о заключенности договора?

[greeny12]

надо так:

Вряд ли те, кто сочиняют подобные условия, согласятся с тем, что "так надо". В том то и дело, что им так не надо. В этой связи, можно ли вообще говорить о согласованности такого существенного условия, как оплата? и соответственно о заключенности договора?

Для признания условия отлагательным необходимо наличие двух факторов: ОУ должно быть связанным с независящим от воли сторон обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, и относиться к будущему времени, при этом сторонам должно быть неизвестно, наступит ли соответствующее обстоятельство.
Можем ли мы говорить о том, что если третье лицо не заплатит одному, то его обязательство перед другим впоследствии прекращается невозможностью исполнения?

[HerculePoirot]

Или не поступление денег от Васи Пупкина назначить обстоятельством непреодолимой силы

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника...

[Катаева Марина]

Уважаемые, чаще всего такое условие прописывают в контрактах, заключаемым по 94-фз. И товарищи подрядчики, видя данное условие в конкурсной документации, все равно борятся за него и бегут заключать. В этом условие прописано, с момента поступления денежных средств из бюджета. Но судам это условие в договоре не мешает взыскать всю задолженную сумму, поэтому особо пугаться его не стоит.

[AlexM]

Можем ли мы говорить о том, что если третье лицо не заплатит одному, то его обязательство перед другим впоследствии прекращается невозможностью исполнения?

Можно улыбаться по данному поводу, но ведь действие (бездействие) третьего лица вполне укладывается в Вами же приведенные критерии отлагательного условия. Разьве нет?

[Мусорок]

Разьве нет?

Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства
1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

[Dash]

Огромное спасибо за ваши соображения!
Я тоже считаю, что условие о оплате несогласовано. Только вот называть их существенными я бы не стала, AlexM.
Хотя...

Мне больше нравится

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

в договоре отсутствуют условия об оплате, следовательно, оплатите в разумный срок)))

но вот не нравится мне то, что контрагенты этого не понимают)) или не хотят понимать...

[Server]

Катаева Марина

Уважаемые, чаще всего такое условие прописывают в контрактах, заключаемым по 94-фз. И товарищи подрядчики, видя данное условие в конкурсной документации, все равно борятся за него и бегут заключать. В этом условие прописано, с момента поступления денежных средств из бюджета. Но судам это условие в договоре не мешает взыскать всю задолженную сумму, поэтому особо пугаться его не стоит.

+ 1 много раз видел такое условие в госконтрактах, со ссылкой на ст. 157 ГК. Имхо, поступление денег из бюджета - теперь уже можно рассматривать как обстоятельство, не зависящее от воли сторон. Неизвестно, будут еще урезать бюджет или нет. Вот недавно министерство взяло и урезало оплату по госконтрактам на 15%, со ссылкой на кризис и образовавшийся дефицит бюджета, неполучение денег из бюджета и т.п....А мы соответственно транслируем это условие в договоры с субподрядчиками - практически "зеркально", что еще остается? И говорят это еще не предел - урежут еще

[Dash]

Server
а субподрядчики то чего? нормально к этому относятся? ведь по идее могут потребовать опалтить, им то что на бюджет?

[Катаева Марина]

Server
а субподрядчики то чего? нормально к этому относятся? ведь по идее могут потребовать опалтить, им то что на бюджет?

И требуют, и суды взыскивают по полной программе, да плюс еще 395 ГК.

Может у кого другая ситуация, но у нас арбитраж плевать хотел на этот пункт

[Server]

Катаева Марина

И требуют, и суды взыскивают по полной программе, да плюс еще 395 ГК.

Может у кого другая ситуация, но у нас арбитраж плевать хотел на этот пункт

У нас пока ворчат, но под любыми допсоглашениями (уменьшение цены) подписываются, не хотят ссориться

[Катаева Марина]

Server
Мне бы очень хотелось на Ваш контракт взглянуть, можно рыбку в личку. Буду очень признательна за помощь и обмен опытом.