Сообщений в теме: 5

[juliar]

Добрый день! Очень нужна ваша помощь.
Стороны заключили договор поставки. Покупатель просрочил оплату продукции. Поставщик (истец) подал иск о взыскании основного долга, неустойки. С согласия истца ответчик заключил договор перевода долга с новым должником. При этом в указанном договоре указано, что новый должник обязуется погасить основной долг, но по графику (указаны конкретные суммы и сроки погашения). Истец намерен заявить ходатайство о процессуальном преемстве, т.е. привлечении нового должника. Как суд может оценить договор перевода долга с установленным графиком? Сможет ли истец что-либо отсудить у нового должника или должны отказать в иске на основании установления новых сроков в договоре перевода долга?
Заранее благодарю.

[Анастасия Белоцерковская]

Здравствуйте.

Как суд может оценить договор перевода долга с установленным графиком? Сможет ли истец что-либо отсудить у нового должника или должны отказать в иске на основании установления новых сроков в договоре перевода долга?

Суд конечно же сможет принять к рассмотрению договор о переводе долга, тем более, что положения о переводе долга закреплены гл. 24 ГК РФ.

Истец формально конечно же сможет отсудить у нового должника долг.
Формально потому, что фактически у нового должника может не оказаться денег или он будет отлынивать от обязательств по отплате.
Но повторяю формально у суда все основания удовлетворить требования истца.

Отказать в иске на основании установления новых сроков в договоре перевода долга не должны, т.к. основания и согласие на заключение договора перевода есть.

НО на суде Вам необходимо будет доказать все свои доводы, в противном случае, даже если закон будет на Вашей стороне, но Вы не сможете грамотно аргументировать свою позицию, суд может Вам отказать.


С уважением,
Белоцерковская Анастасия

[juliar]

Здравствуйте.

Как суд может оценить договор перевода долга с установленным графиком? Сможет ли истец что-либо отсудить у нового должника или должны отказать в иске на основании установления новых сроков в договоре перевода долга?

Суд конечно же сможет принять к рассмотрению договор о переводе долга, тем более, что положения о переводе долга закреплены гл. 24 ГК РФ.

Истец формально конечно же сможет отсудить у нового должника долг.
Формально потому, что фактически у нового должника может не оказаться денег или он будет отлынивать от обязательств по отплате.
Но повторяю формально у суда все основания удовлетворить требования истца.

Отказать в иске на основании установления новых сроков в договоре перевода долга не должны, т.к. основания и согласие на заключение договора перевода есть.

НО на суде Вам необходимо будет доказать все свои доводы, в противном случае, даже если закон будет на Вашей стороне, но Вы не сможете грамотно аргументировать свою позицию, суд может Вам отказать.


С уважением,
Белоцерковская Анастасия

Спасибо за ответ.
Но не совсем понятно, почему суд истцу не должен отказать, на том основании, что сроки исполнения обязательств по оплате продукции новым должником, установленные в договоре перевода долга, к моменту судебного заседания еще не наступили. И соответственно, право требовать исполнения у истца отсутствует. И как быть с неустойкой?

[Скучный]

Заключенный договор сочетает в себе черты перевода долга и новации. Старое обязательство по оплате товара к определенному сроку считается прекращенным и возникает новое - с новым должником и новыми сроками.
Если сроки еще не наступили - взыскивать нельзя.

[juliar]

Спасибо за ответ! Да, я тоже думаю, что нельзя. То есть суд должен отказать истцу. А не теряет ли истец в таком случае право на обращение в суд? Или так как установлены новые сроки, возникло новое обязательство и соответственно поменялось основание иска? А как быть с неустойкой? Право на ее взыскание с нового должника остается у истца в случае отказа в удовлетворении иска?

[Анастасия Белоцерковская]

То есть суд должен отказать истцу. А не теряет ли истец в таком случае право на обращение в суд? Или так как установлены новые сроки, возникло новое обязательство и соответственно поменялось основание иска? А как быть с неустойкой? Право на ее взыскание с нового должника остается у истца в случае отказа в удовлетворении иска?

В случае правомерных и обоснованных требований истца к новому ответчику суд как раз не должен отказать истцу.

Так как установлены новые сроки, возникло новое обязательство и соответственно поменялось основание иска истец не теряет право на обращение в суд.
Такое право даровано ему Конституцией и АПК.

Право на взыскание с нового должника остается у истца.
Отказа в удовлетворении иска на том основании, что ответчик ненадлежащий, не будет,
если истец на заседании суда объявит о договоре о переводе долга с новым должником.
Согласно ст. 47 АПК суд заменит ответчика.

Неустойка будет взыскиваться с нового должника согласно не исполненным обязательствам по графику оплаты, предусмотренному договором перевода долга с новым должником (далее – новый график).

Хорошо бы посмотреть сам договор перевода долга с новым должником.
согласно ГК,
кроме основного долга (оплата которого будет производится по новому графику),
если в договоре с новым должником не предусмотрено иное,
на нового должника переходят обязательства по оплате неустойки не только за не оплату по новому графику,
но и обязательства по оплате неустойки за старого должника с момента возникновения неоплаты по договору со старым должником до момента вступления в силу договора с новым должником.