Сообщений в теме: 19

[Кирилл_Иванов]

Уважаемые коллеги, вопрос в следующем:

Заказчик, имеющий место нахождения в субъекте федерации "А" объявил проведение конкурса на закупку товаров для государственных нужд, создал конкурсную комиссию и поручил ей проведение конкурса. При этом конкурсная комиссия осуществляла свою деятельность в субъекте федерации "Б". Нам необходимо обжаловать действия комиссии. Действия заказчика нами не обжалются.
В соотв. со ст. 57 ФЗ № 94 такое право мы имеем, однако возникает вопрос - в каком Арбитражном суде.
По месту нахождения заказчика или по месту, в котором комиссия осуществляла свою деятельность (с учетом того, что конкурс завершился и комиссия уже расформирована).

Заранее спасибо

Сообщение отредактировал Кирилл_Иванов: 21 May 2009 - 14:02

[guardsman]

Кирилл_Иванов,

по месту, в котором комиссия осуществляла свою деятельность

В извещении о проведении конкурса какой адрес был указан?

[Кирилл_Иванов]

Адрес в субъекте "Б". Все конкурсные действия совершались именно там.

[guardsman]

Кирилл_Иванов, Ну и в чем проблема? С учетом того, что

Действия заказчика нами не обжалются

направлять жалобу в АС "А" оснований нет. Привлекайте заказчика третьим лицом - и вперед. Впоследствие третьими лицами можно привлечь и членов комиссии (раз она уже расформирована).
Кстати - а почему Вы не забросили жалобу антимонопольщикам?

[Роман Сергеич]

guardsman
Наверное, пропустили десятидневный срок.

Я считаю, что обжаловать действия конкурсной комиссии необходимо по месту нахождения заказчика, который указанную комиссию формировал.
Тем более, что вы будете наверняка предъявлять требования к заказчику - отменить результаты конкурса, произвести повторное рассмотрение/оценку поступивших заявок или что там у вас.
Подсудность, считаю, будет по месту нахождения ответчика, а ответчиком надо привлекать заказчика. Если есть другое мнение относительно этого, буду рад обсудить.

направлять жалобу в АС "А" оснований нет. Привлекайте заказчика третьим лицом - и вперед. Впоследствие третьими лицами можно привлечь и членов комиссии (раз она уже расформирована).

А кого тогда вы видите ответчиком по делу?
Конкурсная комиссия сама не может исполнить решение суда.

[Кирилл_Иванов]

К антимонопольщикам не обращались т.к. дело связано с военными. Жаловались в Рособоронзаказ - проиграли.

Заявление в АС "Б" уже подано. Было предварительное слушание и судья, сам в недоумении. Отсылает в "А". Ссылки на 35 статью АПК действия не возымели (как впрочем и на 57-ую ФЗ-94: по мнению судьи, комиссия вообще не может выступать стороной в судебном споре).

Ситуация и в самом деле неясная. По адресу, где действовала комиссия, располагается военное Учреждение. Собственно все члены комиссии (сформированной заказчиком из "А") - сотрудники этого Учреждения, но к самому Учреждению мы претензий не предъявляем.
В заседание от заинтересованного лица явился дядя, сам - бывший член комиссии, но доверенность у него от Учреждения и развел руками: мол мы (Учреждение) этот конкурс не проводили и знать ничего не знем. Да, говорит, комиссия состояла из наших боевых товарищей, но сформирована она была Заказчиком из "А".

Формально он прав, но как на самом деле эту комиссию выцепить и где судиться?

[Привраттник]

Подсудность, считаю, будет по месту нахождения ответчика, а ответчиком надо привлекать заказчика. Если есть другое мнение относительно этого, буду рад обсудить.

Совершенно согласен.

[Роман Сергеич]

Как вы хотите привлечь конкурсную комиссию к участию в арбитражном споре?
Сама конкурсная комиссия - это даже не юридическое лицо и не орган госвласти. Ответчик - заказчик, сформировавший комиссию и проводивший конкурс. К нему вы и будете предъявлять требования.
Судья совершенно прав - по 35 АПК надо рассматривать по месту нахождения госзаказчика. Не понимаю, почему и на основании чего вы решили, что место проведения конкурса имеет принципиальное значение для определения подсудности.
Когда обжаловали наши протоколы и признавали действия конкурсной комиссии незаконными, то иск подавался физиком в СОЮ по месту нахождения заказчика.

[guardsman]

xRomanx,

Как вы хотите привлечь конкурсную комиссию к участию в арбитражном споре?

глава 8 94-ФЗ на что?
Кирилл_Иванов,

по мнению судьи, комиссия вообще не может выступать стороной в судебном споре

Сильно. Наш местный АС нормально такие жалобы принимает. ААС и ФАС его в этом поддерживают. Другое дело, что смысл именно судебного обжалования близок к нулю - пока получишь вступивший в заксилу судакт контракт уже будет исполнен. А на реституцию в таких случаях суд кладет.
П. С. Надо добавить - сказанное относится к размещению заказов по ОСАГО, время действия 2007/2008 гг.

[Роман Сергеич]

guardsman

Как вы хотите привлечь конкурсную комиссию к участию в арбитражном споре?
глава 8 94-ФЗ на что?

А кто-то сказал, что ее действия нельзя обжаловать?
А спрашивал конкретно как можно привлечь конкурсную комиссию в качестве стороны по делу?
У нас при обжаловании действий конкурсной комиссии никто из ее членов не привлекается, а за все ее действия отвечает сам заказчик - государственный орган.
Видимо, вы меня неправильно поняли

по мнению судьи, комиссия вообще не может выступать стороной в судебном споре
Сильно. Наш местный АС нормально такие жалобы принимает. ААС и ФАС его в этом поддерживают.

А можно судебной практики?

[DSA]

думаю все таки здесь вопрос должен быть разрешен следующим образом:
Ст. 43 АПК РФ: "...процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, ...".

Конкурсная комиссия организацией (= юридическим лицом) не является. Если и признавать за ней процессуальную правоспособность, то только посредством привлечения в качестве ответчиков ВСЕХ граждан-членов конкурсной комиссии.
Однако такой вариант развития событий очень маловероятен. Посмотрите в качестве примера акционерное законодательство, а именно дела по искам о признании недействительными решений Советов директоров. В качестве ответчиков по таким делам привлекается всегда само Общество, а не Совет директоров и не члены Совета директоров (хотя изредка и бывает, что членов СД привлекают, но только в субсидиарном порядке т.е. совместно с Обществом).

Сообщение отредактировал DSA: 23 May 2009 - 23:15

[guardsman]

xRomanx,

А можно судебной практики?

Типичный пример :

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что действия комис¬сии, выразившиеся в не проведении реальной оценки и сопоставления кон¬курсных заявок; нарушении требований к оформлению протокола оценки и сопоставления конкурсных заявок; произвольном присвоении первого поряд¬кового номера заявке ОСАО "И", проверенные на соответствие Фе¬деральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и нару¬шающие права и законные интересы ОАО "С" в экономической деятельности (право ОАО "С" на заключение государственного контракта), являются незаконными и нарушают права заявителя на участие в размещении заказов в установленном Законом порядке на принципах добро¬совестной конкуренции, гласности и прозрачности, декларированных статьей 1 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказа¬ние услуг для государственных и муниципальных нужд".
В удовлетворении заявления ОАО "С" в части признания не¬законными действий комиссии, выразившихся в использовании для проведе¬ния конкурса незаконных критериев, а также нарушении правил опубликова¬ния результатов конкурса следует отказать.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями ПО, 150, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Действия Единой комиссии по размещению заказов на поставки то¬варов, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, выра¬зившиеся в непроведении реальной оценки и сопоставления конкурсных зая¬вок, нарушении требований к оформлению протокола заседания единой ко¬миссии №135-3/к от 27 декабря 2006 года по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе, произвольном присвоении первого порядкового номе¬ра заявке ОСАО "И", проверенные на соответствие Федеральному закону №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», признать незаконными. В остальной части заявленных требований от¬казать.
Обязать Единую комиссию по размещению заказов на поставки това¬ров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "С"

ИМХО, по большому счету наплевать, кто в процессе пойдет "паровозом" - комиссия, заказчик, все они вместе или еще кто. Весь смысл подобных решений - признать итоги конкурса незаконными и начать все заново.

[Роман Сергеич]

да, но в качестве кого по такой логике будет участвовать конкурсная комиссия? Она ведь не обладает статусом юрлица и госорганом не является.
Плюс к тому, в указанном определении суд обязал конкурсную комиссию устранить допущенные нарушения... А если она уже расформирована заказчиком? Каким образом будет исполняться решение суда?
Мне кажется, что обязывать конкурсную комиссию - это ложный путь в данном случае.

[guardsman]

xRomanx,

а, но в качестве кого по такой логике будет участвовать конкурсная комиссия? Она ведь не обладает статусом юрлица и госорганом не является.

Действия КК обжаловались в порядке 24-й главы АПК. Точно также как постановления всяких административных комиссий и пр. и пр.

Каким образом будет исполняться решение суда?

ФАС просто выдает предписание заказчику.

Мне кажется, что обязывать конкурсную комиссию - это ложный путь в данном случае.

В данном случае - не знаю. А с приведенной мною мотивировкой были опрокинуты четыре конкурса.

[Роман Сергеич]

Каким образом будет исполняться решение суда?

ФАС просто выдает предписание заказчику.

При том, что сам заказчик не привлекался в качестве ответчика по делу?

[guardsman]

xRomanx,

сам заказчик не привлекался в качестве ответчика по делу?

Это почему? Заказчик привлечен был в качестве заинтересованного лица. Равно как антимонопольщики и все остальные участники конкурса.

[Роман Сергеич]

Заказчик привлечен был в качестве заинтересованного лица. Равно как антимонопольщики и все остальные участники конкурса.

Ну, антимонопольщики и остальные участники, скорее всего, привлекались третьими лицами

[guardsman]

xRomanx,

привлекались третьими лицами

Коллега, я же говорил уже :

Действия КК обжаловались в порядке 24-й главы АПК

[Роман Сергеич]

guardsman
Кажется, каждый из нас говорил несколько о ином)
В любом случае, я понял, что вы хотели сказать

[guardsman]

xRomanx,

Кажется, каждый из нас говорил несколько о ином

Вероятно