Сообщений в теме: 22

[alexx35]

лично мне нравится пункт 2.2 кассации - мой скромный вклад в золотую коллекцию подлянок отечественной юриспруденции - может, кому пригодится... Раньше довод вроде не применялся

Прикрепленные файлы

•  100_1690.jpg   307.6К   163 скачиваний
•  100_1691.jpg   339.7К   147 скачиваний

Сообщение отредактировал alexx35: 07 February 2010 - 21:09

[Орокон]

alexx35
1. про финансирование - байан. Трунов (при всем его раздолбайстве) уже эту тему просек и очень тщательно замотивировал, а ЕСПЧ предложил России прокомментировать указанные доводы заявителей.

сам с нетерпением жду официальной позиции гос.-ответчика по данному вопросу.

2. не решение нарушило ЕКПЧ, а государство в лице суда 1-й инстанции нарушило конвенционные права заявителя.

3. ст. 8 тут лишняя, т.к все охватывается в ст. 6 (в совокупности со ст. 13) и ст. 1 Протокола 1

можно было бы добавить дело "Татишвили против России", где как раз "отпинали" московские СОЮ, напрочь игнорирующие доводы заявителя

4. тезисы про доверенности я, честно говоря, не понял.

[alexx35]

4. тезисы про доверенности я, честно говоря, не понял.

Руководитель правительства Москвы (= мэр) имеет полномочия на подписание доверенностей, а руководитель аппарата мэрии - только в случае, если это написано в уставных документах организации (53, п. 3 ГПК).
Там ничего такого, естественно, не написано.
В моём деле доверенности подписывал руководитель аппарата.
Я полагаю, что доверенность не соответствует требованиям закона - со всеми вытекающими.
Ну неохота мэру доверки подписывать (и в это место его ещё не пинали)

За Татишвили - спасибо. Просто в К+ на русском нет

Сообщение отредактировал alexx35: 23 May 2009 - 20:54

[Орокон]

alexx35
эт как раз понятно.
но в чем тут нарушение прав заявителя и основание для отмены решения 1-й инстанции?
а если бы муниципалы вообще данный процесс не посещали и отзывы не предоставляли?

[alexx35]

alexx35
эт как раз понятно.
но в чем тут нарушение прав заявителя и основание для отмены решения 1-й инстанции?
а если бы муниципалы вообще данный процесс не посещали и отзывы не предоставляли?

Судья допустила к участию в процессе ненадлежащих людей и не исполнила свою предусмотренную законом обязанность проверить их полномочия (ст. 161, п. 2) - некомпетентность и пристрастность.
И отзыв у них взяла и в дело подшила.

А решение (почти) = отзыв правительства (видимо, отсканировали)

А ст. 8 здесь очень даже при чём - уважение жилища относится не только к стенам, но и к комм. услугам (и изменению цен и тарифов на них в законном порядке).

Сообщение отредактировал alexx35: 10 June 2009 - 13:43

[Орокон]

alexx35

А решение - отзыв правительства (видимо, отсканированный

дык и нужно было интепретировать применительно к ситуации позицию ЕКПЧ

Сase of Tatishvili v. Russia (Judgment of 22.02.2007) - отказ суд кассационной инстанции в удовлетворении кассационной жалобы заявителя без оценки доводов заявителя по существу, т.е. без всякой мотивации, лишь путем воспроизведения в судебном акте текста определения нижестоящего суда, является нарушением ст. 6 Конвенции (§ 58, 62, 63).

т.е. только вместо определения- текст отзыва оппонента

некомпетентность и пристрастность

вот если бы было
1. заявление о ненадлежащем оформлении полномочий ЛУДа
реакция суда в протоколе или отсутсвие таковой

2. заявление об отводе суда
односложное отклонение (отельным определением или под протокол)

тогда да, = доказательства отсутствия беспристрастности

[alexx35]

Не глянул я на их доверенность перед процессом
И вообще всё это потом раскопал, когда дело отфоткал

[Орокон]

alexx35
дык не поздно все это действо осуществить при кассационном рассмотрении.
главное, все заявления в письменном виде излагать.

[alexx35]

alexx35
дык не поздно все это действо осуществить при кассационном рассмотрении.
главное, все заявления в письменном виде излагать.

Сделаю, спасибо - немного поумнел

[Орокон]

alexx35
да пжлста )))))))
я сам думаю над завышенными самарскими комм. тарифами, но все времени не хватает, чтобы материал изучить и осмыслить.
может к осени буду затевать нечто подобное.

[alexx35]

alexx35
да пжлста )))))))
я сам думаю над завышенными самарскими комм. тарифами, но все времени не хватает, чтобы материал изучить и осмыслить.
может к осени буду затевать нечто подобное.

Не знаю как у вас, а в Москве судебная практика по оспариванию тарифов есть - отрицательная (раньше ходили только возбуждённые граждане).

У меня ещё два дела в Пресненском - в Москве часть тарифов утверждается постановлением правительства Москвы (нормативный акт), остальное - решением РЭК (ненормативный акт - законом о правительстве Москвы полномочия по принятию нормативных актов РЭКу не переданы).
Уже два месяца не можем заслушаться - суд переписывается с московским отделением МинЮста на тему - постановление РЭК - нормативный или ненормативный акт.
Завтра понесу очередной запрос.

К тарифам вообще много вопросов - я посмотрел - с 1997 по 2009 г. тарифы на отопление в Москве выросли в 17 раз (нефть - в 3 раза - с USD 20 до USD 60, зарплата - раза в 2; на 2010 запланировано повышение всех тарифов на 51%).
А коммунальщики ходят по разным общественным слушаниям и жалобно говорят о грядущей коммунальной катастрофе (морды у всех толстые и честные - просто загляденье)

PS Когда будут новости по этим трём делам - буду класть сюда (и в ЖЖ)

Сообщение отредактировал alexx35: 23 May 2009 - 22:47

[Filaret]

alexx35
А у какого судьи в Пресненском?

[vicktor]

alexx35
А у какого судьи в Пресненском?

И мне очень любопытно

[alexx35]

alexx35
А у какого судьи в Пресненском?

И мне очень любопытно

Ершова, 3-й этаж, из лифта направо вдаль (РЭК - её территория)

Похоже, перенесут в МосГорСуд - по одному постановлению московский МинЮст написал, что постановление РЭК - нормативный акт.
Она настроена перенести.

Слушаемся 2.06 в 10-11

Сообщение отредактировал alexx35: 24 May 2009 - 00:23

[Filaret]

лучше перенести. Ершова в жизни не признает эти постановления незаконными.

[alexx35]

лучше перенести. Ершова в жизни не признает эти постановления незаконными.

Да и МГС вряд ли признает.
Цена вопроса - снижение поступлений московским коммунальщикам примерно на 1 млрд. р. в месяц (по всем трём спорам)

Сообщение отредактировал alexx35: 24 May 2009 - 01:59

[Molkin]

Это конечно, замечательно, но как бы не получилось так, что тарифы на КУ для населения (из 1122-ПП) признают, скажем, недействительными, а тарифы на ресурсы, покупаемые УО и ТСЖ, утвержденные Постановлениями РЭК останутся прежними.
А ведь тарифы на КУ исчисляются из тарифов на ресурсы.
Крайними будут не коммунальщики - они свои деньги получат, а ТСЖ и УО, которые и так уже вынуждены покупать тепло за бОльшие деньги, чем они его отпускают уже жителям.

[alexx35]

2 июня РЭК заявил ходатайства о передаче дел по подсудности в МосГорСуд. Судья Ершова 1 ч. 40 м. размышляла над ходатайствами, затем перенесла заседания на 8 июня.
8 июня решила - оспаривание постановления РЭК по э/энергии - производством прекратить (неподведомственность), оспаривание постановления РЭК по воде - передать в МосГорСуд по подсудности.
документы прилагаются, продолжение следует...

Прикрепленные файлы

•  ____________.JPG   712.27К   31 скачиваний
•  ______001_______.JPG   209.49К   18 скачиваний
•  ______002_______.JPG   761.84К   16 скачиваний
•  ______003_______.JPG   227.26К   11 скачиваний

Сообщение отредактировал alexx35: 11 June 2009 - 01:51

[alexx35]

ВС назначил кассацию по тарифам на тепло на 29.07, 12.30
http://www.supcourt....x=34&search.y=6

сегодня отнёс им заявление об отводе всем составам

Прикрепленные файлы

•  _____.jpg   787.29К   53 скачиваний
•  ______.doc   47.5К   35 скачиваний

[alexx35]

Определение ВС РФ - отказ
Думаю, надо бы в надзор

Прикрепленные файлы

•  ___1.jpg   346.82К   34 скачиваний
•  ___2.jpg   647.05К   30 скачиваний
•  ___3.jpg   635.3К   23 скачиваний
•  ___4.jpg   631.45К   20 скачиваний
•  ___5.jpg   497.19К   29 скачиваний

[Filaret]

Интересно, а Вы вообще осознаете ответственность за то, что делайте? Судя по тексту кассационной жалобы Вам было плевать на исход дела. Зато теперь все признано законным и другие граждане после Вас уже не смогут оспаривать эти акты.

[alexx35]

2 Filaret

Да, осознаю. Я рад, что началось обсуждение этого аспекта проблемы.
Считаю, что моя ответственность (перед Богом и людьми, видимо) не столь велика.
1. Я оспариваю лишь ежегодно переиздаваемые акты по установлению цен и тарифов в Москве, а не что-то глобальное во времени и пространстве. Контрпример - действия гр. Хизвера Р.Г., оспорившего п. 7,8 Постановления правительства РФ № 491 - там теперь всем нам долго нечего ловить - пока не появятся новые правила.
2. Кассационная жалоба была выложена в конце мая, слушалась в конце июля - за два месяца все желающие (и Вы в том числе) могли её критиковать. Выкладывался предварительный вариант - специально для критики. Я обычно, если сужусь с госорганами, основания иска намеренно пишу плохо (ответчики любят приносить отзыв прямо в заседание, суды на это смотрят сквозь пальцы, и мне это очень не нравится). А уточнённую жалобу подаю им дня за три до заседания. В обсуждаемом случае это не сработало, судьи не обратили внимание на уточнения и отсудили по начальной жалобе. Но в деле всё лежит, в надзоре и в ЕСПЧ буду ссылаться.
3. По результатам всех исков (ещё два пока в работе) будет итоговая статья с анализом произошедшего. Желающие оспорить тарифы следующего года смогут ей воспользоваться.
4. Многого сделать не удалось - например, запросить через суд производственные и инвестиционные программы монополистов ЖКХ.
Зато я свои бумаги показал всем московским оппозиционным партиям и правозащитникам (до этого темой вообще никто из них не интересовался, хотя отдельные иски от граждан подавались). Шума в прессе не получилось (может, ещё получится). Шум в некоторых уголках Инета я поднял (в т.ч. и здесь) - ну, нет у меня кабинета в администрации и контрольного пакета 1 канала ТВ (пока) - делаю, что могу.
ИМХО, здесь дело не в отдельных правовых актах, а в системе утверждения цен и тарифов в ЖКХ в Москве, её конструкции. И отдельный иск мало что меняет, а вот общественный интерес и обсуждение - проблему сдвинут.

[alexx35]

Обещанный юридический кусок статьи выкладываю здесь...

Повышение коммунальных тарифов

Эти волшебные, магические слова – «многолетнее недофинансирование ЖКХ и грядущая коммунальная катастрофа» - произносят с особым надрывом на разных общественных слушаниях, круглых столах и прочих тусовках. Закрыв глаза, представляешь себе последний предсмертный стон Родины-матери, униженной, согбенной и обобранной… Открыв глаза, с удивлением видишь, что всё это говорит хорошо одетый и упитанный господин при дорогих часах с чересчур честными глазками. И возникает, извините за выражение, когнитивный диссонанс…

Дальнейшее рассмотрение ведётся на материале ЖКХ г. Москвы, подозреваю, что в остальных регионах страны ситуация примерно такая же.

Обычно приходится слышать, что раньше, в начале 2000-х, действовал порядок, в соответствии с которым повышение тарифов было возможно только с заключением независимой экспертизы. Независимые эксперты боролись за интересы населения, и тарифы росли медленно, а из-за отмены независимой экспертизы тарифы начали ускоренно расти.
Так вот, это не так – независимая экспертиза нисколько не ограничивала рост тарифов (см. приложение). За последние 12 лет (смог найти данные только за это время – кто сможет, пусть сделает лучше) тарифы постоянно росли быстрее инфляции.
Я вижу в этом хорошо продуманную систему, возможно – одну из основных финансовых уловок, балансирующих бюджет. Например, повысив пенсии и зарплаты бюджетникам, громко заявив об этом и получив соответствующие политические дивиденды, власть тут же тихо повышает тарифы – практически на ту же или чуть большую сумму. Покупательная способность населения не растёт, откачанные тарифами суммы пополняют федеральный, региональные и местные бюджеты.

Тарифы, что особенно интересно, повышаются так замысловато, что юридически оспорить это шансов очень мало.
Вначале (обычно в августе) ФСТ РФ принимает рамочный приказ о повышении на следующий год (минимальном и максимальном) тарифов в среднем по субъектам. Этот приказ оспорить нельзя – мои интересы он пока никак не нарушает. Потом, в ноябре-декабре, на основании приказа ФСТ, региональная энергетическая комиссия г. Москвы (в других регионах этот орган может называться иначе) принимает постановление о повышении тарифов на конкретную сумму. К этому времени 3-месячный срок оспаривания августовского приказа ФСТ уже истёк.
Т. е. оспорить можно только приказ РЭК, при сохранении действия рамочного приказа ФСТ – и предмет иска в этом случае сформулировать непросто.
Как можно отменять постановление РЭК при действующем приказе ФСТ (с учётом истекшего срока на оспаривание приказа ФСТ), и какое можно принять решение, оставаясь в рамках приказа ФСТ, пожалуй, мне не удалось хорошо сформулировать.
Мои аргументы – постановления РЭК не зарегистрированы в реестре нормативных актов субъектов РФ (ведёт МинЮст - см. Постановление Правительство РФ № 904 от 29.11.2000), московские суды финансируются из ненадлежащего бюджета и ещё по мелочи – для Страсбурга. Пока отказано во всех исках, 1-й уже в ЕСПЧ.

Приложение - см. файл

позже будет продолжение - с фамилиями конкретных чиновников, заинтересованных (по моему личному мнению) в повышении тарифов.

Прикрепленные файлы

•  _____________________________.doc   30.5К   24 скачиваний

Сообщение отредактировал alexx35: 08 February 2010 - 11:38