Сообщений в теме: 25

[Доцент]

Имеем: есть фирма А, которая строит торговый центр. Есть фирма В, с которой у А заключен предварительный договор об аренде (субаренде) имущества, которое будет построено. В рамках этого договора фирма В отделывает помещение под свой вкус, производя т.н. неотделимые улучшения.
В Октябре 2008 ТЦ достраивается и оформляется на фирму С, которая тут же заключает договор аренды с фирмой А., которая в свою очередь уведомляет фирму В о готовности заключить договор субаренды на ранее согласованных условиях.
Но фирма В, понимая, что в условиях кризиса ранее согласованная сумма арендной платы будет явно неадекватной, предлагает ее пересмотреть. Получив отказ, фирмы А и В расторгают договор без взаимных претензий.
Вопрос: можно ли взыскать стоимость "неотделимых улучшений" с фирмы С как кондикцию?

Второй день ломаю голову... У кого какие мнения будут?

[ztr]

а почему бы нет? ст. 987 ГК: Если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

ТЦ уже оформлен, значит, собственник (т.е. неосновательно обогатившееся лицо) есть; ошибочное предположение о действиях в своем интересе тоже есть (предварительный договор аренды).

[Доцент]

ztr
смущает то, что момент, когда имело место обогащение, собственника еще не было...

[Chiko]

Доцент

смущает то, что момент, когда имело место обогащение, собственника еще не было...

имхо это не имеет значение. В итоге же появилось лицо, которое обогатилось

[Billy]

Chiko

имхо это не имеет значение. В итоге же появилось лицо, которое обогатилось

бесспорно! Но не совсем уверен в том, что обогатилось оно неосновательно...

[Доцент]

laykin

Но не совсем уверен в том, что обогатилось оно неосновательно...

мотивировка?

[vbif]

а я не думаю что С можно назвать обогатившимся за счет В...

смотрите.

фирма А, которая строит торговый центр

который по завершении строительства (как я понял)

оформляется на фирму С

...

т.е. С получил по какой то сделке от А объект недвижимого имущества скорее всего по некой возмездной сделке.


до передачи объекта все его улучшения так или иначе лежат на совести А...

т.е. если я верно понял то обогатившимся лицом может являться только А которое
а) неосновательно сберегло свое имущество за счет строительных работ осуществленных В, а затем
б) передало объект недвижимости получив, скорее всего, встречное представление от С (в том числе и за все улучшения осуществленные третьими лицами)...

выж представте.
лицо приобретает в собственность только что завершенный строительством объект недвижимого имущества.

и тут же получает кучу исков из неосновательного от сонма подрядчиков имевших дело с лицом осуществляющим строительство этого объекта?

так что ИМХО ежели кто и обогатился так это А..но В с ним разошелся "без взаимных претензий"...

Сообщение отредактировал vbif: 26 May 2009 - 21:21

[Billy]

Доцент

мотивировка?

Собственник передал имущество по договору арендатору. Без изучения условий этого договора оценивать обязанность собственника оплатить неотделимые улучшения затруднительно. Они-то сделаны также были во исполнение договора... Как я понимаю, о недействительности которого речь не идет.

НО же - результат внедоговорного обогащения!

Кроме того, при невозможности вернуть НО в натуре (неотделимые улучшения), возврату подлежит действительная стоимость улучшений. Собственник не обязан возвращать уплаченную стоимость за покраску стены в красный цвет в размере 1 000 000 рублей... "Но это уже другая история" - (ЦЫ)

Сообщение отредактировал laykin: 27 May 2009 - 02:07

[Доцент]

laykin
На момент производства неотделимых улучшений не было ни собственника, ни договора аренды, иначе я бы и голову не ломал...

Сообщение отредактировал Доцент: 27 May 2009 - 04:13

[ztr]

ИМХО, надо исходить из обогащения собственника здания, т.к. улучшения получены именно им.

[Голландец]

Пришел практически к тому же, что и vbif

ежели кто и обогатился так это А..

Произошло убывание имущества В. Кто за счет этого убывания приобрел? Надо полагать, что А. То есть умаление имущества одного лица и приращение имущества другого произошло в рамках отношений А и В.
Не зная, какого рода отношения связывали А и В, рискну все-таки предположить, что "улучшения" производились В для себя, имея в виду возникновение в будущем права пользования "улучшенным" имуществом. Можно попробовать развить такой аргумент.

[Chiko]

имхо обогатился собственник здания, неосновательность обогащения у меня лично сомнений не вызывает

[MyRoute]

Доцент

В рамках этого договора фирма В отделывает помещение под свой вкус, производя т.н. неотделимые улучшения.

Chiko

имхо обогатился собственник здания, неосновательность обогащения у меня лично сомнений не вызывает 

а если собственника это "обогащение" не интересует и, с его т.з., произошло ухудшение имущества? Тем более, что с ним вопрос улучшений не согласовывали. Это немного не в тему, но как способ защиты от НО вполне может быть.

[Chiko]

MyRoute

а если собственника это "обогащение" не интересует и, с его т.з., произошло ухудшение имущества? Тем более, что с ним вопрос улучшений не согласовывали. Это немного не в тему, но как способ защиты от НО вполне может быть.

ну тогда, видимо, он должен доказать, что это не улучшение, а ухудшение имущества, которое повлекло у него убытки

[Tony V]

он должен доказать, что это не улучшение, а ухудшение имущества, которое повлекло у него убытки

расчёт (смета) на переделку

[vbif]

имхо обогатился собственник здания, неосновательность обогащения у меня лично сомнений не вызывает

Chiko
ИМХО для того чтбы быть в этом уверенным, необходимо удостовериться в статусе фирмы фирмы А, которая строила торговый центр...

на каком таком правовом основании фирма А заключала предварительный договор с В?
только после этого можно будет о чем то говорить с достаточной степенью определенности...
ежели А осуществляло строительство "для себя" и в процессе этой деятельности заключало всевозможные договоры от подряда до предварительного договора аренды, а в последствии, по возмездной сделке передало права на объект С - не вижу оснований для возложения на С обязанности осуществлять расчеты с контрагентами А...

[Доцент]

vbif

ИМХО для того чтбы быть в этом уверенным, необходимо удостовериться в статусе фирмы фирмы А, которая строила торговый центр...

"А" и "С" - родственные фирмы, входящие в один и тот же холдинг, типа компания-оператор и компания-холдер, как это обычно бывает. Кто там на самом дело что строил доискаться проблематично поскольку эта внутренняя документация не доступна.
Регистрация на С была первичной.

С учетом высказанных мнений, полагаю имеет смысл обратиться к "С" с кондикционным иском. Иск же имеет перспективу, если "С" не докажет, что эту работу уже оплатило другим лицам. Не так ли?

Сообщение отредактировал Доцент: 27 May 2009 - 18:04

[vbif]

А" и "С" - родственные фирмы, входящие в один и тот же холдинг, типа компания-оператор и компания-холдер

Доцент в рамках этого тезауруса ситуация не может стать яснее...

Иск же имеет перспективу, если "С" не докажет, что эту работу уже оплатило другим лицам. Не так ли?

в общем наверное возможно и так...только не уверен что С будет обязано доказывать что оплатило в чиле прочего и конкретно ЭТУ РАБОТУ...
ему будет достаточно доказать что оно заплатило за все as is...
т.е. в моем понимании здесь будет иметь большое значение когда именно были осуществлены работы проводимые В...до совершения сделки между А и С или после оной...разумеется я исхожу из того что между ними не было никаких договоренностей относительно перевода прав и обязанностей имеющихся у А.

[kuropatka]

vbif

оформляется на фирму С
...

т.е. С получил по какой то сделке от А объект недвижимого имущества скорее всего по некой возмездной сделке.

Ой, не факт, что сделка в понимании ГК там вообще была. Запросто могли "переоформить" ЗУ, разрешение на строительство и т.д.


Доцент

С учетом высказанных мнений, полагаю имеет смысл обратиться к "С" с кондикционным иском.

Я бы обращался с иском к А и С, с требованием солидарного возмещения. А там уже в суде будете разбираться в перипетиях взаимного сосуществования.

[Chiko]

vbif

ИМХО для того чтбы быть в этом уверенным, необходимо удостовериться в статусе фирмы фирмы А, которая строила торговый центр...

зачем? Если собственником стало в итоге все же А?

на каком таком правовом основании фирма А заключала предварительный договор с В?
только после этого можно будет о чем то говорить с достаточной степенью определенности...
ежели А осуществляло строительство "для себя" и в процессе этой деятельности заключало всевозможные договоры от подряда до предварительного договора аренды, а в последствии, по возмездной сделке передало права на объект С - не вижу оснований для возложения на С обязанности осуществлять расчеты с контрагентами А...

ИМХО это вообще не имеет никакого правового значения

[Natalya G]

т.е. в моем понимании здесь будет иметь большое значение когда именно были осуществлены работы проводимые В...до совершения сделки между А и С или после оной...разумеется я исхожу из того что между ними не было никаких договоренностей относительно перевода прав и обязанностей имеющихся у А.

полный акцепт!

[vbif]

ИМХО это вообще не имеет никакого правового значения

забавно...
т.е. приобретатель объекта находится в состоянии постоянного риска стать ответчиком по иску любого прохиндея имевшего дела с правопредшественником этого приобретателя?

если совсем грубо
купив квартиру у вас и заплатив вам деньги за все что в этой квартире имеется я завтра буду вынужден возмещать какому нибудь вашему подрядчку его расходы которые он произвел на основании ваших с ним соглашений имевших место до приобретения мною титула????
в итоге я должен буду заплатить два раза...один раз вам: за все что есть, а второй раз вашему подрядчику?

нет уж.
такой подход мне не понятен(((

[Скучный]

По-моему есть перспектива предъявления иска В к А о взыскании стоимости строительных работ в спорном помещении, поскольку получается что В выполнило часть работ по строительству за А.

[kuropatka]

Chiko

Если собственником стало в итоге все же А?

Вроде как собственником стало С, А - арендатор.

ТЦ достраивается и оформляется на фирму С, которая тут же заключает договор аренды с фирмой А.

[Billy]

vbif

купив квартиру у вас и заплатив вам деньги за все что в этой квартире имеется я завтра буду вынужден возмещать какому нибудь вашему подрядчку его расходы которые он произвел на основании ваших с ним соглашений имевших место до приобретения мною титула????
в итоге я должен буду заплатить два раза...один раз вам: за все что есть, а второй раз вашему подрядчику?

Акцепт!

Но такой подход распространен, и некоторые судебные акты убивают...

Chiko

имхо обогатился собственник здания, неосновательность обогащения у меня лично сомнений не вызывает

дык неотделимые улучшения были сделаны во исполнение обязательства! Не?