Сообщений в теме: 3

[Solariss]

[B]Коллеги, помогите разобраться в след. ситуации.
Заключен договор подряда на прокладу линий связи и ряд доп. соглашений к нему, где указаны конкретные условия работ по каждому из объектов. Работы проводились с использованием материалов Заказчика, принимались в работу сотрудником Подрядчика на основании накладных.
В наст. момент работы выполнены, акты КС-2 подписаны обеими сторонами.Однако Заказчик не оплачивает работы, мотивируя отказ тем, что
материалов для работ было передано Подрядчику гораздо больше, чем фактически использовано, и требует либо их обратно.

Плюс к этому выяснилось, что бОльшая часть материалов передана для работ по некоему объекту, который ни в договоре, ни в доп. соглашениях не фигурирует.
Передача Подрядчику этих материалов также подтверждена накладными.
У меня, как представителя подрядчика, есть подозрения, что наш сотрудник, возможно имея доверенность на получение ТМЦ, присвоил себе "лишние" материалы,а затем благополучно уволился. Проверить действительное оформление доверки М-2 возможности нет ( у нас никаких корешков не осталось, заказчик на контакт не идет).
Договор о полной материальной ответственности с сотрудником не заключался.

Коллеги, есть ли какие соображения, как грамотно выстроить линию защиты в суде? Есть смысл оспаривать действительность подписанных накладных, мотивируя тем, что сотрудник был не уполномочен, доверенность у него отозвана и тп?
И однозначно ли привлекать уволенного сотрудника в данный процесс?(Ведь, будучи независимым от нас, бывшего работодателя, он может такой ахинеи нанести, что мама не горюй.)
Или лучше затем в порядке регресса пытаться что-то стрясти с него? И в порядке какого судопроизводства? Уголовка?
Прошу прощения, если несколько сумбурно изложено, новая для меня тема, нет порядка в голове. Спасибо.

[Solariss]

Форумчане! Ну пните же меня в нужном направлении, а до конечной цели я сам докувыркаюсь...

[Blanch]

Solariss

Однако Заказчик не оплачивает работы, мотивируя отказ тем, что
материалов для работ было передано Подрядчику гораздо больше, чем фактически использовано, и требует либо их обратно.

я вижу здесь по-меньшей мере 3 вопроса
1) в рамках гражданско-правового договора подряда: подрядчик принял от заказчика материалы, в работе не использовал, обязан вернуть, либо компенсировать ущерб. иного вывода из Вашего поста сделать имхо, нельзя. сами-то вы факт приемки не отрицаете, не можете перечень восстановить. ну чтож, может быть, не лучший совет, но дойдите до суда хотя бы для того, чтобы понять, какие требования заказчика действительно мотивированы. установите, что доверенность выдана полномочным лицом, подпись директора не подделана и проч.
2) трудовое право.
(посему, можно Вам рекомендовать переформулировать вопрос и поставить его в соответствующем подфоруме).
По моему не слишком квалифицированному в этом вопросе мнению, либо СМЗ, либо уголовка, доказательства умышленного причинения ущерба, либо установление факта того, что доверка подделана и действия работника выходили за пределы его должностных обязанностей, следовательно регулировались не трудовым договором с ним.

3) вопрос о перспективах уголовного дела, здесь вообще иная епархия. в Подфоруме Уголовное право его, конечно, можно задать (на предмет определится, с каким же предложением - 159, 160), но вообще, лучше побеседовать с компетентными работниками на предмет этого же самого, но более "предметно".

[Solariss]

Согласна в Вами, свалила все в одну кучу. Спасибо за участие!

Сообщение отредактировал Solariss: 08 June 2009 - 12:39