Сообщений в теме: 11

[Eisenfaust]

Ситуация такая.
Оператор связи А (интернет) заметил, что скорость соединения у него нестабильна - часто снижается раз в 20, а то соединение у абонентов и вовсе пропадает.
Обследовав территорию (благо знали кого подозревать), сотрудники оператора А обнаружили, что к их сети подключен сервер оператора связи Б - просто в их аппаратуру воткнут кабель, тянущийся от сервера этого оператора Б.
Был сделан вывод, что оператор Б "ворует" у оператора А траффик.
Сотрудники обратились в милицию, и оперуполномоченный ОБЭП составил очень подробный протокол осмотра, пройдя по всей протяженности кабеля. Был опрошен системный администратор оператора Б, который подтвердил, что они осуществили такое присоединение еще в октябре 2008.
В результате действий оператора Б оператор А понес значительные убытки из-за того, что был вынужден давать своим абонентам интернет бесплатно в виде компенсации за длительное отсутствие связи.
В милицию раздумывают, по какой статье возбуждаться.
Я предполагаю, что можно по 272.
А вы как считаете?

[OldmAN]

Eisenfaust

Я предполагаю, что можно по 272.
А вы как считаете?

Скорее, признаки ст. 165 УК
Ибо, какой доступ и к какой компьютерной информации оператор Б со товарищи получили, скачивая трафик?

[login123]

Eisenfaust

в их аппаратуру воткнут кабель, тянущийся от сервера этого оператора Б

Втыкать кабели в чужие порты конечно не хорошо, но состава как такового такие действия еще не образуют. Не факт что порт вообще включен.

Был сделан вывод, что оператор Б "ворует" у оператора А траффик.

На основании чего? Только на основании того что из порта кабель торчит?

Был опрошен системный администратор оператора Б, который подтвердил, что они осуществили такое присоединение еще в октябре 2008.

Ну да, был воткнут кабель и что? Не исключено что по согласованию с А (для диагностических целей как вариант). Да и не предоставят доступ в серверную просто так.

В результате действий оператора Б оператор А понес значительные убытки

А это из чего следует? Из того что оперуполномоченный прошел по всей длине кабеля? "Гляжу на кабель, а по нему пакеты от А к Б отпрваляются!" Так что-ли?

В общем что-то здесть не так.
Что это за за оператор (А), что оперативно диагностику провести не может и связь восстановить?
Может здесь дело в другом: решили конкурента подвинуть?

Сообщение отредактировал login123: 28 May 2009 - 12:18

[Espresso]

А если смотреть по аналогии - скажем, в газопроводную или электрическую сеть незаконно подключился некто, кто пользуется указанными ресурсами бесплатно.
Если возможно подсчитать количество ушедших "мимо" потребителей ресурсов и подтвердить это - то можно доказать и факт хищения, я думаю.
Есть объем входящего трафика, исходящего, потраченноо конечными пользователями - в принципе, можно вычислить, сколько ушло "мимо "

[login123]

Espresso
1) В уголовнон праве не допускается применение закона по аналогии.
2) Посчитать число пакетов, недополученных абонентом невозможно.
3) Сколько ушло трафика - посчитать можно. Только надо установить куда он ушел. А если будет установлено, что трафик уходил именно именно к оператору Б, то придется исследовать, что это за трафик.

Все (мягко выражаясь) очень неочевидно.
Для примера:
Если два админа (от А и Б) решили производити тестирование оборудования.
В рамках этого тестирования производится пересылка палетов от Б к А через сеть интернет и пересылка пакетов от А к Б по кабелю. Все это без какого-либо уменьшения качества абонентской связи (при минимальной ширине полосы но в течение продолжительного времени).
Такая схема все объясняет.

Думаю этого примера достаточно.

[JULSS]

А если смотреть по аналогии - скажем, в газопроводную или электрическую сеть незаконно подключился некто, кто пользуется указанными ресурсами бесплатно.
Если возможно подсчитать количество ушедших "мимо" потребителей ресурсов и подтвердить это - то можно доказать и факт хищения, я думаю.

В уголовнон праве не допускается применение закона по аналогии.

здесь аналогичная ситуация, а не аналогия закона. Слабо себе придставляю что такое трафик, но если его можно назвать имуществом, то в данном случае, если Б присоединился и качает тайно, то имеет место кража, если под видом проверки оборудования подкачевает, то мошенство

Сообщение отредактировал JULSS: 29 May 2009 - 21:00

[login123]

JULSS

Слабо себе придставляю что такое трафик

Тогда понятно

но если его можно назвать имуществом

Нельзя.

[JULSS]

login123 если не затруднит, проведите ликбез. Трафик продают, покупают, воруют и если это не имущество, тогда что же? Хотелось бы на примере с трубой (чтобы понятнее было)

[slon48]

Не совсем понятно, что делал присоединившийся оператор, крал трафик у оператора А или использовал линию физически для своих нужд?
Кстати, возможно, что кабель был воткнут туда случайно, что и вызвало помехи в работе сети.

Сообщение отредактировал slon48: 01 June 2009 - 16:59

[Vaganto]

JULSS
та информация, которая находится в Интернете, провайдеру не принадлежит, поэтому аналогия с трубой не очень корректна. хотя если труба — это сам Интернет, то провайдер является… не знаю, краном каким-нибудь, что ли.

а трафик — это количество (или объём) передаваемой информации в единицу времени.

Eisenfaust
таки: чем-нибудь доказывается прямая связь между подсоединённым кабелем и уменьшением скорости?

[Gordon Freeman]

В чем вообще здесь ущерб для а??? В том что они бесплатно стали интенет подключения предоставлять??

[Eisenfaust]

таки: чем-нибудь доказывается прямая связь между подсоединённым кабелем и уменьшением скорости?

Насколько мне известно, только тем, что как только кабель был выдернут из сервера оператора А, сервер оператора Б тут же сдох, а у оператора А с тех пор скорость нормализовалась.