Здравствуйте! Пожалуйста, выскажите ваши мысли о перспективности иска.
ЗАО обратилось в суд об изъятии дома на праве собственности с выплатой выкупной цены на том основании, что зем участок передан в пользу ЗАО Администрацией города по договору аренды под застройку. (Вопрос о праве на участок не заявлялся, не разрешался)
Иск удовлетворен, однако, в резолютивной части нет ни слова о праве собственности на дом. Без редактирования: "Иск ЗАО к ФИО об изъятии жлого дома и определении размере компенсации - удовлетворить.
Изъять у ФИО с передачей в пользу ЗАО жилой дом площадью х кв.м., расположенный по адресу:.., после выплаты ФИО выкупной цены в размере х рублей"
В мотивировочной видно, что суд разрешал спор как жилищный, соответственно тоже нет ни одной нормы ГК о законных основаниях принудительного прекращения права собственности (хотя очевидно, что спор был о праве на землю).
Исполпроизводство с требованием об "изъятии" не возбуждалось.
На основе этого решения за ЗАО зарегистрировано право собственности на дом, право бывшего собственника снято с регистрации. (соответственно, у ЗАО "возникло" право пользования землей под домом).
В день получения свидетельства о праве соб-сти ЗАО без какого-то ни было уведомления 7 членов семьи "бывшего" собственника, вскрывает замки дома, вывозит все личное имущество семьи, сносит дом и выкапывает котлован. Сейчас там ЗАО строит многоэтажку.
Теперь вопрос о том, как получить жилье или ден компенсацию. Какой иск и к кому заявлять? В каком размере обосновывать матер ущерб?
Иск к ФРС о возмещении ущерба. Основание - ненадлежащая правовая экспертиза документов. Какие шансы, на Ваш взгляд?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 14
#2
Отправлено 08 June 2009 - 16:53
Это ваш личный вывод? Судя по остальным предложениям сообщения именно этот вопрос и разрешался...Вопрос о праве на участок не заявлялся, не разрешался
#3
Отправлено 09 June 2009 - 10:31
Это ваш личный вывод? Судя по остальным предложениям сообщения именно этот вопрос и разрешался...Вопрос о праве на участок не заявлялся, не разрешался
Да, это мой личный вывод. Я буду удивлена, если Вы убедите меня в обратном.
#4
Отправлено 09 June 2009 - 12:10
Ikot
Ссылка не открылась, а в решении было "признать за ЗАО право собственности" или только "изъять"? Как сформулирована резолютивная часть?
Ссылка не открылась, а в решении было "признать за ЗАО право собственности" или только "изъять"? Как сформулирована резолютивная часть?
#5
Отправлено 09 June 2009 - 17:44
(соответственно, у ЗАО "возникло" право пользования землей под домом).
сами же пишете, что оно раньше возникло (и вами не оспорилось), почему же "возникло"? Как и это:что зем участок передан в пользу ЗАО Администрацией города по договору аренды под застройку.
нет ни слова о праве собственности на дом
Говорит о том, что "кавычки" вы ставите где угодно и где удобно... Убеждать не буду, увольте!с передачей в пользу ЗАО жилой дом
#7
Отправлено 09 June 2009 - 22:48
Говорит о том, что "кавычки" вы ставите где угодно и где удобно... Убеждать не буду, увольте!
Ионыч, я приветствую конструктивную критику со стороны. Из Вашего сообщения я не совсем поняла, что Вам не понравилось? То, что я поставила кавычки - это значит, что дважды возникнуть право пользования земельным участком у Застройщика не могло никоим образом. Вы считаете, право на землю у застройщика и по договору аренды возникло, и по решению суда?
А договор аренды не оспорили, потому что ответчица не явилась на судебное заседание и уведомила суд об уважительности причин, и не просила суд о рассмотрении в её отсутствие. А договор был представлен именно в это заседание.
И спор разрешался как жилищный, по ст. 32 ЖК.
Добавлено немного позже:
Была ли кассация и надзор?
Vitaliys, Да, была и кассация, и надзор. Суды не усмотрели нарушения закона.
Да и не так просто понять все. В одном деле - два разных иска. От Котумановой к Администрации касательно дома Б (395 м2) о признании права собственности. И от Энерго-Ойл к Котумановой об изъятии дома А (38,9 м2) с выплатой выкупной цены. Причем, первый иск суд называет не иначе как встречный
Сообщение отредактировал Ikot: 09 June 2009 - 22:50
#8
Отправлено 09 June 2009 - 23:02
Ikot
Ссылка не открылась, а в решении было "признать за ЗАО право собственности" или только "изъять"? Как сформулирована резолютивная часть?
Buutch, Дословно:
РЕШИЛ:
Иск ЗАО "Энерго-Ойл" к Котумановой Надежде Михайловне об изъятии жилого дома и определении размере компенсации - удовлетворить.
Изъять у Котумановой Надежды Михайловны с передачей в пользу ЗАО "Энерго-Ойл" жилой дом площадью 38,9 кв.м., расположенный по адресу г. Волгоград Советский район ул. К.Маркса № 36, после выплаты Котумановой Надежде Михайловне выкупной цены в размере 1 398 607 (одного миллиона триста девяносто восьми тысяч шестисот семи) рублей.
(Как видно, про "собственность" - ни слова)
Сообщение отредактировал Ikot: 09 June 2009 - 23:03
#9
Отправлено 09 June 2009 - 23:37
На форуме такое уже называлось борьбой с "матрицей".
Отсюда шансы.
Отсюда шансы.
Сообщение отредактировал vitaliys: 09 June 2009 - 23:38
#10
Отправлено 10 June 2009 - 03:09
Ikot
Кстати, а вы из Волгограда?
Резолютивка забавная - полагаю, по смыслу решения суда нужно будет заключать договор купли-продажи за указанную цену)))
Кстати, а вы из Волгограда?
Резолютивка забавная - полагаю, по смыслу решения суда нужно будет заключать договор купли-продажи за указанную цену)))
#11
Отправлено 11 June 2009 - 10:05
Ikot
Кстати, а вы из Волгограда?
Резолютивка забавная - полагаю, по смыслу решения суда нужно будет заключать договор купли-продажи за указанную цену)))
Buutch, да, я из Волгограда.
А резолютивка невероятно забавная - скрытое принуждение собственника (ответчика) к заключению сделки по отторжению имущества за определённую истцом сумму.
Добавлено немного позже:
На форуме такое уже называлось борьбой с "матрицей".
Отсюда шансы.
Vitaliys, Спасибо за информацию! Пойду в "поиск".
Сообщение отредактировал Ikot: 11 June 2009 - 10:06
#12
Отправлено 11 June 2009 - 23:22
Ikot
Ссылка не открылась, а в решении было "признать за ЗАО право собственности" или только "изъять"? Как сформулирована резолютивная часть?
Buutch, спасибо за сообщение! Выкладываю другой файл с тем же решением.
Прикрепленные файлы
-
Case______________________20080327.pdf 3.58МБ
189 скачиваний
#13
Отправлено 12 June 2009 - 16:36
Ikot
http://forum.yurclub...showtopic=54353
Может быть, с разъяснением решения заморочиться?
Здорово, тогда прошу отметиться в темеBuutch, да, я из Волгограда.
http://forum.yurclub...showtopic=54353
Может быть, с разъяснением решения заморочиться?
#14
Отправлено 12 June 2009 - 23:44
Ikot
Здорово, тогда прошу отметиться в темеBuutch, да, я из Волгограда.
http://forum.yurclub...showtopic=54353
Может быть, с разъяснением решения заморочиться?
Buutch, Идея хороша, но ... Судья ушёл ... на повышение.
А за ссылку на Волгоградских - отдельное спасибо! Отметилась.
#15
Отправлено 05 January 2011 - 23:20
Коллеги, ситуация проясняется. Вероятно, что все т.н. "решения (опредедления) суда" (явно нарушающие права ребенка и других членов семьи) - поддельные
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
