Сообщений в теме: 10

[Lisi4ka]

Куда и почему исчез принцип взаимности (ст. 47 ЗоТЗ и ст. 36 ПЗ)? Т.е. сейачас только ст.1231 ГК РФ и никакой взаимности?

[Джермук]

и никакой взаимности?

Действительно интересно. Надо посмотреть в иных законах, регулирующих обязательства РФ по отношению к иностранцам. Хотя, ранее в законе о ТЗ речь шла не только об общем правиле "о взаимности", а конкретно в отношении регистрации НМПТ (если они-нам, то и мы - им). Но может снятие такого ограничения и правильно, т.к. если у них нет такой регистрации НМПТ ни для нас, ни для своих, то почему у нас им должно быть отказано. Рудимент

Сообщение отредактировал Джермук: 04 June 2009 - 20:08

[BABLAW]

Джермук

Действительно интересно.

Еще как!

не только об общем правиле "о взаимности", а конкретно в отношении регистрации НМПТ (если они-нам, то и мы - им).

Вот это правильная взаимность.

если у них нет такой регистрации НМПТ ни для нас, ни для своих, то почему у нас им должно быть отказано

А это - предоставление "национального режима". Что есть фигня полная, наиболее классически проявляемая на принципах исчерпания, когда за счет продавливания в третьих странах территориального принципа белые люди добиваются конкурентных преимуществ в виде большего объема охраны своего права, чем сами предоставляют.

А что касается исчезновения взаимности - причина тут:

Статья 1189. Взаимность

1. Иностранное право подлежит применению в Российской Федерации независимо от того, применяется ли в соответствующем иностранном государстве к отношениям такого рода российское право, за исключением случаев, когда применение иностранного права на началах взаимности предусмотрено законом.

2. В случае, когда применение иностранного права зависит от взаимности, предполагается, что она существует, если не доказано иное .

[Джермук]

BABLAW

А это - предоставление "национального режима". Что есть фигня полная, наиболее классически проявляемая на принципах исчерпания,

Вы маленько загнули, я так думаю.
Приниципы исчерпания тут ни при чем.
Рассмотрите другую ситуацию, например:
в РФ патентуются полезные модели, а в США - нет, но заявители из США могут получать патенты в РФ на ПМ. По Вашему - это то же фигня полная?

[BABLAW]

Джермук

Приниципы исчерпания тут ни при чем.

А почему, собственно?

Эти принципы влияют на объем предоставленного права на конкретной территории. Причем введение любого принципа, кроме международного, приводит появлению "права на экспорт" на территорию такой страны, которое натурально приводит к ограничению конкуренции с таким экспортером со стороны местных операторов рынка, заставляя переплачивать иностранному конкуренту.

И в вашем примере то же самое.

Ключевые слова:

заявители из США могут получать патенты в РФ на ПМ

Что дает им конкурентные преимущества в борьбе на нашей территории.

На самом деле моя позиция крайне проста.

Нельзя более рассматривать локальное законодательство в отрыве от международной конкуренции. В бизнесе сейчас побеждает тот, кто нагнул на эффект масштаба как можно большие территории вне своей страны, ибо это дает ему возможность диверсифицировать производство и продажи, тем самым страхуя (хеджируя) презюмируемые риски предпринимательской деятельности.

Поэтому территориальность права нонче - преступная небрежность законодателя. Как и тезисы о суверенности демократии.

И что еще более печально в этой связи, что об этом давно и безуспешно говорил еще присной памяти революционер-романтик Дозорцев. Вот только слушать его никто не стал.

Немного истории. Дозорцев о ВОИСе. Враг у ворот.

Сообщение отредактировал BABLAW: 05 June 2009 - 13:38

[Джермук]

BABLAW

Поэтому территориальность права нонче - преступная небрежность законодателя.

Говоря словами нашего Премьера - " а где посадки?"

[BABLAW]

Lisi4ka

Т.е. сейачас только ст.1231 ГК РФ и никакой взаимности?

На самом деле норма мутная, как и весь ГК4ч:

2. При признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Т.е. если право признается по международному договору, то охраняем мы его по нашему Кодексу. А если в международном договоре предусмотрено иное, то по этому договору.

Но вот такой текст есть:

Договор о законах по товарным знакам

Статья 15
Обязательство соблюдать Парижскую конвенцию
Любая Договаривающаяся сторона обязуется соблюдать положения Парижской конвенции в отношении знаков.

Статья 16
Знаки обслуживания
Любая Договаривающаяся сторона применяет к знакам обслуживания соответствующие положения Парижской конвенции в отношении товарных знаков и регистрирует их.

Я уж не знаю, является ли это "если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное"...

И подозреваю, таких оговорок еще полно. Что скажут гуру?

[Джермук]

Я уж не знаю, является ли это "если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное"...

И подозреваю, таких оговорок еще полно. Что скажут гуру?

Является, но в чем у нас противоречие с нормами Парижской конвенции?

[IP-P&T]

Никто не вспомнил о принципе взаимности в нашей Конституции...
С чего начинать надо и чем заканчивать.
Конституцию-то не тронут в этой части, никогда!

[BABLAW]

Джермук

но в чем у нас противоречие с нормами Парижской конвенции?

А дело не в противоречии, а в том, что объем права и всего прочего про товарный знак устанавливается международным договором в таком раскладе, а не ГК4ч.

Что, видимо, стоит учитывать

[Джермук]

Куда и почему исчез принцип взаимности (ст. 47 ЗоТЗ и ст. 36 ПЗ)?

Найдены тем не менее следы "взаимности" в патентном праве, ст. 1359 1) последние шесть строк.