Сообщений в теме: 84

[не сын юриста]

хотя на самом деле они не одни и те же - одни базисные, другие надстроечные

Какие из них какие? Просто любые управленческие отношения, в том числе и в экономике это регулирование. Без правильной организации управления тоже невозможно.... Экономисты занимаются тем же, чем и юристы.... правда на микроуровне....

вы, возможно, думаете на вас тут "понаехали " (с) - однако, поверьте это далеко и вовсе не так.

да нет.... совсем так не думаю... просто пытаюсь представить себе все во взаимосвязи....

то логичен вопрос, а чего это вдруг вы применяете к праву экономические понятия, а не наоборот.

Юриспруденция и экономика образовались приблизительно в одно время, правда экономические знания раньше считались секретом, а юристы пытались свести воедино все знания об обществе. Но общество изменятся, изменяется и сфера экономики... И юриспруденция, оставаясь на фундаментальных позициях за изменениями не успевает.
Примером интересных законов может являться тот же закон "О Связи", где почтовая связь вообще никаким способом неприменима. Но этот закон применим в отношении электронной связи, а старые НПА этого не предусматривали.

Сообщение отредактировал kuvshinovnn: 06 June 2009 - 02:09

[advice]

kuvshinovnn

экономические знания раньше считались секретом

я вас уверяю, раньше секретом считалось даже знание псиьменности...в России до революции знание кириллицы было совершенно не распространенно в крестьянском быту... а вот греки не владели "восточными" единоборствами и лишь в конце 20 столетия Шаолинь раскрыл сови секреты и знания тайные стали доступны многим

юристы пытались свести воедино все знания об обществе

т.е. творения Аритотеля и Сократа суть ничто? в том смысле что они юристами не были...

юриспруденция, оставаясь на фундаментальных позициях за изменениями не успевает.

т.е. Покровского вы тоже не читали.... да и причем тут

Примером интересных законов может являться тот же закон

...в уж определитесь о чем пишите


Добавлено немного позже:

закон "О Связи", где почтовая связь вообще никаким способом неприменима

вы слишком узко владеете смыслом слов и выражений, понимая их единообразно...русский язык гораздо более насыщен

в общем - я в дискуссии участия более не принимаю...

[не сын юриста]

Я пишу о том что излишнее придерживание фундаментальных позиций, как и излишнее следование изменениям - вредно одинаково.
Нужно выбирать золотую середину.

[Smertch]

kuvshinovnn

Какие из них какие?

Такс, экономику вы тоже знаете плохо.

просто пытаюсь представить себе все во взаимосвязи....

Попытайтесь для начала представить по-отдельности, может, что дельное выйдет. Потому что все вместе у вас не получается (да и вряд ли может получиться вообще).
Вы сейчас ведете себя как школьник шестого класса, который нашел где-то учебник по теории относительности и, пробежав его глазами и поразившись вычитанным открытиям, пытается опровергать ньютонову физику.

правда экономические знания раньше считались секретом

Вам про Гнея Флавия рассказать?

Примером интересных законов может являться тот же закон "О Связи", где почтовая связь вообще никаким способом неприменима. Но этот закон применим в отношении электронной связи, а старые НПА этого не предусматривали.

Здесь можно бы было процитировать Булгакова, "Собачье сердце".

Нужно выбирать золотую середину.

Для начала нужно освоить матчасть.

[не сын юриста]

Такс, экономику вы тоже знаете плохо.

На самом деле то что вы говорили о базисе и надстройке я понимаю... пойду в очередной раз перечитывать Суханова... может что нибудь новое увижу...
Спасибо за советы.

Сообщение отредактировал kuvshinovnn: 06 June 2009 - 03:00

[advice]

На самом деле то что вы говорили о базисе и надстройке я понимаю

на самом деле то что вам говрилось о базисе и надстройке не есть экономика

[Chiko]

Я не думаю, что есть смысл пытаться найти в собственности 3, 7 или 11 правомочий. Наиболее конструктивный подход (имхо, разумеется) - сказать, что собственность - это наиболее полная власть над вещью, ограниченная ... чем? И вот здесь и должна идти дискуссия.

ПС. Излишнее увлечение молодых юристов law-and-economics не приветствую.

[advice]

собственность - это наиболее полная власть над вещью

ограниченная ... чем

согласен - вот тут и начинается дискуссия.... если kuvshinovnn готов высказаться в данном русле - обсуждение может стать довольно интересным (а главное - своевременным ибо никто не забыл о Концепции)

[не сын юриста]

.....ограниченная возможностью осуществления действий с ней (вещью).....

Добавлено немного позже:
токма здесь мы упремся в понятие власти...

Сообщение отредактировал kuvshinovnn: 06 June 2009 - 05:02

[advice]

kuvshinovnn

.....ограниченная возможностью осуществления действий с ней

так пан Chiko и указал на необходимость указания чем? самой возможностью - вряд ли...ибо чем ограничивается сама возможность? да и субъективное праов суть возможность... *вам еще и учебники по тгп рекомендовать?*

токма здесь мы упремся в понятие власти

ага..но

Для начала нужно освоить матчасть.

[Субъект 2]

ПС. Излишнее увлечение молодых юристов law-and-economics не приветствую.

Звучит почти как приговор

[не сын юриста]

так пан Chiko и указал на необходимость указания чем? самой возможностью - вряд ли...ибо чем ограничивается сама возможность? да и субъективное праов суть возможность... *вам еще и учебники по тгп рекомендовать?*

Субъективное право - это предоставляемая и охраняемая государством возможность (свобода) субъекта по своему усмотрению удовлетворять те интересы, которые предусмотрены объективным правом.
Приходим к понятию действия. Суть юридического действия раскрыл Д.И. Мейер в "русском гражданском праве". Суть социального действия раскрыл Т. Парсонс в своей книге "О структуре социального действия". Саму систему социальных коммуникаций раскрыл А.В. Соколов в своей книге "Общая теория социальной коммуникации". Теорию деятельности описал Леонтьев.
Только вот понятие власти как отношения подчинения меня не устраивает. Поскольку отношения должны выражаться действиями двух субъектов, купля-продажа, нпример.

Сообщение отредактировал kuvshinovnn: 06 June 2009 - 16:11

[не сын юриста]

ПС. Излишнее увлечение молодых юристов law-and-economics не приветствую.

Даже юристов по налоговому праву?

[advice]

kuvshinovnn

Даже юристов по налоговому праву?

ах...вот но в чем дело.... тогда да, титаны цивилистики вам не указ...

[не сын юриста]

ах...вот но в чем дело.... тогда да, титаны цивилистики вам не указ...

Ну почему? Дело в том, что налоговое право вторично. Первична как раз цивилистика. Из цивилистических отношений рождаются налоговые обязательства. По крайней мере так должно быть.
Меня вот например смущает точность формулировок в НК РФ и в принципе, можно сказать отсутствие их в ГК... например этих....
1. Товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. В целях регулирования отношений, связанных с взиманием таможенных платежей, к товарам относится и иное имущество, определяемое Таможенным кодексом Российской Федерации.
2. Работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц.
3. Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.
А ведь именно товары, работы и услуги, являются объектами гражданского коммерческого оборота.

Сообщение отредактировал kuvshinovnn: 06 June 2009 - 16:58

[не сын юриста]

Не знаю как вы, но я бы разделил коммерческий гражданский оборот от некоммерческого.

[max hanf]

меня вот тоже смущают формулировки налогового кодекса... и с позиций точности, и с других тоже ))

сори за оффтоп ))

[не сын юриста]

Да...... насчет действия.
Ограничителями возможностей действия могут выступать как внутренние причины субъекта (т.е. субъективные) так и внешние - объективные.
К внутренним (субъективным) относятся:
наличие-отсутствие информации
психологические причины (система ценностей, цели, направленность воли и т.д.)
физиологические причины
Внешние (объективные) причины можно разделить на несколько групп:
ВременнЫе причины (вызываемые необходимостью совершить действие в определенный промежуток времени)
Пространственные причины (вызываемые необходимостью совершить действие в определенном пространстве, определяются необходимостью совершения действия и возможностью маневра)
Объектные причины (вызываемые характеристиками объектов)
Субъектные причины (вызываемые действиями других субъектов)
Причины непреодолимой силы (глобальные факты, на которые не может повлиять субъект и его окружение)
Причем в каждой конкретной ситуации действует весь набор причин.

Сообщение отредактировал kuvshinovnn: 06 June 2009 - 18:08

[SPM]

kuvshinovnn
полагаю возможным (модераторы могут поправить) объединить Вашу тему со следующей ...

прекратите заниматься объединиловками - это всегда было не научной, методологической глупостью из-за скудости объединяющих

[не сын юриста]

SPM
Добрый день...
сорри за оффтоп

[SPM]

kuvshinovnn

Как без знания экономики, ее регулировать?

Знать - не значит применять экономически терминологически аппарат к регулятивной системе Если вы так настаиваете на том, что одни и те же отношения (хотя на самом деле они не одни и те же - одни базисные, другие надстроечные) должны описываться одними и теми же терминами, то логичен вопрос, а чего это вдруг вы применяете к праву экономические понятия, а не наоборот. У правовых есть как минимум временнОе преимущество....

«а чего это вдруг вы применяете к праву экономические понятия, а не наоборот»

тут нет противоречия или ошибки, скорее наоборот.
Исследование одной сферы закономерностями из другой сферы - один из самых сильных методологических приемов познания и разрешения проблемок - доказанно,
см. "Убить противоречие", О. Рубан


Добавлено немного позже:

SPM
Добрый день...
сорри за оффтоп

SORRY, согласен с тем, что забыл поздороваться - не самая лучшая из привычек - Вы правы, спасибо.

[mooner]

Вопрос: нужно ли в России более подробное разделение правомочий и почему?

Вообще уже высказывался по этому поводу.
Солидарен с К.И. Скловским - нет смысла делить одно право на кучу правомочий.

[эквизитор]

Да, просто получается, что незаконченная работа художника - не объект собственности....

И правильно получается, т.к. объекта ещё нет. Автор над ним работает, постоянно изменяя.
Если не закончит и прекратит работу то будет вполне определённый объект собственности, даже если эта вещь и получит название "незаконченная работа автора Пупкина" , она для права собственности будет вполне законченным объектом.

[не сын юриста]

И правильно получается, т.к. объекта ещё нет. Автор над ним работает, постоянно изменяя.

Угу... незаконченные работы, как и эскизы художников тоже иногда стоят немалых денег... Дали например...

[эквизитор]

И правильно получается, т.к. объекта ещё нет. Автор над ним работает, постоянно изменяя.

Угу... незаконченные работы, как и эскизы художников тоже иногда стоят немалых денег... Дали например...

Так и есть. И даже если оно ничего не стоит, то как объект исключительных неимущественных прав уже существует. Для этого вполне закончено и имеет свои, только этой вещи присущие признаки, которые уже не подвергаются изменениям.