Сообщений в теме: 23

[XxDEEPxX]

Взыскиваем дебиторку (долг и пени) с должника через АС. В условиях договора сказано, что ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ РАСЧЕТОВ является выставленный Исполнителем (Истцом) Заказчику (Ответчику) Счет. Счета Истцом выставлялись и передавались, однако доказательств выставления и передачи счетов за взыскиваемый период нет. (Так получилось, что нет ни подписи, ни даты... Либо нет того или того...). Но есть акты сверки работ с указанием сумм и, частично, акты сверки взаимных расчетов.
Может ли суд отказать в иске из-за отсутствия доказательств направления счета Ответчику? Или не взыскать пени? Или не взыскать все, что не попадает в акт сверки?
Чем аперировать в процессе?

Заранее благодарен всем ответившим!

[Siddhartha]

XxDEEPxX

Чем аперировать в процессе?

Нипанятна

[дрруг]

XxDEEPxX

В определении судья затребовал доказательства вручения ответчику счета?

У Вас накладные все есть? они подписаны? если есть то особо не переживайте
вообще счет нужен для возмещения НДС.
А если судья потребует доказательств то ссылайтесь на практику делового оборота - никто не подтверждает передачу счета

[jacques]

дрруг

счет нужен для возмещения НДС.

а не счет-фактура?

[Pallas Athene]

XxDEEPxX, посмотрите, может для Вашей ситуации следующее подойдет:

18. Несоблюдение подрядчиком порядка расчетов, предусмотренного договором строительного подряда, не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных и принятых работ.
Закрытое акционерное общество обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью задолженности за работы, выполненные по договору подряда и пени за просрочку оплаты.
Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью факта возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ по акту приемки, срок которого не наступил ввиду непредставления истцом доказательств выставления и вручения ответчику счета на оплату. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что увеличение срока выполнения работ было связано с несвоевременной и некомплектной поставкой ответчиком материалов для монтажа электрооборудования.
Судом кассационной инстанции судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по первоначальному иску отменены по следующим основаниям.
По условиям заключенного сторонами договора подряда на выполнение работ по строительству производственно-складского комплекса оплата работ, выполняемых подрядчиком, производится заказчиком на основании выставляемого счета подрядчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего. При этом все расчеты производятся на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ по договору.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Таким образом, в силу закона основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В этой связи вывод судов о недоказанности истцом факта возникновения обязательства ответчика по оплате работ в соответствии с актом приемки по мотиву невыставления счета, не может быть признан соответствующим закону.
(По материалам постановления ФАС МО от 13.04.07 № КГ-А40/2336-07
по делу № А40-37662/06-61-286)

[Or-]

дрруг

вообще счет нужен для возмещения НДС.

не согласен.
А в данной вриации

что ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ РАСЧЕТОВ является выставленный Исполнителем (Истцом) Заказчику (Ответчику) Счет

Счет является не только первичным документом бухучета, но и требованием об исполнении обязательства. Соответственно если счет не выставлялся, значит до сих пор истец не требовал исполнения денежного обязательства.
Посему прогнозирую (не видя вашего дела ), что основной долг вы получите(в объеме подписаных актов приемки работ), а пени нет. (поскольку наверняка пени в имеющихся актах сверки не проходили отдельной строкой).

Сообщение отредактировал Or-: 08 June 2009 - 12:49

[Tony V]

Счет является не только первичным документом бухучета, но и требованием об исполнении обязательства.

Поддерживаю - срок исполнения денежного обязательства обязательства - "во столько-то дней от востребования".

[XxDEEPxX]

А если судья потребует доказательств то ссылайтесь на практику делового оборота - никто не подтверждает передачу счета

Интересно! Хотя сомнения именно из-за того, что в Договоре об этом прописано, как ОСНОВАНИЕ ДЛЯ РАСЧЕТОВ. Ведь стороны сводобны в выборе условий договора, и так получилось, что это условие непременно присутствует во всех наших договорах. Прошло 7 процессов. 1 судья прямо сказала, что если не представите док-во выставления и направления счета, значит не выполнили со своей стороны условие оплаты. Остальные к этому относились не принципиально или просто не заостряли внимания.

To Pallas Athene: По сути, аналогичная ситуация, только у нас договор возмездного оказания информационных услуг. И ст. 779 ГК базируется на "сделал-оплатил". А наш "неуклюжий" Договор расширяет эту схему до "сделал, выставил счет-оплатил". Как бы его модифицировать?

Счет является не только первичным документом бухучета, но и требованием об исполнении обязательства.

То-то и оно! Только процесс передачи счетов Заказчику у нас весьма "хилый". А дел по таким договорам еще предстоит порядочно. Вот и думаю, как это можно обойти. По актам сверки - понятно. а вот пени...

[Tony V]

Договоре об этом прописано, как ОСНОВАНИЕ ДЛЯ РАСЧЕТОВ

а что такое "основание для расчетов"?

[Irina_N]

XxDEEPxX
я бы прошла по всей цепочке составления и выставления счета и на каждом этапе попробовала задокументировать. начиная от времени создания документа на компьютере, оформленного заключеним экспертизы и заканчивая свидетельскими показаниями курьера, передавшего счет контрагенту.
но это если бы цена вопроса оправдывала затраты по проведению экспертиз и поиска свидетелей, конечно.

[Tony V]

свидетельскими показаниями курьера, передавшего счет контрагенту.

имхо, ничего не даст - курьер вспомнит, что отдавал, но не вспомнит кому.

[Ежик в тумане]

ИМХО бред какой то, если есть акт сверки взаимных расчетов, то наличие задолженности они признали. Только вот вопрос а претензия в данном случае выставлялась контрагенту ?????? Да и судья хороша тоже представьте доказательства вручения счета, а если нет, что откажет на каком интересно основании ????

[Tony V]

а если нет, что откажет на каком интересно основании ????

ненаступление срока платежа

[Ежик в тумане]

я поэтому и поинтересовался была ли претензия ????

[XxDEEPxX]

ИМХО бред какой то, если есть акт сверки взаимных расчетов, то наличие задолженности они признали.

С этим вопросов нет. Просто есть периоды (например, начало 2009 г., а акт сверки на конец 2008 г.) не попадающие в акт сверки. Но есть подписанные акты ВР.

Только вот вопрос а претензия в данном случае выставлялась контрагенту ?

Претензионный порядок Договором не предусмотрен.

ненаступление срока платежа

Вот именно, логика - счет нам не выставили - мы и не платим. Мало ли что там у вас...
Повторюсь по условиям договора: Заказчик бла-бла обязан оплатить оказанные услуги до ХХ числа месяца. Если нет - пени за каждый день просрочки. Основанием для расчетовявляется счет, ктороый исполнитель предоставляет заказчику...


Посмотрел в Консультанте Арбитражную практику - весьма удурчающе по этому вопросу. В большинстве случаях отказывают... :-(

Получается, в состязательных процессах из-за отсутствия доказательств направления ему счетов, Ответчик может отбиться от пеней и от долга, не указанного в акте сверки? Даже при наличии актов выполненных работ?

А вот если Ответчик на предварительное и процесс не пришел, отзыва и встречного не представил... Может ли судья по своей инициативе (или в порядке ч. 3 ст. 126 АПК) требовать от истца доказательства направления счетов? (В Определении их суд не запрашивал).

[Or-]

XxDEEPxX

"сделал, выставил счет-оплатил"

Не понял так у вас отсутствует акт приемки выполненых работ (в контексте принятых действий по ВОУ, чтоб умники к слову не придирались )?
Нормальная в практике цепочка "сделал - зафиксировал факт получения услуги - выставил счет как требование об оплате - оплата"
Соответственно для взыскания основного долга надо понять
Чем у вас фиксируется факт получения услуг заказчиком?
Для взыскания пеней
Чем у вас фиксируется требование об оплате?

Ежик в тумане

ИМХО бред какой то, если есть акт сверки взаимных расчетов, то наличие задолженности они признали.

Я не видел их акт сверки, но даю зуб что там "признан долг по основному обязательству" А про пени ни слова.
Т.е. диалог следующий
Кредитор сказал " вы должны за работу 10р"
Должник согласился "должен"
А дальше произнес ли кредитор слово "отдай"? моожет онги славно поговорили и разошлись один с озонанием "что ему должны", другой "что он должен"
соответственно вы верно ставите вопрос:

Только вот вопрос а претензия в данном случае выставлялась контрагенту ?

Та к вот счет равносилен в данном случае претензии(не бюерем в расчет договорную оговорку о мирных переговорах )? и то и другое суть слово "отдай". И вот это слово кредитор и не произнес (а точнее не может доказать что произнес).

откажет на каком интересно основании ?

Мне кажется откажет в пени. олсновной долг скорее всего получат если конечно есть акты приемки или эти акты сверки нормально оформлены.

Добавлено немного позже:
интенсивно пишете я не успеваю.

Даже при наличии актов выполненных работ?

При наличии актов основной долг получите если не накосячено в актах.

[XxDEEPxX]

Не понял так у вас отсутствует акт приемки выполненых работ

Акты выполненных работ есть все.

Нормальная в практике цепочка "сделал - зафиксировал факт получения услуги - выставил счет как требование об оплате - оплата"

У нас цепочка - "В начале мес. выставили счет - оказываем услуги - акт ВР - счет-фактура"
По данному счету они должны оплатить ОКАЗЫВАЕМЫЕ услуги за текущий месяц до ХХ числа в конце месяца...

[Or-]

XxDEEPxX

У нас цепочка - "В начале мес. выставили счет - оказываем услуги - акт ВР - счет-фактура"

Т.е. берете предоплату. Нормальная у вас цепочка, все путем, только фиксировать факт передачи документов надо. А то долеко ли до беды, сначала передачу счета не зафиксили (на пени попали), потом пердачу счет-фактуры (а заказчик ее посеял и заявил налоргам что вы свою обязанность по предоставлению не выполнили). Все это шуточки, но до поры до времени.

[Tony V]

Повторюсь по условиям договора: Заказчик бла-бла обязан оплатить оказанные услуги до ХХ числа месяца. Если нет - пени за каждый день просрочки. Основанием для расчетовявляется счет, ктороый исполнитель предоставляет заказчику...

нихера это не повторение - календарная дата наступила - плати.

[XxDEEPxX]

Все это шуточки, но до поры до времени.

Согласен. Впредь будем дисциплинировать отвечающих за это сотрудников.

Из всего сказанного уяснил:
Для основного догла достаточно АВР и/или Акта сверки.
Для пеней крайне желательно доказательства направления Заказчику выставленного счета.

Остаются 2 вопроа:
1. Получается, в состязательных процессах из-за отсутствия доказательств направления ему счетов, Ответчик может отбиться от пеней и от долга, не указанного в акте сверки?
2. Если Ответчик на предварительное и процесс не пришел, отзыва и встречного не представил... Может ли судья по своей инициативе (или в порядке ч. 3 ст. 126 АПК) требовать от истца доказательства направления счетов? (В Определении их суд не запрашивал).

Добавлено немного позже:

нихера это не повторение - календарная дата наступила - плати.

Ну вот, возвращаемся к началу... Получается данный пункт договора имеет большую силу, чем сразу за ним следующий?
Ответчик, дескать, "Наступила дата, счет нам не выставили, мы бы заплатили давно... Но в договоре же прописано, что нужен счет, вот мы и ждали полгода, пока вы нам счет принесете! Какие вам еще пени?!"

[Or-]

XxDEEPxX

Ну вот, возвращаемся к началу.

Возращайтесь.Вы лучше не фразами постите. А то не понятно что у вас в договоре написано(то одну фразу выделяете то другую). А воспроизведите порядок оплаты нормально, последовательно.

[XxDEEPxX]

Пожалуйста:
1. Цены за услуги на следующий месяц доводятся до Заказчика в последний рабочий день текущего месяца.
2. Принятие Заказчиком полностью или частично оказываемых услуг, означает согласие Заказчика со стоимостью услуг.
3. Заказчик оплачивает стоимость оказываемых в текущем месяце услуг до ХХ числа.
4. Основанием для расчетов является Счет, который Исполнитель предоставляет Заказчику. В нем указывается стоимость услуг за текущий месяц.
5. В случае полной или частичной неуплаты до ХХ числа, Заказчик патит пени в размере ХХ за каждый день просточки.

Сообщение отредактировал XxDEEPxX: 08 June 2009 - 19:10

[Or-]

Цены за услуги на следующий месяц доводятся до Заказчика в последний рабочий день текущего месяца.

В нем указывается стоимость услуг за текущий месяц.

Еще раз, Вы выставляете счет в 30 мая за июнь(за следующий месяц как в первом предложении написано) или за май (за текущий месяц как во втором предложении).
И если вы счет не передаете(официально), а цену каждый раз новую вкатываете, то как заказчик без счета догадается сколько ему платить надо и с какой стоимостью он согласился?
Вы это почти дословно договор цитнули или всеж своими словами?

[XxDEEPxX]

Цитнул почти дословно. М-да, и сам вижу, что в данной части договора - каша. В идеале мы должны выставлять счет на следующий месяц в конце текущего месяца, иначе

как заказчик без счета догадается сколько ему платить надо и с какой стоимостью он согласился

С утра стало понятно, что без доказательств направления счета, про пени можно забыть... Договор надо доработать...


Большущее спасибо всем за ответы.