Сообщений в теме: 2

[Ramon]

Буду признателен за любые мысли по поводу:

Есть крединый валютный договор.
Просрочка.
Досрочное истребование банком - письмо с просьбой погасить досрочно например на 5 000 долларов.
Добровольное неисполнение.
Судебный приказ с формулировкой - взыскать 5000 долларов по курсу 20 рублей за доллар (курс на дату досрочного истребования), а всего взыскать 100 000 рублей.
Приказ от мая 2007 года например.
Исполнительное производство.
Взыскание приставом в ноябре 2008 года в пользу банка - 100 000 рублей.


Однако в банке как был валютный счет так и был. При переводе 100 т.р. на счет должника его конвертнули по текущему курсу, например 27 рублей. Результат наличие на счете задолженности за счет разницы курса в 7 рублей.

Вопрос:
Должен ли должник погасить эту разницу?
Может ли банк ее взыскать?

Первая позиция: суд все сказал, конвертация - проблема банка. Хотел 5 т. долларов - получил. Курс - проблема банка. Обязательств по договору нет. Разницу не взыскать.
Эта позиция выглядит логична и поддерживается большинством коллег.


Вторая позиция (авторитетный источник): судебный акт не прекращает обязательство. Обязательства прекращаются по договору. Взыскание "курсовой разницы" возможно. Тем более что суд. акт не был исполнен своевременно.
Эта позиция мне симпатична больше с т.з. "валютности" договора. Ну и более справедлива что ли.

Возможные аргументы:
Заключен валютный договор.
Есть обязательства его исполнить.
Судебный акт не прекращает обязательств.
Исполнение судебного решения - поступления на валютный счет по текущему курсу 100 т.р.
По договору - исполнение по курсу на дату оплаты. Оплата в результате судебного решения не меняет данного условия.

Спасибо.

[Yurfin]

Первая позиция
Вопрос о взыскании долга в размере 5 000 долларов уже рассмотрен судом, решение вынесено, банком не обжаловано (скорее всего банк сам и просил так взыскать). Обязательство по возврату долга исполнено в соответствии с решением суда. Повторное обращение в суд по тому же вопросу (банк опять просит взыскать основной долг) по идее должно влечь отказ в принятии искового заявления.
В 98-м году у меня была соответствующая практика , но по вкладам. Суд взыскивал валютные вклады в рублях в твердой сумме, банк выплачивал несвоевременно, доллар скакал, вкладчики преъявляли новые иски, пытаясь взыскать курсовую разницу, суд отказывал, т.к. банк возвращал вклады в соответствии с решением суда.

Тем более что суд. акт не был исполнен своевременно

если акт исполнен несвоевременно, можно применять неустойки, проценты, убытки и т.п. (но не по второму кругу взыскивать задолженность). В моем случае вкладчикам присуждали 395-ю. + сейчас есть возможность индексировать взысканные по суду суммы (ст.208 ГПК)

[Ramon]

коллеги, вопрос еще актуален

Нет больше мнений плиз?